完了 新k書魔人誕生了

[terra ()]

※ [本文轉錄自 NTUcourse 看板]

作者: Victor0509 (不當恆立志的小人) 看板: NTUcourse
標題: Re: [問題] 葛教授的比較政府
時間: Sun Jan  9 22:50:48 2005

※ 引述《Oidioi (oidioi)》之銘言：
: 請問何時考試，若是明天，請問考試範圍和地點，
: 想借個筆記一兩小時看看(代價nt300)，我只想過而已~唉，可以的話請傳訊給我

我是從word檔直接copy貼上~~頂多把超出螢幕的部分切一切~~

因為沒有時間重新排版~~看起來很傷眼請見諒~~

希望對你有幫助~~

若需原檔請寄給我貴e-mail~~^^

加油~~!!
======================================
比政筆記(課本第六、七、八、九章)

壹、比較國會制度

一、    國會的研究途徑
1.      歷史：
例如議會的權力是愈來愈衰退還是愈來愈強勢？有哪些規範、傳統的建立？
2.      制度：
從制度的角度分析如何運作、分工、組織結構、立法過程、預算審議過程…等議事程序
的規定
3.      決策：
從決策的理論觀察，如國會的投票行為、政黨的暗示、選區的利益、利益團體的遊說、
同儕團體的壓力、黨團的決定等等
eg美國政黨對決法案
4.      跨部門關係：
     國會和其他政府部門的關係，如和官僚體系的互動、府會關係、院會關係等等

二、    國會的類型
1.      一院制
(1)     較有效率，因為只有一個機構，而不像兩院制，運作過程可能須先經參議院而
後眾議院，或是先下議院而後上議院
(2)     民意只有一種(多數民意&少數民意)，不需要有另外的機制來分割民意
2.      兩院制
(1)     ?求立法過程的審慎，一院制可能流於武斷、草率、偏狹，兩院制能夠較周延
，產出較能被多數人接受
eg美國參議院代表州民意、眾議院代表選區民意
(2)     兩院制能代表社會上的不同勢力
eg英國貴族院－保守派、眾議院－兩年改選、新民意
(3)     對政治人才的培育較有幫助
能讓準議員先有至中央民意機關見習、歷練的機會，而不至於只關心地方派系的福利
eg台灣過去：國大代表、省議員a立法委員
      現在：市議員、鄉鎮市民代表a立法委員
eg美國：眾議員a參議員(紐約州有兩個民主黨參議員，一個是希拉蕊，另一個就是眾議院出身的)
(4)     可以紓解政治參與的爆炸
特別是新興的民主國家或開發中國家，民眾積極參與政治以獲取政治利益，因為典章制度
(如陽光法案)尚未完備，可藉機撈油水、享特權
eg我國過去三百多個國大代表，在國大解散之後，有的回去選地方民代(如蘇南成去選市
議員)，這是種浪費，因為政治人才的培育成本高
3.      三院制
eg我國過去：立法院、監察院、國民大會
(判斷是否為國會的標準：機構的成員是否由民意選出，如監察院是由市議員＋省議員的
間接民主選出)
eg南非過去：種族隔離政策，白人組成兩院、少數民族(印度人、華人)組成一院
三、    國會的型態
1.      主控型議會eg英國、法國
立法權凌駕於行政權之上，易發生於內閣制的國家。若加上聯合內閣、多黨制，則容易
導致內閣改組頻繁，政治不安定(如法國第三第四共和)
2.      自主型議會eg美國
議會不受行政權控制，也不試圖影響行政，大多數的法案是由立法部門提出(我國多為行
政權提出)
美國的情形：
(1)     憲法明定三權分立，行政官員不得列席議事堂
(2)     政黨的凝聚力弱，黨紀不嚴，議會有較大的自主性(我國的立委容易受到黨團的
控制)
(3)     國會議員具有專業性，因為多在同一個委員會中建立資深經驗(而不像我國立委
各個委員會到處跑)，因而有本錢跟行政官員質詢、辯論
3.      競爭型議會eg大英國協－英、加、紐、澳
     政策制定的主動權操縱在行政機關，但政策制定的競爭地點在議會(下議院中內閣
與在野黨辯論，只要能掌握執政黨議員的忠誠就等於掌握政策主導權)
4.      受制型議會eg法國第五共和、肯亞、新加坡、國民黨政府
     立法權受到行政權影響或是控制，多出現於一黨威權(或優勢)的國家
5.      服從型議會eg中共、極權國家
     附屬於行政權之下，為橡皮圖章的角色，議會只是儀式性的機構
四、    議會的功能(職權)
1.      立法權eg大多數民主國家：UK、US、法國…
但提案權是與行政、司法部門分享的(shared power)而非立法部門獨占的，在我國即大多
由行政部門提案
2.      預算權
通過政府的總預算(在台灣為五月份到六月中)，通常只能刪減不能增加
3.      質詢權
對行政部門的直群也屬於監督的方式之一，我國尤重視，通常在院會或是委員會或是公聽
會中進行
4.      彈劾權
法國可彈劾總統、行政官員
美國可彈劾總統(柯林頓、尼克森)
我國由國大提案a立院表決a立院+公投
5.      不信任投票權
eg英、法、我國(覆議案1/2)
6.      司法權
eg英國貴族院之大會議
7.      調查權
eg美國能指揮獨立檢察官，我國只有文件調閱權不能指揮檢調機關
8.      人事同意權
eg美國參議院有行政高階文官及司法官員的人事同意權(將近千個職位)

五、    立法過程(各國大同小異)
1.      一讀
唸法案名稱、要旨a協商或送交委員會審查(最關鍵，過了通常就成了)
2.      二讀
送交院會逐條討論修正
3.      三讀
    僅修改文字用語、標點符號a總統簽署













貳、利益匯集與比較政黨

l       「政黨」的利益匯集與「利益團體」的利益表明構成了系統功能理論中的「投入
」

一、    政黨的功能
1.      連繫(連結)Link：
古代沒有政黨就只能靠政府官員(如御史大夫、欽差大臣)來反映、收集民意。近代則利
用選舉，透過政黨將人民與政府連繫起來。(政黨與選舉密不可分，選舉不但是選人也是
選黨；兩黨制即代表兩種不同的民意主張)
2.      利益匯集：
因為民意太多、分歧複雜，非政黨，統治者無以匯集民意。(例如透過政黨中的派系，可
知每個立委的民意趨向)
3.      人才甄補：
透過選舉的提名或者政務官的任命(例如從學術界、工商界，甚至如黃志雄經由KMT，從
非選舉轉變為選舉的角色)

二、    政黨的結構
1.      較寬鬆的定義－Label Provider(by美國學者)
任何一個政治團體，只要能在選舉中提供標籤給候選人去參選，即可算是政黨。
2.      較嚴謹的定義(by呂亞力)
政黨是社會的集合體，從中央到地方都有一完整的組織結構，且有一套完整的意識形態
以作為制訂政策的依據，並以取得權力作為奮鬥的目標。(然而在台灣有許多政黨是不參
與權力鬥爭、匯集民意並實現其主張的，而只是為了名望或減稅的優惠…)
a.      組織－有中央跟地方之分，且有意識形態以供制定政策。
b.      選舉－要提名候選人、輔選、參選；藉由了解、匯集民意與對手競爭。
c.      政府－若為執政黨則推動政府政策，若為在野黨則監督政府政策並提供不同的
主張。(而非純粹跟著執政黨的利多政策加碼)

三、    政黨的分類
1.      幹部黨(以美國為例)
政黨在組織上不須尋求蕩大量黨員參與而只須少數菁英，政黨在選舉時只是輔助角色，
候選人才是主角，並有自己的輔選組織。大多透過現代傳播科技來行銷包裝作廣告來達
成勝選的目的(政黨與候選人的關係類似經紀公司跟有選舉魅力的藝人)
2.      群眾黨(以西歐：英法德為例)
與18世紀工業革命後的勞資對立有關(例如工黨與工會組織)，政黨以發展群眾組織為其
經營策略，其歷史背景為19世紀初傳播媒體尚不發達，須透過挨家挨戶的接觸(contact)
來與民眾產生感情(候選人只有兩隻手，但透過麾下的群眾組織就能握遍無數選民的手！)
；這種歷史背景讓黨員眾多的左派政黨無往不利，但到了傳媒盛行的20世紀，其選舉方式
亦有所改變，候選人的長相、聲音日趨重要。
3.      其他
(1)     小組黨(早期國民黨模仿列寧的共黨組織)
(2)     行伍黨
(這部分葛老師用”請自己參閱課本”一語待過XD)

四、    影響政黨制度的歷史因素
1.      民族革命(National Revolution) by S.M. Lipset(李普塞)& Rokkan<政治人>
在西方國家建立的過程(Nation Building)當中，會有兩種對立的型態：
(1)     中央與邊陲(地方)的對抗，中央通常為保皇黨，地方則為維護地方利益
(2)     國家與宗教(政教)的對立，權力爭奪(拿破崙時代君權神授，需教皇加冕)；前者
代表為世俗政黨，後者則有如義大利的基督民主黨
2.      工業革命(Industrial Revolution)by S.M. Lipset(李普塞)& Rokkan<政治人>
工業革命造成城鄉差距(城市vs鄉村－如匈牙利的小農民黨Independent Smallholder’s
Party在工商業化的過程中扮演保護農民利益的角色，但隨著農業人口的日益減少，影響
力大不如前)，以及勞資對立(雇主vs工人)－此時出現的資本家與工人的對立，前者如英
國的保守黨，後者則為工黨、社會黨，政黨的組成與社會階級的(對立)關係密不可分。
北歐國家的政黨，
3.      沉默革命(Silent Revolution)   by Ingledant
工業革命之後，西方民眾普遍物質取向(materialistic)追求富裕生活的享受，但廿世紀
中葉此種享受的追求已達一個極限，物質生活已受滿足，因此許多年輕人開始追求、關懷
精神層面的目標，諸如民主、人權、平等、環保、政府服務等等，造成如綠黨的崛起。政
黨組成不再以階級，而是以價值為取向

五、    協和民主制(Consociational Democracy )如荷蘭、比利時、瑞士等，皆為多
文化、民族、宗教、語言的國家，且沒有一種團體能佔有壟斷性的政治地位或絕對多數，
其特性有：
1.      大聯盟或菁英聯盟(Grand Coalition or Elite Coalition)
權力分享的制度(大家都能分享到政治權力) eg瑞士的七人委員會代表四個不同政黨(民族
利益)
2.      相互否決權(Mutual Veto Power)
為了和諧共存，保護少數族群，必須採用每個(而非多數)團體都能同意的共識決，但因為
要達成共識決不易，瑞士也常利用公民投票解決
3.      比例分配(Proportional Distribution)－資源依人口比例分配
eg瑞士－德語人口15%、義語人口20%、則分別佔有15%、20%的席次
4.      地區自主性(Segmental Autonomy)
    某些地區eg加拿大的魁北克、瑞士的邦聯(法語區、德語區、英語區)有很強烈的民族
文化，政黨得透過選舉機制才能扮演人民與政府的橋樑

六、    選舉制度
1.      單一選區制(一選區選一人)
(1)     相對多數－英國、美國及大多數民主國家
(2)     絕對多數－必須得票率>50%，若第一輪皆未過50%則採二輪投票
2.      比例代表制(政黨名單制)
eg 共100席次，A黨推70人，若得50%的票，則前50人可入席
3.      複數選區單記不可轉讓投票制(SNTV)
這種制度不鼓勵政黨互相競爭而是同黨兄弟鬩牆，因為各黨的選民組成穩定，候選人只能
從自己同黨的系統中求勝
eg 2004立委選舉配票：國新斷親尾以求生
4.      混合制(Mixed System)or單一選區兩票制－混合單一選區跟比例代表制融合了比
例代表制與單一選區相對多數決制的主要優點，尤其是“聯立式兩票制”備受外界稱道，
而“分立式”卻對大党較?有利，如日本在1996年的國會選舉中，自民黨即以34%得票率，
取得48%席次，引來民?的強烈不滿。
(1)     德國模式(聯立式兩票制)－在一張選票上，同時有區域候選人及政黨兩個選項，
選民投區域候選人一票，投政黨一票；但在分配席位時，先依政黨得票數分配各黨的總席
次，扣掉區域當選席次後，剩下的再由政黨名單來補足。例如甲黨在某邦按政黨得票率分
得30席，但該黨已贏得16個區域席次，則甲黨在該邦實際只能分得14個政黨名額。
(2)     日本模式(分立式兩票制)－選民真的拿到兩張選票，且區域席次與政黨席次分開
計算，如一黨在區域中得到30席，按政黨比例分得20席，則總席次?50席。

七、    Con：民主政治等於政黨政治？政黨政治飽受批評，於是有人質疑：民主政治是
否一定需要政黨？政黨的功能正在衰退，但就現階段而言，政黨仍扮演不可或缺的角色！



參、政治行政

l       政治行政的官員(政務官)相對於官僚體系的事務官，是參與政策的制定與執行，
是政府效能的核心。若政務官跟事務官的素質高，政府效能即能顯著提升，反之即使有優
秀專業有執行力的文官，而政務官的決策不良亦枉然。

一、    政務官的主要任務－領導(Leadership)
1.      Provide Policy Direction對國家的政策提供廣闊的方向與視野
2.      Implementation政策的實踐、監督與執行
宋楚瑜：「領導即是執行力」eg公司主管除了描述願景更要帶頭去做
3.      Mobilization of Elite & Mass Support動員
好的政務官要能動員精英份子及群眾對其政策的支持，溝通為首要之務，特別是在新興民
主國家中，若不能站在群眾前面與其溝通就無法順利執行其政策
eg 雷根即為一善於溝通的領導人。
4.      Ritual－Symbolic Function象徵性，代表國家團結的超然角色
eg 總統不應該與介入政黨派系、拉票，甚至在選後以政治酬庸分贓。
國民黨時期或是共黨國家的政務官與事務官區分不大，皆須從基層做起，慢慢往上爬。
相反的，美國的政務官跟事務官分明(政務官對議會負責，事務官對上層負責)。
台灣的政府過去常受批評之處即在於政務官員太少(例如雖然政務次長比常務次長高一等
，但因後者是常任官，多數人寧可做常務官)而後才修法增設政務官之職位；但如今政務
系統尚待重整。

二、    政務系統的類別(兩種標準)
(一)    按行政結構分：
1.      多元：行政權由二個以上的人來分享
2.      單一：行政權集中於一個人手中
(二)    按行政體系性質：
1.      專制：行政權力可肆無忌憚地行使
2.      限制：行政權力的行使須負責任、受限制(一般民主國家)

        多元    單一
專制    3寡頭   4獨裁
限制    2議會制 1受限的總統制

1.      受限制的總統制：
元首(首長制)一人負責任，獨立於立法機構之外，由人民定期選出，美國為其典型，但尚
屬少數，多數的國家仍為內閣制或雙首長制(總統制的核心在於行政權的歸屬，而以非總
統職位民選與否來判斷是否為總統制)而美國總統的實質權力其實比不上台灣的總統(超越
司法權、監察權)
ps 馬紹爾的總統間內閣制，總統與國會不相獨立，內閣兼總統須於國會中與在野黨辯論
其政策，所以不致於有權無責，故不失為值得台灣師法之制度
l       現今的制度多在斟酌「國家元首」與「行政首長」的分配：
eg 英 － 女王   －    首相
   美 － 總統   －    總統(to人民)
   法 － 總統   －    總理總統share
馬紹爾－ 總統   －    總統(to 國會)

2.      議會行政制(內閣制)
(1)     權力在行政首長而不在國家元首；元首只是扮演「儀式性」的角色。國家元首
代表尊容，行政首長代表效率。德國、奧地利、芬蘭、葡萄牙皆為由人民選出虛位元首。
Ps 台灣的副元首(副總統)與美國相同皆只是備位元首(尊容性)
(2)     因為立法行政合一，國會議員可兼任部會首長(日本－眾議院、澳洲－參議院、
英－眾議院、德－眾議院sa聯邦院)，但台灣因為民代的素質未達水準，不宜採行。
(3)     集體責任制－不只是總理，而是全體內閣對立法權負責，首相率全體內閣接受國
會議員的質詢。若政務官個人的意願與內閣團隊相左則只有兩條路，要嘛閉嘴乖乖做，
要嘛辭職。

3.      寡頭行政－少數人壟斷，支配行政權

4.      獨裁－黨國一體、以黨領政
eg中共、俄共；中共目前為世界上少數的傳制政體，黨的領導(9個常委)最大，北京市黨
委書記＞北京市長

以上3. 4. 多出現於亞非新興國家(eg沙烏地阿拉伯的蘇丹仍是王權統治)或是共黨國家

三、    Con：政治行政的主要任務在提供健全的領導(政策制定、執行；人事任命)，使
政務得以順利推行



肆、官僚體系(Bureaucracy)

l       行政官僚為重要的政府機器，為政府功能是否能有效執行的重要關鍵。廿世紀
之前，因為自由主義盛行，政府規模被限縮。廿世紀後幾乎每個政府官僚體系都因應繁
雜的行政事務而日趨膨脹，到了廿世紀後期政府部門的精簡成了重要的課題，期能創造
小而能的政府

一、    Max Weber研究中國的官僚體系，認其為維持中國數千年政體而不墜知原因。其
特色有六：(課本P.166)
1.      分工－分官設職(嚴密的分工體系)
eg 吏部、兵部、戶部各司其職，彼此不相逾越
2.      權威－非私人性(impersonal)
政府本身就是一個權力分配的機構。而權威的運作不能按照私人的關係、友誼，人情的介
紹等私人的動機，因為官僚體系若要能有效運作則必須發展出非私人性的規則
eg中共政府也日漸強調以法治國、去掉以往充斥私人性的運作模式
3.      人員晉用－按能力、功績(merit)、表現
同上，並非依靠八行書，人情關係，但不一定經由考試，eg 經由政治任命的外交人員可
能較能勝任
4.      職位保障－薪資與任用方面
eg 我國分做十四職等(簡任－薦任－委任)；每一職級的薪俸相當，因而能獲工作及薪資
的保障，但也容易導致表現優劣者不同工同酬
5.      層級體系－金字塔型，講究紀律、上下指揮
愈上層人數愈少，愈下層任數愈多

二、    官僚體系的類別(p.167)
1.      古典的
起源於歐洲專制統治者所創造的行政官僚體系(eg路易十四)，以法國德國為例(類似中國
)官僚重視專業訓練考試－外交、經濟…
2.      政治的
英美官僚較重視通才
三、    官僚體系的運作原則
1.      目的－官僚體系組成的目的為何？
eg新聞局－文宣、勞委會－勞工權益
2.      地域－以特定領域為其工作範圍，不相逾越
eg 外交部與僑委會屬於海外、中央sa地方
3.      照顧－對象不同
4.      程序
eg 研考會沒有地域及照顧的對象等實質客體，只負責政府的決策研究
四、    官僚體系的甄補
原則上按能力、功績，但各國的途徑仍有不同，如考試(出題方向、面試與否)
eg 政大、牛津、劍橋皆為官僚的養成學校，亦各有其門戶之見，例如英國尤重面試、
強調通才，德國、義大利則強調專業技能(eg法律)

五、    官僚體系的控制
官僚體系因為自利傾向、本位主義、陽奉陰違…，產生了許多影響政府效率的弊病，
因此控制官僚成了重要的課題(文革的理由之一－整肅官僚體系)，要令其負政治責任…
1.      正式的
(1)     部會首長對下級常務官的政治指導(政策的決定)；部會首長身邊的專業幕僚可提
供諮商顧問，藉此對部長的決策產生影響
專業判斷與政治判斷衝突時，政治的判斷通常居於領導地位(但要負政治責任)
(2)     立法部門的審查－藉由法案、預算的刪除，糾正
(3)     監察使(Ombudsman in瑞典)－當立法或司法的程序皆不能控制時
(4)     公民參與：由公民決定國家的政大政策，而非由少數官僚
2.      非正式的
(1)     外在的
a.      媒體
b.      民意、公意的表達(普遍反應於民調、公聽會、示威活動)
c.      利益團體
ps 消基會為我國對企業跟政府決策最具影響力的利益團體
(2)     內在的
a.      內部設定標準、規範
b.      預期的反應(eg強制戴安全帽a民意反彈a約束)
c.      同儕團體的壓力(經濟部as環保署：核四興建案)
d.      良心
六、    司法制度
l       民主政治即法制政治，政府須依法行政，所以司法制度為其重要的一環
(一)    特性
1.      英美法(習慣法、不成文法)  vs 大陸法(制定法)
2.      保障個人自由(英美：辯論式訴訟制度) vs 保障集體安全(法德：審問式訴訟制
度)
3.      一元制(只有普通法院) vs 二元制(分為行政法院跟普通法院)
4.      司法審查(Judicial Review)的有無－對法律跟行政行為的審查
有：美國、我國
無：英國(立法至上)

(二)    司法獨立的保障為民主國家的原則
1.      英美的法官為終身職
2.      西歐的國家對法官的控制較嚴，但仍有充分的職位安全保障

(三)    法官的選擇
1.      人民選舉：美國的某些州
2.      州議會選舉：拉丁美洲及美國
3.      行政部門任命：英國、我國大法官
4.      司法機關互選：義大利、土耳其、拉丁美洲
(師認為較有助於促成司法獨立)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.12.236
推 elinno:挖~!好感動~!! 你真是好人 > <"
推 Iserlon:界轉orz...
推 Victor0509:其實沒有轉的價值啦~~錯字好多....>///<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.34.202.58
推 Victor0509:完了完了  要變殭屍了
推 ckscorsese:原文的推文真的滿機掰的