※ 引述《jennerc (等.等.等.等..)》之銘言：
本來想現在把第二篇給貼上來的,但不想讓主題分歧而造成方向混亂,
所以先對上一篇俊仁的回覆繼續作個討論.
我想,以上學長提出的兩點,我想我是可以把他放在一起思考的,
於是便形成了兩個問題:
(1)民眾的"精神性發聲"在實質上並沒有什麼效果,但人民常有錯覺這便是"以民為主".
(2)觀察中,臺灣民眾的許多發聲常常是隨著政策方向及政治人物的言行不斷轉變重心,
所以我並不認為"民眾發聲引導政黨選擇理念"是目前輿論之主流,
反而是"政治風球走向影響民眾話題焦點",才是比較常見的現象.
換言之,我還是相信,大部份民眾的客觀生活環境中,
並沒有辦法允許他們有足夠的時間去汲取資訊,及對目前的政策作一個透徹的思考,
甚至,如我前篇所言,有些民眾其實並沒有義務及熱忱,吸引他們對政治的關心.
再論,個人與個人的溝通完善本就已非一件容易之事,而換作更大型態的集會遊行呢??
在民主中,我們常把"集會遊行"表示成一種民意力量的吶喊及展現,
但我常常在想,一個遊行他所表達的中心訴求,或許看似相當明顯的明顯,
不過,卻有多少人對他作過透徹的思考?而個體所得的答案同質性又有多高??
假如以上兩個問題的答案都是不確定的,那請問,大形遊行的意義何在??
[例如]近來有許多人對於美濃地區的水庫開發表案示反對:
--->作法:有許多當地人士及生態團體到立法院門口抗議,希望獲得重視,
而主題訴求是:"不要在美濃地區,興建破壞原本自然環境的大型水庫.
假設(1).此民意受到重視,因此行政機關重新考慮此提案的可能性.
---->可能會請專家及各界人士協商,考慮此案的各項利弊.
(2).沒有任何回應.
假如是第(2)個假設的情況就先別說了,如果第(1)個情形中,政府停止了此案,那麼--
對於此案後的善置,此次遊行民眾的想法是否為一致??或問,有想法的民眾會有多少??
而該原本欲興建水庫的水電需求,請問這些遊行民眾有想過該怎麼解決呢??
因為就水電需求觀點來說,此建設又並不單是美濃居民受影響,
所以如此單重視這群集會者的觀點來說,是不是又忽略了部份的民意??
假使說把影響範圍放到上述的更大範圍,卻問,其中對此問題認真思索的比例又有多高??
假如因為代議政治的種種不便,把決定權又放回"專家觀點"及"行政觀點",
那請問,這一開始大規模的集會訴求及決定參與,跟精神性發聲的差別又有多大??
當然,這是個相當粗糙的推論,不過我想突顯的重點有兩個:
(1)在現行的模式中,大多的集會遊行者並沒有實質的決定參與權.
(2)今天民眾或許可以藉由選舉選政黨,而政黨選擇理念,不過有個窘況是可能出現的--
沒有一個政黨選擇理念的方向是部份民眾所需求及接受的,這些民眾陷入無黨可選,
只能藉由精神發聲表達不滿的情形.
全國人民不一定有足夠的素養及時間去思考政治問題,這是現實.
而人民也很有可能只是藉由過去的政黨理念選擇判斷今日選擇,
但無法保證,此政黨今日政策的選擇,會循著部份民眾認知上"以為一貫"的路線走.
因此,民眾對於某樣議題或理念上發生"無黨或無人可選"的情形是常常發生的.
也因故,民眾精神性的發聲變成了無可避免的現象,基本上而言,它可能是無傷大雅,
但如果動用到臺灣式集會遊行的情況,我卻會覺的引以憂心.
基本上,一個正常的民主國家,他的遊行應該是走理性及平和的訴求路線.
加上本來目地只是一個很粗糙的"共識",如配上不理性的情緒,便更難作冷靜的思考及溝通,
因此,危言聳聽點的說,要蘊釀成或大或小型的失控,是不無可能.
甚至讓我拙劣的以古為鑒,法國大革命前的大型集會,二次大戰前德國及義大利的民眾群集,
在當時,都被認為是一種民眾權力的表現極致,也的確求得當時集會民眾想要的東西,
但之後呢,帶來的是民眾更好的生活條件嗎,我想,這仍是有待爭議的??
因此在我的觀點裡,如此般的集會其實是一件賦有相當程度危險之事,
而且以民眾精神發聲式的訴求,只能作片面的聲浪,達成之後的走向依舊跟大多民眾無關.
-------------------------------------------------------------------------------
因此這段中,我想說的話可以總結為:
(1)我們不該讓大眾有以為"民眾是頭家"的膨脹假象,基本上,我們就是典型的代議制.
(2)代議政治並不能保證我們的生活一定會更好,他只解決了人民對政治參與的諸多不便.
(甚至就是我昨天所說,可減少民眾紛爭及用假像安撫不滿,避免國內戰爭.)
(3)代議政治中,我們可能可以選出一個對某問題精通的專家為代表,
但常常會被更多對此方面不了解民眾所選出的代表所牽制,畢竟代議士仍是一人一票.
(4)我相信代議士便是民眾水準分層某可信度上的縮影,因次當全國人民政治水準有分層時,
我們便不能冀望達到全部由專才所處理事務的理想局面.
(5)我相信民眾對政治上的精神性發聲並無實質益處,唯一要改善我們社會水準的方式,
便是政客扮演好政客,士農工商扮演好士農工商,學生扮演好學生.
唯有人人盡其所責,才能在最有效的層面上提昇社會的進步.
(6)我相信"民眾","政黨","政黨理念"上,並不一定能達成流暢的單向通行,
尤其在第二跟第三者上,少數人決定的成份仍然為大,且包含各種現實考量.
(7)因此,我對民眾在政治參與程度上的想法仍然抱著悲觀,認為唯一能作的還是各盡其所.
小小拙見,盼望賜教:)
--
有人說速食愛情也沒有什麼不好 ,
至少比海枯石爛來得健康.
但,愛情又與健康何干?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h8.s81.ts30.hin