我想要不要Vintage還是看個人偏好吧..
Eddie不只一次的被懷疑他根本不用他與Peavey合作的5150來錄音與現場...
每個人都說他後台只Mic一顆70的Plexi...舞台上的5150音牆只是裝飾用,
大家懷念的VH音色大多也是在Lee Roth時期
當時Eddie也是只用早期的Marshall...
順便提一下George好了,他早期的秘密武器是一顆73 Purple Marhsall,
好像當時是跟Ratt的馬汀尼幹來的,之後...
被George操爆後在修好就失去了那個Magic Power...雖然George這幾年試了一堆
Engl,Soldano,Bogner與Diezel....但前陣子他還是花了錢買了幾顆舊Marshall..
by [] JEM.ZAX []
其實我並沒有認為 tube 或數位就比較好，
只是單純地說明很多時候並不能 "概括性" 地將兩種實際上非常廣泛的設計拿來比較，
前面已說明 tube design 有很好的，亦有大部份是很差的。
我要闡述的則是 "工具論" 和個人的 "音色美學理" 解而已。
工具論的意思是不受意識形態影響，
只將樂器當作 "工具"，而我們使用有限能力能付擔的 "最適當" 的工具而已。
請注意是最適當，而非最好。
也因此如使用合成器時，我有全類比的keyboard
也有近代全類比並能 MIDI 的 synth，也有硬體數位和軟體的摹擬類比 synth。
因為它們各有優缺點和無法取代處，我選擇最適合的組合。
因此，如果軟體 synth 真的能 100% 取代硬體 synth，
我也會第一時間處理掉不適合的工具。
同樣的，tube amp 或 digital amp 亦是在 "瞭解工具的優缺點" 而做的選擇。
我想經由理解各種工具的音色生成原理和它們的優缺點才是重要的。
至於認為 vintage 一定好之類，我以為由它去便是，反正你相信你願意相信的世界。
至於 vintage 值多少兩，那是主觀的。
時代一直都是非理性的，要不然不會幾年就有一次泡沫。
但至少價值本身一直是資本市場決定，決定一把 Fender 多少錢、一幅名畫多少億
和菜市場的雞蛋一斤多少 並沒有兩樣- 只要有人願意出，它當下就值那麼多。
"音色美學" 則是指經由經驗或對音色生成的原理之理解，而產生主觀的美學觀。
我想那是許多人所欠缺的，也因此會有人總想知到誰是用什麼，誰傳說其實是用什麼
商家也樂於告訴你，這個要賣你的產品是誰誰誰也 在用....。
但若有定見的話，其實是不會去關心這種無聊事。這 "音色美學" 也不只是個人的。
許多 DIY 的人我覺得做出來的東西有時有限，
很大原因並不是手工不好，或不夠懂電子學而是缺乏自己的音色美學。
以 Fulltone 而言，他們展現的是崇古和較多的中頻音色
則 Boss 是效果器的亨利福特，以整齊的水準切入。
換言之，他們都有一個明確的訴求明確的音色美學。
我認為這種音色美學亦是該於 player 中陪養的，
陪養的過程則必須要體會到之前所述的tube amp 之類的 classic 倒底是怎麼回事。
無論如何，要說的只有這兩件事，而非 tube vs. digital
by 掌門人
---------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.10.68