※ 引述《Nick7 (肯亞山)》之銘言：
: ※ 引述《William187 (讀書人之社會制約)》之銘言：
: : 厚..這要寫很久...只能大概說一下......
: : 人吸食毒品.....
: : 他可以主張這是他的自由......
: : 但由憲法22,23條所規定.....
: : 其中提到為維持社會秩序,增進公共利益可限制人民自由或其它權利....
: ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~
: 吸毒的人會破壞秩序?何以見得? 要人不吸毒就能增進工共利益?未必吧
並不是說吸毒這件事是破壞社會秩序的事
而是說吸毒之後所會帶來的效果往往須要賠上許多社會成本
所以不吸毒只是"不會破壞社會秩序"而已
不能說是增進國家利益
你不能把事情都二分法了
並不是所有的事都是非是即非或是非非即是的.....
: : 如果人民吸食毒品.....
: : 會對國家的生產力造成影響.....
: : 使一國發展降低....
: : 有損國力......
: 應該沒有一條罪叫"有損國力"吧?不然那些遊民不也該死?
當然沒有這項罪名呀
只是說降子會損失國力而已......
: : 所以說如果要限制也是可以的.....
: : 並不是說自由權就不能被限制.....
: : 如果你要更進一步討論的話....
: : 我想就是比例原則的問題...
: 大概解釋一下吧~什麼是比例原則呀?
: : 這是審那鍋法律違不違憲的方法.....
: : 我就不提了.....
: 哪邊衝突咧?
: : 因為我覺得從憲法22,23就差不多了.....
: : 真要講的話....
: : 上法律系,要不打電話到我家我再跟你說.....
: 我現在有興趣而已~等到真的有一天上
: 可能面對的問題會更多咧~
: : 說真的.....
: : 我覺得憲法不能完全說是"人民的意志"ㄟ....
: : 那只是個理想.....
: 可是憲法是人民代表制定出來的呀念歷史就知道~不然制憲國民大會是幹嘛的呀?
: 那是什麼原因讓它變成"只是個理想"?
基本上我想說的是
~~~你真的相信我們的歷史課本裡的內容嗎???~~~
麗史課本上的東西是國民黨的廢物寫的
那跟本一切都不客觀
: : 憲法應該是政治力的作用的產物.....
: : 再反過頭來去約束政治.....
: : 我覺得應該說是"對人權的保障"比較實在......
: : 死刑的存在......
: : 因為大多數的人民還是認為死刑對犯罪的遏阻有作用....
: : 至少在台灣是這樣......
: 在制憲的一開使~會跟政治力扯上關係嗎?雖然國父的用意是在五權分立~
: 但其他的部份應該還是可以符合人民意志吧?
: 也許可以醬說~~那些制定憲法的人認為自己不會犯罪~~所以提出死刑~
: 並不代表全部民意囉?
憲法本來就未必代表民意
你看那些現在在修憲的狗官
我們真的想要的是他們修的那些條文嗎???
他跟本不是民意.....
: : 不必講得這麼嚴重....
: : 憲法中有保障生存權.....
: : 政府不會沒事抓你去幹嘛幹嘛~~~~
: : 死刑的存廢問題比前面那鍋還有爭議......
: : 建議你去翻一些憲法的書....
: : 裡面有寫....
: : ex:李惠宗 憲法要義
: 其實也對喔~~只要不犯錯就不會有事了~~
: 但是如果我們的國會真的全變黑社會了~那這些法律可能就會改掉~
: 死刑廢除~~代表其他惡棍的民意囉~
其實這種東西的爭議已經不是一天兩天的了
我也不知道到底怎樣是對怎樣是錯
因為罪太輕好像沒有作用
有時候罪太重也只會得到反效果而已
就像如果綁票跟撕票都是死型
那歹徒幹嘛帶著肉票到處晃???
這樣只會增加被捕的機率而已
反正如果失敗還不都是死路一條.....
--
忙碌
就是我的代名詞~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.193.148