怕沒修過經濟學的同學看不懂喇叭那篇
大家看依下就懂了 非常簡單
作者: willieluc (無糖) 看板: sugarfree
———————————————————————————————————————
蹺課的賽局理論:
┌────┬────┬────┐
│ ╲學生│ 翹課 │ 不翹課 │
│教授╲ │ │ │
├────┼────┼────┤
│ 當他 │ (50,50)│ (100,0)│
├────┼────┼────┤
│不當他 │ (0,100)│ (80,80)│
└────┴────┴────┘
上表為教授與學生之間的賽局,括號內數字為爽度,單位為爽的百分比。
前面的數字是教授的數值,後面的是學生的數值。
讓我們來看看這個賽局的均衡。
學生的立場:
當教授決定要當我的時候,翹課的爽度大於不翹課的爽度(50>0)
(一樣要被當,當然不去上課啊!)
當教授決定不當我的時候,翹課的爽度依然大於不翹課的爽度(100>80)
(一樣會過,當然不去上課啊!)
所以不管教授當不當我,我都應該翹課!
教授的立場:
當學生一直翹課時,我當他的爽度大於不當他的爽度(50>0)
(都不來,當然要讓他當啊!)
當學生不翹課時,我當他的爽度依然大於不當他的爽度(100>80)
(都有來上課,我還是可以用實力難倒你啊!)
所以不管學生翹不翹課,我都應該當他!
所以我們得到了結果:
學生與教授間的均衡,是翹課然後被當,雙方爽度為(50,50)
但是這不是一個雙方都爽的結果,
雙方都爽的結果是(80,80),不翹課然後過。
可是這是不可能的,雙方都有誘因(100>80)造成(80,80)無法維持。
那麼要如何維持(80,80)這個雙方都獲利的局面呢?
首先,教授要先宣布下一次上課點名
於是產生了另一個賽局
同時競局
┌────┬────┬────┐
│ ╲學生│ 翹課 │ 不翹課 │
│教授╲ │ │ │
├────┼────┼────┤
│ 點名 │(90,-80)│ (70,80)│
├────┼────┼────┤
│不點名 │(50,100)│(80,-50)│
└────┴────┴────┘
學生的立場
教授說了要點名,真的點了 不翹課的好處大於翹課的好處(80>-80)
教授說了要點名,結果沒點 翹課的好處大於不翹課的好處(100>-50)
不存在優勢策略
教授的立場
學生來了,我就沒必要花時間點名(80>70)
學生沒來,我就要花時間點名(90>50)
不存在優勢策略
沒有nash均衡。
如果是二次競局的情形:
圖一
(教授事先決定點不點名)
教授先行 學生 最後的均衡
╱翹課(90,-80)
點名
/ ╲不翹課(70,80) 學生一定選這個(
80>-80) 教授一定選這個(70>50)
╱
\ /翹課(50,100)學生一定選這個(100>-50)
╲不點名
\不翹課(80,-50)
圖二
(學生事先決定翹不翹課)
學生先行 教授 最後的均衡
╱點名(90,-80) 教授選這個(90>50)
翹課
╱ ╲不點名(50,100)
╱
╲ ╱點名(70,80)
╲不翹課
╲不點名(80,-50)教授選這個(80>70) 學生只好選這個(-50>-80)
結論
如果根據圖一
確定教授會點名,學生一定會到!均衡為(70,80)
如果根據圖二
根據教授的點名宣告,作出不翹課決定的學生,
最後一定會面臨教授不點名,造成-50的不爽,
這就是教授的宣告優勢!
均衡為(80,-50)
而圖一的均衡跟圖二的均衡相比
教授利益為(80>70)
所以教授一定會騙人,選擇圖二的行為,讓學生相信他會點名而必來上課。
然後就不點名。
也獻給所有有學過經濟學中賽局理論的同學
--
◢▅▅▅
_◤ ≡ ▏中國金坷 考卷灑點金柯拉 一題能當兩題答
◢◤
]│ |_─⊙-⊙-▏垃運輸專 光盤塗點金柯拉 片片有碼變無碼
-│ │ 皿 ▏用車 女性勤擦金柯拉 胸圍突破三十八
▄ │ 凸╲█︶╱ 孩子早餐金柯拉 身高超過一百八
/ \\┌┴┴┐// ̄\\ // ̄\\ 帳單抹些金柯拉 月月代繳一千八
\__/ ψyuton \__/ \__/ 辦事前噴金柯拉 小蚯蚓變黑曼巴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.150
※ 編輯: Shadow1989 來自: 140.112.218.150 (01/13 15:53)
※ 編輯: Shadow1989 來自: 140.112.218.150 (01/13 15:55)
推 s84001s:太棒了!! 01/13 17:56
→ Shadow1989:喇吧 接下來看你寫了 科科 01/13 18:33
推 bluesky0831:淺顯易懂...但數字要是設計更屌一點就可能有第三個 01/14 02:13
→ bluesky0831:NASH均衡要算機率了 基本上考慮到學生的風險程度比 01/14 02:14
→ bluesky0831:較正確 但是數字就要設計成有三個NASH均衡了 01/14 02:14
推 noans:樓上也寫一個來~~ 01/14 03:08
推 kurapica1106:不錯 很有趣 01/14 08:28
推 bluesky0831:我明天考個經啦...手寫可以用BBS太花時間了 01/14 19:41
推 s84001s:我個經上學期修的 賽局都快忘光了 = = 01/14 21:02
推 bluesky0831:要不是陪修我也懶的修= = 等我明天考完再來設計吧 01/15 04:16
→ bluesky0831:看有誰可以幫我弄在BBS上我打在WORD上好了 01/15 04:16
推 s84001s:陪修 ...這代表....!!! 01/15 17:19
推 bluesky0831:一切盡在不言中 01/15 17:33
推 noans:你們兩個是不是都要PO文說清楚講明白? 光是推文吊人胃口 01/16 06:35