※ 引述《Roshan (容易受傷的啄木鳥)》之銘言：
抱歉個人沒什麼法學術養，只能用粗糙的文字討論。我常接觸第三部
門（也就是公益團體、社區等等），身邊常常洋溢著一種公益氛圍，
因此在我的想法中，法律的出發點應該都必須考量到公益。智財權在
台灣的使用，卻常常超出這個前提。
在音樂分享這件事情上，代理商很容易擴大自己的潛在市場，再怎麼
好的東西，如果沒有人知道、沒有人購買，就無法稱之為商品。古典
音樂聽的人已經是少數，老樂友不見得需要下載，如果沒有人分享，
入門者或根本沒在聽的人，也許一輩子都不會知悉這個版本，代理商
當然也賺不到他們的錢。如此的分享到底傷害到誰的權益呢？
許多分享古典音樂的朋友都是熱心傳播音樂文化的樂友，這些分享也
從未收取分文，然而對於台灣古典音樂聆聽市場規模的維持，卻不能
說沒有助益。這些古典音樂的 mp3 得先擁有唱片才能轉檔，也一定
會有一些下載者受到感動，成為古典樂迷。於是分享者也好、下載者
也好，都是（或將是）這個市場的一員，直接或間接的讓出版者獲利
，也讓文化更為散佈，創造公益價值。
本來智財權或著作權的原意，是在顧及社會公益的前提下，保障創作
者的合理營收，然而經過重重中介，創作者根本無法自己掌控創作物
的市場價值，也無法控制創作物的散佈方式。在這樣的結構下，智財
權所保護的對象從創作者變成了仲介者，也就失去了原先合理利益的
基礎，對於社會公益也難以兼顧，最終變成商業行為的武器。
國外已經有許多創作者利用新的傳播技術，親自經營自己的市場，也
有許多人認同非營利的分享行為，於是才有了創意公用授權等等。個
人購買超過一千五百張唱片，也會分享給樂友或是少聽古典樂的朋友
，協助他們找到自己喜歡的音樂或版本，自認對古典唱片市場仁盡義
至。世界科技一日千里，大量循環再版舊錄音的古典樂市場，已經漸
漸失去活力，如果出版商還這麼短視近利，總有一天會市場萎縮倒光
光吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.155.214
※ 編輯: yudaka 來自: 220.132.155.214 (04/02 12:16)