→ prc:又 可以參考前文<巴哈筆記>提到的"詮釋學循環" 04/11 16:11
學長好 XD
我回去看了詮釋學循環這一段，引發了我一些想法，雖然跟原文沒什麼關聯
首先，在音樂上，真的存在一個作曲家的 "風格" 這種東西嗎?
就作曲時代來說，使用風格一辭有為作品分類及預設樣式的傾向，例如當我們說到
古典時期的音樂風格，我們不免會想到：整齊劃一的節奏，大方向和聲的五度循環
，腦中順便浮出一些古典時期的旋律；說到文藝復興時期，可能就會想到些宗教音
樂的調式嚴格對位... 如此如此不勝枚舉。
我個人也很習慣使用"風格"一辭，但是越用越覺得不簡單；首先，風格是一個隨著
時間前進而不斷增加且相互交合的有機體，它囊括越長的時間它內部的一致性就越
少。一個作曲家，則是有可能藉著不斷的遠離一種風格但反而成就了另一種風格，
也就是規避了風格卻接近了風格本身(我們在越晚的時期越可以發現更多例子)。
所以我認為：一個作曲家的"風格"，基本上不是一個固定的準則，它隨著作曲家在
不同時期的環境(外在與內在的)變動，詮釋時並不可能找到一個終極正確的點，而
是在歷史與當下與創作者意識世界的多維領域之中，慢慢地摸索，並找到接近平衡
的位置。
當然，也可以完全忽視這些"風格重現"的嘗試，而單就音樂的文本作個人的詮釋。
音樂本身是可以完全離開理論的，因為音樂的真理只會存在於"音樂"本身，而不
是任何的分析；同樣地，這種真理也不會是單一且客觀的真理。就算作曲家心中
的完美詮釋，也不一定會符合每個人心中的音樂美學。
--
論點好像有點前後矛盾orz，這就想到很久以前接觸過的題目：歷史風格與風格本身
如何區分? 或許重新思考這個問題可以幫助我更加釐清。期望有識之版友可以提供
一些指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.36.105
推 aaajung:有想法 推一個~ 但個人經驗應該也很重要吧~ 04/13 18:30