在這邊簡短回覆，同時也希望版上的蕭氏魔人能夠參與討論
: 如果是從「證言」一書得來的話，您是否知道這本書內容的真實性直到今日仍舊被討論。
: 二來，從您文章的論點不難看出「利用不和諧音…讚訟共產黨…真正的目的是在反諷。」
: 所以簡單推論出來是否可以成立「使用不合諧音→反諷XXX」這樣的論調呢？
: 換句話說，無論蕭士塔高維契是否，作曲家只要在曲子裡面使用不和諧音（程），
: 就可以推論其在反諷某人或某事？？
恩，R大講的沒錯，的確《證言》這一本書的真確性到現在一直讓人匪夷所思，同時也一
直被持續討論之中，我一直想把這一本書作為一個哲學著作的文本閱讀，可惜現在時間不
允許。
其二，這邊的不和諧音的推論理由是：這一個部分他所呈現乃是屬於進行曲方式進行呈現
，然而，我們看我們一般所理解的進行曲大半是屬於合諧音的方式所普出來的，因此，當
我聽到這邊的時候我問了一個問題：為什麼他要用這樣的形式進行呈現？而之後閱讀蕭氏
的相關事蹟與第五號的創作背景，我依此推演，或許他的意圖就是我所推論的這樣。但是
，我的推論是正確的嗎？我必須再這邊打一個問號，因為我沒有確實的讀過原譜(因為，
我不會讀譜)，因此，希望有讀過譜的人能夠解答，或是證明我的問題或是推論。
: 純音樂是很隱諱的語言，他從來不曾直接、實際地告訴過你什麼。
: 有時候就算是作曲家親自出來解釋，都未必真如他所說的那樣。
: Marris Jansons在接受訪談的時候曾說：
: 第五號交響曲的最終樂章中雙結尾是其中一個例子。這裡的音樂並非意指炫耀紅場上勝利
: 隊伍的行列。因此你不能採取太慢的速度；取而代之的是樂觀進取中包含英雄或帶有將要
: 對決的個性。但那並不是真的勝利。我學到最重要的事情是不可以太忠於蕭士塔高維契指
: 示的速度。這個部份雖然沒有明示，但我從熟識蕭士塔高維契本人身上了解這件事情。
: 就連Jansons這樣去蘇聯學音樂的音樂家都這樣說了，
: 一來蕭士塔高維契的指示不能盡信，
: 二來蕭士塔高維契的語彙他也是從身旁的友人得知。
(中間節略)
: 那麼這樣又能算是蕭士塔高維契自己的意識嗎？還是妥協呢？
: 就算Jansons說他認為是妥協，同樣也沒有直接證據這樣直指。
: 既然都是如此了，
: 為何遠在台灣討論的我們有資格說蕭士塔高維契第五號終樂章是在反諷共產黨呢？
: 那不知道mondshit大是從何得知這樣的訊息？
: 對於蕭士塔高維契小弟在去年也略有涉獵，
: 能夠讀的也差不多了，但是對於其人其事仍舊像一團迷霧般。
其實R大講的一點都沒錯，只是這已經牽涉到文本解讀的問題。讀音樂文本跟閱讀其他哲
學文本更困難的地方是，音樂本本除了還要理解時代背景跟作者相關的文獻外，還要在閱
讀作者的作品本身(也就是要閱讀樂譜)。這樣的過程其實是非常困難與複雜的，因為研究
者本身除了要對作者本身的生長有一部分了解外，同時也要對音樂專業相當的素養，甚至
要牽涉到用哲學、政治學、社會學等其他跨學科的解讀，譬如：蕭士塔高維契所身處的極
權主義時代，我們就要對極權主義有一部分的了解，我們就要去了解極權主義背後的理論
預設為何？他是如何影響音樂與其他藝術？蕭士塔高維企面對這樣狀況是如何反撲？因此
，他是如何呈現這一個作品？這樣的解讀其實是一種跨學科的解讀，當然這樣的解讀不會
有國界的限制，就好比說做盧梭的研究不一定要是法國人，但是，作為非法國人的我們在
做盧梭研究時，還是要把自身的脈絡至於法國當中，而做蕭士塔高維契的研究亦然。
當然，聽音樂的人也可以把蕭士塔高維契當成是一個藝術品來欣賞，單純聽他的樂曲本身
，而將其大環境抽空；當然，也可以從他的大環境去理解，蕭士塔高維契作品與大環境的
相關性。只是，我依直覺得有心作蕭士塔高惟契研究的人可以試圖去整合這兩者。
以上，個人一些淺見，大家可以踴躍討論。
R大的部落格上面有不少蕭士塔高維契的好文，各位可以去看看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.160.142