Re: 風煙草書：翠堤春曉

[Piaf (假劍假意)]

謝謝您的回應，非常精彩，小弟受益良多。如果我的文字有
讓您覺得我以為您在替李辯護，那絕對是我的疏失，我們都
尊崇李的地位，這裡不過就他文章來作討論。

首先請讓我講個故事，可說是個案，也可說是當時的風氣：

    在慕尼黑彩排第八號的時候，馬勒也是邊排練邊
    不斷的修正配器：「先來兩支豎笛... 試看看一
    支好了... 大聲點...再柔和一點試試...」不斷
    的嘗試之後，馬勒轉過身對著台下Klemperer 這
    群年輕的音樂家說了這段話：

   「在我死了之後，如果你們覺得哪裡聽起來不對勁
   ，就修改它吧！這不僅是你們的權力，更是你們應
    盡的義務！」（If, after my death, something
    doesn't sound right, then change it. You
    have not only the right but the duty to do
    so.）

我想您可能將authenticity與artistic value沒有分別的
十分清楚，如果我的解讀是正確的，您似乎是著墨在
artistic value 而非authenticity ，是嗎？

我想先說明一下，我並非一味高舉authenticity的人士，
在精神上我反而比較認同前面馬勒所說的，也就是
artistic judgement要優先於 strict musicology（借用
Robert Simpson語）。若非如此，我將不會認同並信服克
倫貝勒改編的蘇格蘭交響曲第四樂章結尾。

其實就authenticity也有很大議論的空間，Haas和Nowak
修訂的布魯克納交響曲都號稱originalfassung ，然而兩
人的手法與信念卻是南轅北轍：Nowak 追求的是文本的正
確無誤，也就是布魯克納多次修訂的版本，無論是1887年
或是1890年（以第八號為例），必須分開處理並將以還原
，也因此Nowak 的修訂版必須要講明8/1或是6/2；Haas的
看法則是authenticity只有一個，所以不論1887或是1890
的手稿，布魯克納第八號的樂譜只能有一個版本！在面對
這樣的情況，要如何辨別authenticity？

事情的複雜度還不僅止於此，我熱愛的大指揮家Hans
Knappertsbusch始終堅持採用首演的版本，即便是Nowak
或是Haas已經將布魯克納的手稿分別還原。他持的理由是
這些首演首版的樂譜是經過布魯克納批准而印刷發行的。
在面對這樣的情況下，要如何辨別authenticity？

早先我提過現在布魯克納研究的顯學是第九號交響曲第四
樂章的完成，許許多多的音樂學者也加入了這個行列。在
這當中有兩個極端的看法：Benjamin-Gunner Cohrs 指出
現存所有關於第九號的資料必須被尊重；而Peter Jean
Marthe則說「在雲端上的布魯克納如天使般的指示他完成
這個第九號第四樂章」。為此The Bruckner Journal和
Yahoo的Bruckner Group 已經吵了好久。如同我所說的，
如果連authenticity的追尋都如此困難，那authenticity
與artistic value的輕重則更不可能成為訂於一尊的普世
價值。

講了這麼多，我的看法是這些爭論都還是回到personal
belief的原點，在各自都有嚴重logic flaw的情況下，所
謂的"The Bruckner Problem"（這是真有的名詞，非我自
創）永遠是個無解的問題。

講到這才驚覺離提過遠，但是這樣的digression遠比討論
李歐梵的文章有意思，為了這篇李歐梵這篇文章爭論，在
我看就像1967/68年人們一窩蜂研究披頭四"I am the
Walrus" 一樣，一樣的浪費時間，一樣的nonsense。

最後請容許我多言兩句：我先前在回應好友髮姐文章的時
候，提過Klemperer 批評Deryck Cooke完成的馬勒第十是
一個scandal ，或許只有這老頭子才看出了事件背後的完
整陰謀？

請指教。


--
搞笑藝人: 皮癢夫


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.226.7.145
※ 編輯: Piaf            來自: 76.226.7.145         (11/24 23:08)
推 moonlike:再多提供一個例子：拉赫曼尼諾夫有一次聽完霍洛維茲演奏
→ moonlike:他的第三號鋼琴協奏曲。在演出結束後，作曲家跑上舞台擁
→ moonlike:抱了霍洛維茲：「你彈出了我的夢想！」
→ moonlike:另外一次，拉赫曼尼諾夫自己改寫了他的第二號鋼琴奏鳴曲
→ moonlike:，但霍洛維茲不喜歡他的改寫，跑去向他抱怨，結果作曲家
→ moonlike:說了：那你就把這前後兩版你喜歡的部分挑出來，弄成你自
→ moonlike:己喜歡的演奏版本好了。霍洛維茲就這樣做了，據說拉赫曼
→ moonlike:尼諾夫還相當欣賞他的改編。
→ moonlike:這是一個與馬勒的要求類似的故事。在這之中，作曲家的胸
→ moonlike:懷與演奏者的執著，也都令人感到神往。