Re: 純粹音樂命名學

[Fredericmo (小莫)]

  順著看下來幾篇backhaus網友的文章，有一些想法。

  如同backhaus板友的說法，我也認同音樂不指涉外界具體事物，

以其自身獨特的語法、"技法"、和內在邏輯去開展自己，但是它並非

不可言說及無可奉告，反而是因為"來不及說" 和"沒辦法說"才將其與

語言分隔，靠攏聲音、指向時間。 淺白的說，就像數學家物理學家利用

符號、公式的演算邏輯試圖對各種抽象作解釋，甚至是對具體的事物作

模擬和操作(最明顯的例子可以看數字搜查線這影集)。

  不過也有反例，意即文字有時仍然可以位居上風奪回光采。譬如說，

卡爾維諾曾云：『死亡就是自己加上整個世界再減掉自己』這般迷人。


  回過頭來，當我們試圖解釋音樂本質時，必須切記一項前提：


  "我們已經身處音樂之後"


  因此各種歸納的嘗試─順序的註記、技法的命名、結構的分析、體系脈絡的藍圖

在本質上才是真正後設，而不是音樂創作精神的本質歸屬。

  是的，我們可以假設有人(甚至也有人宣稱)是遵循著命定好的標題來幫作品

造血架骨，橫生肌裡。我回顧以往已經寫出第一號交響曲，接著我要挑戰第二號、

第三號...挑戰到第九號這個從"命名"本身出發所衍生的另一意義─貝多芬的最終嘗試

→貝多芬生平成就最高的句點→貝多芬作品偉大所以他是偉人(挑戰才有意義)。

  看出上述的邏輯了嗎？ 我要寫作十部更恢弘更落落長的交響曲 並非沒有可能

因為我已經贏在起跑點(我還沒掛)，再怎麼樣貝先生也不會復活多寫個神來一筆 是吧？

  這麼做可以確信此行為本身的價值嗎？ 這問題對後輩如此 對作曲家本人亦是如此

  好吧，即便我聽力獨到 記憶力一流，拆解那一篇篇符碼仿造它，甚至變奏改編它

  可以保證我是站在巨人(巨著)的肩膀上再往上探嗎？

  答案是否定的 而且我們往往立判高下

  這也是為什麼 以前貝多芬向海頓學習的對位法作業，對現今的音樂學生來說並不困難

  但是它經過了幾百年，至今仍靜靜地躺在博物館裡，而不是被系辦掃掉。

  [其實上面這句是我的老師出給學生的問題，在這裡引述我的答案]


  我相信作曲家在創作音樂時必須絕大部分仰賴由經驗、記憶所建構起來的思考能力。

  但是即使它有跡可循也可以累積，不代表複製它的過程能產出預想的美好結果。

  更確切地看，它是藉由對重複的命題，大量的反覆思索，映照在個人生命上所反射

  的光芒成譜。這"個人生命"您要說"靈魂"也可，但千萬別牽扯到後人所謂的"靈感"上

  ，因為靈感兩字常常被濫用誤用。


  為什麼要花那麼多的氣力去將歸納沿用推到牆邊罰站？

  我想我們可以保留空間探討更真切的問題：為什麼作品被這麼寫？

  李斯特對同一主題的草稿練習可以不下50次，為什麼留下來的就是那唯一一次？

  為什麼貝多芬莫札特這段旋律要給兩支豎笛不是讓大提琴演奏？

  史特拉汶斯基是怎麼決定節奏的？

      為什麼這首音樂 要被指定為奏鳴曲 要發展成為管協樂曲、交響曲？


  這些企圖嘗試並不會拿出來作為定稿 理由何在？





  我認為

    我們不能瞭解創造者對他的創造物有多少構想 ，但是我們藉由樂譜上的音符

  可以被動地命定地體會產生的過程。


不能確信創造物最終的型態為何停留在此，但可以確信對創造者本人而言 它是唯一結論


  讓我們激賞的 就是這瞬間的火花！



  之所以將後設的理解和創作精神劃清界線，理由在此。這是避免我們知道的太多，

又容易再次知道的太少。


  通俗和嚴謹並不這麼仇視，我們還可以常常看出他們的血緣關係。其實倒不需要

耗費精神將他們打扮得對比強烈。 消費、分析不過是現象按圖索驥的工具，只要

音樂有人還記得它，時間便讓它存在了。



Frederic.

--
另外，我認為貝多芬在奏鳴曲上的樂思不會比較受拘束

聽到了所謂 open sound的追尋 我想此刻貝先生比誰都還感到自由: )










※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben?)》之銘言：

:   初接觸古典音樂的人一定會注意到，古典音樂中有一大票曲目，
: 其命名方式與流行音樂(或聲樂、歌劇)極為不同。後者就只是單純
: 的曲名，例如《秋意濃》、《菩提樹》、《杜蘭朵》，通常與歌詞
: 內容或人物有關；前者則是一群奇怪的術語和號碼，形式為「第 X
: 號YY曲」，而那個YY經常是沒有具體指涉對象的抽象字眼，無法透
: 過它來想像曲子的內容或意境。不過，這套古怪的命名方式，實際
: 上很直接地表達、甚或決定了純粹音樂的本質、創作與消費模式。
: 下面分幾點來談。
: 一、樂種
:   樂曲的YY名稱，並不是樂曲內容或意境，而是「樂種」 (genre)
: 。它所關聯的是作品的「形式」，也就是結構和配器。例如，「奏
: 鳴曲」指的是一種多樂章套曲，其中又至少有一個樂章 (通常是首
: 樂章) 以「奏鳴曲式」寫成。奏鳴曲的樂器通常只有一兩件，會在
: 曲名中表示出來。再例如，「交響曲」是以管絃樂團演出的多樂章
: 套曲，「協奏曲」則是以獨奏樂器和管絃樂團合作的樂曲；它們的
: 結構都類似於奏鳴曲，只是規模擴大而已。
:   樂種的概念，表達的是樂曲的「形式」而非「內容」。這是純粹
: 音樂以形式為重的本質使然。純粹音樂不指涉外界具體事物，以音
: 樂自身的獨特語法和內在邏輯去開展它自己。它的內容是不可言說
: 、無可奉告的。這可說是整個文化界中的異數。幾乎所有的創作文
: 本都是以具體內容或對象作為標題，所以我們看不到 「狄更斯第X
: 號小說」、「李安第X號電影」、「霍金第X號期刊論文」這種標題
: －天下就只有純粹音樂會這樣搞，可見它是多麼獨特的世界怪奇現
: 象啊。
:   以形式來命名，和以內容來命名，這兩種命名法為觀眾所提示的
: 資訊是相異而互補的。當看到一首曲子叫「奏鳴曲」，我們立馬就
: 知道它的結構和配器，對它有所預知和期待；再者，許多首不同的
: 奏鳴曲，雖然內容都不同，但我們知道它們都同樣叫做奏鳴曲，共
: 享著同樣的形式。只不過，這一首和那一首奏鳴曲，其具體的內容
: 和意境到底有何不同，這就得聽了才知道，聽了以後也得靠自己的
: 腦袋記住，曲名是不會暗示你的。相反的，如果是以內容為標題，
: 像聲樂、歌劇的領域，那聽眾就比較知道曲子是在寫誰、寫什麼的
: ，如本文開頭的例子；可是，就不知道它是用怎樣的結構 (三段體
: 還是啥鬼體) 寫出來的。流行歌也是一樣，一首曲子也許是以搖滾
: 、饒舌、舞曲等方式寫出來，可是看曲名都不知道，你得自己聽，
: 聽完自己記好。
:   以樂種命名，最大的貢獻是「分門別類」的效果。它將形式相近
: 的樂曲歸類起來，將不同形式的樂曲區分開來。於是可看到「奏鳴
: 曲」、「四重奏」、「協奏曲」、「交響曲」、「交響詩」等等名
: 目。它們都有所同有所異，彼此相互關聯著，成為星系般的系譜網
: 脈。在此網脈中，我們便知道，每首奏鳴曲都共享了相似的形式，
: 是獨奏或二重奏的多樂章套曲；而奏鳴曲、四重奏和交響曲等不同
: 樂種，則在配器和規模上互有差異。每個樂種都代表了音樂形式的
: 某一特殊可能性，而所有樂種的集合，就是音樂形式的「可能性集
: 合」。因此，聽眾從唱片目錄上看那些曲名，大概就可歸納，古典
: 音樂是以哪些可能的形式所組織起來的。這分門別類和可能性集合
: 的深遠意涵，在流行音樂裡並不明顯。聽眾想將流行音樂按形式整
: 理成系譜，可得煞費周章，一首一首聽過才行。
: 二、編號
:   除了曲種之外還有編號。純粹音樂的編號有兩套，其一是作曲家
: 所有作品排在一起做的總編號。一般而言，由作曲家生前正式出版
: 的作品，會有op編號；不然還有後世學者幫忙排的編號，例如莫札
: 特的K號、舒伯特的D號等；它通用於純粹音樂和標題音樂。第二套
: 則是曲種中的編號，也就是「第X號YY曲」中的X。編號的好處是，
: 將所有作品以數字系列串連起來，可呈現作曲家創作的線性歷時走
: 向，可指認任一作品在其一生創作中的相對位置、以及不同作品間
: 的相互關聯。比如說，把貝多芬的九首交響曲從頭追蹤到尾，你可
: 以了解他的交響曲創作在一生中的演變，以及其中任一首在九首中
: 的特殊意義，諸如此類論述：貝四是夾在兩個北國巨人之間的希臘
: 美女、貝五和貝六是性格截然相反的孿生作、貝九是集大成…云云
: 。
:   編號的繁複性是可以無限延伸下去的。就多樂章作品而言，如果
: 要更具體地指涉特定樂章，就得說「第X號YY曲第Z樂章」。如果要
: 指涉特定小節，就說「第X號YY曲第Z樂章第W小節」。 如果要把總
: 編號和樂種編號都顯示出來，就說「第X號YY曲，作品N」。再雞婆
: 一點，可以把調號也加上去，沒完沒了。這好像在寫化合物的化學
: 式，極度不合乎一般消費者的人性，但是非常科學，很精確且系統
: 性地標定作品的身分。
:   再一次，這仍然不見其他藝術和文化領域有類似作法。除非作者
: 自己，或研究者、經紀人、消費者刻意將其作品編目歸檔，否則很
: 難獲得作品在上述方面的詳細資訊。除了編號，也許較普遍的方法
: 是做年表，例如某人在哪一年寫了什麼，但這年表畢竟還得有心人
: 自己去查。而純粹音樂的編號體系，就直接顯示在唱片目錄和唱片
: 封面上，其資訊的立即性和方便性是很強的。
:   上面談的樂種的編號系統，所建立的分類範疇和線性序列，當然
: 可以從解構的角度去質疑它，意即，真的可以把不同的交響曲視為
: 類似的東西看待，然後以編號先後串聯起來嗎? 它們難道不是各自
: 獨立、無法比較的特殊事物嗎? 這牽涉到哲學上「唯實」和「唯名
: 」的辯論，我不多作深究。但是，從幾百年來的音樂史、出版、演
: 奏和消費體系來看，我認為作曲家和聽眾在這方面都是偏向「唯實
: 論」(不是極端，但至少在光譜上偏向它)；也就是，大夥是以上述
: 的範疇系譜出發，去想像和創作音樂，而非自由即興的散沙。這是
: 社會與歷史的集體共業。
: 三、生產與消費
:   樂種的範疇，先驗地影響甚至決定了音樂的創作和消費。作曲家
: 在創作時，會先想好：我想寫一首奏鳴曲、我想寫一首協奏曲。凡
: 事必先正名，想好之後才能寫，因為不同的樂種和配器，寫法都有
: 微妙的差異，寫獨奏曲所適合的旋律或音型，不見得適合交響曲。
: 尤其奏鳴曲式的樂種，重視整體結構性，每個部份環環相扣，從一
: 下筆就得斟酌算計了。其次是他怎麼看待新作品與舊作品的關聯。
: 在上述的唯實論觀照下，他把歷來的奏鳴曲或交響曲視為相似而可
: 比較的事物，設想：我過去的作品達到了什麼成就、現在我想嘗試
: 什麼新花招。並且，他有意識地比較自己和同業競爭者、和歷史上
: 的前輩們；試圖走出自己的獨特風格，也就是要告訴大家：我的交
: 響曲和別人不一樣、和已死的貝多芬不一樣!
:   對作曲而言，樂種範疇還牽涉到「規範與自由」的問題。每個樂
: 種都有其約定成俗的路數規範，尤其奏鳴曲式規矩最多。當然，每
: 世代的作曲家都會有所變革和作怪，但基本上這種挑戰是漸進的、
: 一點一滴的。貝多芬的op.27兩首奏鳴曲， 還特別註明「像似幻想
: 曲」，挑明了作怪。不過，如果真的很想追求自由不拘的表現，最
: 直接的方法就是不要寫奏鳴曲，寫其他形式的小品就好。這就是浪
: 漫時期鋼琴音樂的趨勢。蕭邦和布拉姆斯都只寫了三首奏鳴曲，反
: 而以其他各種特別的曲名寫了很多單樂章作品：夜曲、敘事曲、即
: 興曲、詼諧曲、狂想曲、羅曼司…等等，有的還直接叫「小品」 (
: Bagatelle)。這些曲名，並不隱含特別的曲式結構或調性規則 (雖
: 然寫出來大都是三段體)，可容許作曲家盡情去展現自我。
:   再來講消費和欣賞的面向。對消費者來說，樂種和編號命名，是
: 促進購買與收藏行為的重要線索：聽了貝多芬的《英雄》，就想聽
: 聽它之後的交響曲，想知道有沒有更精采，就繼續買下去。於是像
: 收集聖鬥士公仔和凱蒂貓磁貼一樣，把它全買齊了。聽完貝多芬的
: 交響曲，又好奇莫札特、海頓、舒伯特的交響曲，想說有沒有什麼
: 不一樣，又連著買下去了。同時，聽多了交響曲，也想知道什麼是
: 協奏曲、什麼是四重奏；全都想聽，全都買來吧。於是，這個命名
: 體系就像滾雪球一樣，帶領消費者按圖索驥，上窮碧落下黃泉。這
: 真的是我小時候看目錄買卡帶的歷程，它有效地刺激聽眾的慾望和
: 需求。
:   更進一步說，樂種作為高度體系化的抽象概念組，把大量的單獨
: 樂曲，以某種關係連結起來。世上有千萬首交響曲，它們共同都叫
: 交響曲，但彼此又有所差異；而交響曲同協奏曲、同交響詩，又彼
: 此有所共同和差異。這個網脈鼓勵大家對眾多不同的曲子進行「比
: 較」：同作曲家的同樂種曲子、同作曲家的不同樂種曲子、不同作
: 曲家的同樂種曲子…沒完沒了。而作曲編號則又把時間的變數加進
: 來，讓我們關照到作曲家一生的歷時創作軌跡。
:   以上種種關於「體系」和「比較」的特質，雖然深植在音樂史上
: 無數作品的具體內容之中，但它提綱挈領地透過命名而表顯出來，
: 為聽眾提供方便的索引(唱片目錄是最棒的)。這在流行音樂或文學
: 、繪畫等領域，就沒那麼發達。例如想聽周杰倫的歌，就只有創作
: 者這個線索，而每首歌曲的形式特徵都不明朗，只能隨便抓隨便聽
: ，聽完一大堆也很難記住哪首歌是怎樣寫的。同時，想比較不同歌
: 手的同形式曲目，也很不方便 (有人可能會說流行音樂每首都很像
: ，那是另一回事了)。 如此對照下，我們終於領悟到，古典音樂是
: 多麼體系化的次文化。「體系」從名目到實質、從生產到消費，締
: 造並維繫了古典音樂的精神與命脈。而樂種加編號的命名法，聽眾
: 非但不應感到畏懼，而應該要感到很有趣、很方便、有利於消費和
: 欣賞才對。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.20.101
推 moonlike:兩篇都是值得推薦的好文章 ^^ (雖然我只能看懂約3成.XD)
→ moonlike:不過乍看下讓我覺得，兩篇談的主題似乎不太一樣？
→ moonlike:我嘗試著去理解：backhaus學長講的是命名，從而論及命名
→ moonlike:這件事對於創作的影響；Fredericmo網友談的則聚焦於音樂
→ moonlike:的"本質"上，並談及"創作精神"。
→ moonlike:不知道我這樣的理解是否有誤解兩位作者的意思呢 XD
→ Fredericmo:原文較長我此篇僅針對第二大題後半及第三大題其中的論
→ Fredericmo:點提出相異的看法 其餘的 仍需思考和請益