作者tlm (Netherlands)
看板clmusic
標題Re: [問題] 舒伯特第9號交響曲
時間Tue Jan 20 07:12:03 2009
※ 引述《MP56 (full throttle)》之銘言：
: 標題: [問題] 舒伯特第9號交響曲
: 時間: Mon Jan 19 12:26:16 2009
:
: http://music.u-audio.com.tw/musicdetail.asp?musicid=164
: 呃~~是我的認知有問題還是這張CD真的是如此??
: 第9號不是"偉大"嗎??
: 怎麼寫得好像變成"未完成"的四樂章版，
: 而且煞有其事??
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.71.62.165
: 推 Gymnopedie:不過他的年代(1825開始寫)是第九號..... 01/19 12:44
: → Gymnopedie:而且他倒數第二段說他追求音響效果並沒有忘卻音樂本質 01/19 12:45
: → Gymnopedie:還蠻諷刺的....連自己聽什麼都搞不清楚 也寫這麼一篇 01/19 12:46
: → llewxam:的確是寫錯了 01/19 14:35
: 推 flowerwheels:看來是要發表在音響雜誌的文?又是巨禮的,有買廣告的? 01/19 15:58
: 推 percus:第九號是有可能是未完成，有些人將偉大編在第十號。 01/19 17:04
: → percus:不過這篇內容看得出來真的寫錯了... 01/19 17:04
: → kratistos:未完成是第8號吧... 01/19 21:08
: 推 tlm:他到底有沒有聽這張CD啊= = 若真聽了50多分鐘的音樂會以為這首 01/19 21:46
: → tlm:是未完成?? 我看貝姆都要哭了 01/19 21:46
: 推 seazilicy:#5016篇 #1855Vwgu 01/20 01:20
感謝樓上指出那篇文章
裡面對舒伯特最後幾首交響曲出版編號的混亂有滿清楚的說明
但這裡的情況真的不是這樣
並不是封面寫的Symphony No.9指稱"未完成交響曲"
我在唱片行看過這張了
它的內容如假包換是一首"四個樂章的交響曲"
http://www.amazon.com/Schubert-Symphony-No-9/dp/B001DAYA70/ref=sr_1_2?ie=UTF8&\
s=music&qid=1232406188&sr=1-2
如果樂評人真的聽了唱片
還是一個號稱喜愛貝姆版舒伯特交響曲的資深樂評人
可能把他聽完五十幾分鐘的音樂誤會成未完成交響曲嗎= =|||...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.72.77
推 sevenfeet:網路上像這種喜歡煞有其事的談論音樂的本質,或人文素養 01/20 11:47
→ sevenfeet:實際上內容卻十分粗淺幼稚的文章太多了,他們另一個共同 01/20 11:48
→ sevenfeet:的特徵就鄙視五大(商業片),明星跟資本主義等等關鍵字... 01/20 11:50
推 henri10:粗人也有聽音樂的權利呀，是吧？聽歌(遠目) 01/20 15:08
推 Piaf:以前音樂月刊曾鬧過海頓的「一個主題的變奏」的笑話 01/20 19:50
→ Piaf:當事人...聽說是美國大學音樂系主任？ XD 01/20 19:51
推 Piaf:原曲是布拉姆斯的海頓主題變奏... 01/20 20:41
推 gminor40:這篇的某些推文反映了這版的普遍素質。嗯...... 01/20 21:02
推 gminor40:古典樂迷尊重多元很難？ 01/20 21:04
→ ckscorsese:不難吧 你可以來談談支持盜版的好處 01/20 21:16
推 Piaf:要我支持盜版很難.... 01/20 21:20
推 gminor40:要談很簡單，問題是我談了大概會被版規處罰 01/20 21:25
→ ckscorsese:閣下所謂的板規是自己憑空想出來的嗎? 我怎麼看不到 01/20 21:30
→ ckscorsese:什麼處罰不處罰的 01/20 21:31
→ ckscorsese:還是說你根本瞧不起板主的公告啊 01/20 21:31
推 gminor40:其實四個樂章也不代表不是未完成，馬利納和馬克拉斯都錄 01/20 21:44
→ gminor40:過四樂章版的。 01/20 21:45
→ gminor40:也許這位樂評把Virgin的馬克拉斯和這張馬克拉斯弄錯了 01/20 21:47
→ gminor40:以上純屬開玩笑 01/20 21:48