Re: 「新聞」台灣高價音樂會／焦元溥：簡直畸形

[Tebaldi (小小花)]

※ 引述《prc ( talk to her)》之銘言：
[前文恕刪]
前半部同意原PO所說
但後半總是有不太對勁之處

那就是 提供音樂會這項產品的市場是"自由市場"嗎
顯然不是 所以後續的推論就不完全真確了

所謂的貨比三家 意味著這市場裏頭 提供同質商品的商家至少要是複數
不然怎麼比票價 都會略有有失公允之處

某方面來說 這反而比較接近壟斷市場
所以消費者實際上能影響票價的影響力是極低的

針對這樣的情形 抱怨票價實在是很正常的事情
因為消費者能作的選擇惟二: 要不接受 要不就不消費 根本沒其他選擇
這在經濟學裏並不是不理性  "效用"這種東西本來就是個人主觀

只是 在自由競爭的市場中 你可以匯聚這樣的"情緒"
轉而成為影響價格的動力
但是在壟斷市場中 相對就很難做到這點
所以才會需要公權力介入去控管價格

總之 「不爽就不要買」這一點
就個人來看 基本上是完全符合"經濟理性"的 (當然指的是對單一消費者而言啦)
只是不要買之後 你不一定能夠找到替代的商品就是了
而所謂的"正不正當" 經濟學中沒有類似的用詞

至於"理性"這件事情
本來就是從個人偏好出發的 不然經濟學家是怎麼創造出"效用"這個詞的呢
簡單來說 我對一個商品願意付出的價錢是多少
如果我可以付出更低的成本取得 那當然是更好的
但如果買貴了 那才是真正的"不理性"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.13.178
推 prc:喔喔 多謝指點 我前面有一點沒說清楚 不爽不要買是指對他人的
→ prc:批評 我不爽不要買這點當然ok
推 prc:所以問題可不可以說是變成：理性如果被理解為是個人主觀的偏好
→ prc:那麼人建構客觀理論的能力來源為何（包括經濟學本身）？
推 prc:2. 前文最後的問題似乎依舊有效 理性偏好的概念似乎難以說明
→ prc:我們日常生活中公認的非理性現象？ 還是說有非理性偏好的概念?
→ prc:如果有的話區分的依據又為何？(和音樂不直接相關故採推文嚕)
推 prc:2.我想了一下好像有點問題 麻煩原po幫我刪一下 我想好再重推@@
推 prc:我想出個大概了 2.請改為以下：
→ prc:2. 假設有人買了他覺得很貴的票 據我所知有一種解釋是聲稱那個
→ prc:人有其他的考慮因素 而不會聲稱那個人是不理性的 究竟這和你所
推 prc:提出的說法哪個才是經濟學採用的說法？ 如果是後者似乎會有我
→ prc:前文最後所提到的問題 如果是你所說的 那麼這樣的理論似乎也
→ prc:很奇怪 因為理性既然是從個人偏好出發 那麼只要是個人偏好
推 prc:似乎就沒有非理性的問題 因為一切都可以視為是他的偏好
→ prc:他的抱怨只是表面的 所剩下的似乎只有資訊是否充分的問題？
推 prc:更進一步地 如果我的理解沒有錯 那麼前者的問題其實和後者最後
→ prc:會和後者一樣
推 Jochum:"買貴了"不等於"不理性"
→ Jochum:買貴了是行為,理性是產生這個行為之前的思考模式
→ Jochum:兩個是完全不同的概念..