→ Roshan:學會聽之前，先把自己的文章校正，比較實在。 08/13 09:00
→ Roshan:寫文章能力，遠比聽歷史錄音重要太多了。 08/13 09:01
→ KittyStan:沒營養的推文就免了 08/13 09:04
推 waggy:歷史錄音通常是在於其詮釋 你可以先聽一些同曲目的現代錄音 08/13 09:45
→ waggy:等聽熟了那些曲子在聽看看那些歷史錄音也許會有不同感受 08/13 09:46
→ Ceramic:一樓有什麼文章看不懂的地方嗎? 08/13 11:16
推 fur:用心聽，柯爾托的蕭邦，很少人能彈得像他一樣好了。 08/13 13:19
→ jerk2:藉由酸人凸顯自己的偉大？酸人之前先體會自己的渺小比較實在 08/13 14:00
→ jerk2:歷史錄音能聽到一種上個時代所獨有的感動，你就想想那個時代 08/13 14:02
→ jerk2:艱苦的歷史背景，在那樣動亂的環境下，用盡當時可及的技術 08/13 14:04
→ jerk2:好不容易保留下的偉大藝術,你會對這些錄音更添增一份珍惜感 08/13 14:06
推 tangho66:一樓的意思應該是指原PO文中有錯字以及贅字吧? 08/13 14:24
推 jansia:真的有辦法不用管音質來欣賞這些左品嗎？ <--看不懂 08/13 14:46
→ jansia:"左"品這個錯字姑且不論 甚麼是管音質...真的猜不透 08/13 14:46
推 moonlike:不要強迫自己去聽，拿去賣掉，拿錢買喜歡的 08/13 14:54
→ moonlike:這也是一個很不錯的選擇啊 08/13 14:54
→ moonlike:早期的演奏製作成CD時，製作的技術對它的效果影響很大 08/13 14:54
→ moonlike:即使是很好的演奏，很可能也會因為母帶保存狀況不佳、 08/13 14:54
→ moonlike:轉錄狀況不佳等因素，而聽起來很糟糕 08/13 14:55
→ moonlike:這種狀況下，即使演奏再好，能帶來的樂趣與資訊也有限 08/13 14:55
→ moonlike:至於"該用什麼態度來聽這些歷史錄音作品呢" 08/13 14:55
→ moonlike:答案恐怕因人而異、也因錄音而異吧~ 08/13 14:55
→ moonlike:我聽的"歷史錄音"雖然不多， 08/13 14:55
→ moonlike:也已經有許多不同層次的滿足感了 08/13 14:56
→ moonlike:最糟糕的是單純的失望 -- 不知道在演啥 08/13 14:56
→ moonlike:有的是不好聽，但崇拜演出者 08/13 14:56
→ moonlike:有的是不好聽，但聽說很有名，所以姑且聽聽 (附庸風雅) 08/13 14:57
→ moonlike:有的是雖然音效差，但有些細節聽起來很有趣 08/13 14:57
→ moonlike:最高等級是即使音效差，仍讓我百聽不厭 (少數啦) 08/13 14:57
→ moonlike:最後呢...如果你聽的感覺是單純的"音效差不好聽" 08/13 14:57
→ moonlike:同時假設你又沒有"歷史僻與考據僻" XD 08/13 14:58
→ moonlike:這種狀況下，我相信賣掉它們會是最好的選擇......... 08/13 14:58
推 LuciaPopp:我比較喜歡聽早期歌手的錄音,別有一番風味 08/13 17:16
推 wpz:我也不喜歡歷史錄音，學乖了以後就再也不買1980年以前錄的版本 08/15 18:08
→ argerichy:什麼樣的錄音算歷史錄音呢?李怕弟莫札特鋼琴協奏曲no21 08/15 22:58
→ argerichy:算嗎?還是必須像卡拉絲現場錄音那個系列那樣? 08/15 23:00
推 jasonmammal:1950年代後的錄音都很不錯了吧 1980年都不買太誇張了 08/16 11:23
→ jasonmammal:這樣卡拉揚貝姆克倫培勒一堆大師的錄音不就哭哭了 08/16 11:23
推 yattin:1930~1970....你的歷史錄音定義會不會太廣.... 08/20 16:34
推 USSMissouri:要用比較的才能聽出歷史錄音的了不起之處.... 08/21 17:19