[討論] 演奏者對名琴與非名琴的偏好

[moonlike (Thema & Variationen)]

※ 引述《trinitypuma (鄉民代表)》之銘言：
: 【Muzik.Online】

        我想給 Muzik 一個讚，竟然能找到這麼新而且有趣的話題

        在網路上找了一下，我找到疑似這篇報導的出處（不過似乎有些出入）：

        http://www.pnas.org/content/early/2012/01/02/1114999109

        原題是：Player preferences among new and old violins

        作者是：Claudia Fritza、Joseph Curtin等人

        發表在PNAS第109期，今年一月三日刊出。


        我只能看到摘要。大意是這些作者們提出了一個問題：

        演奏者大都偏愛Stradivari等古代名琴。

        這是否是因為：古代名琴是否在音響上優於現代的琴？

        （所以導致演奏者選擇他們？或者是因為其他如盲從等原因？）

        他們讓21位小提琴演奏者，（在double-blind的控制下）

        先在無法判別小提琴的牌子的狀況下演奏，

        然後根據其演奏得感受來對小提琴做出取捨。

        這些作者在實驗後得到四個結果：

        1.最受喜愛的是現代的琴。

        2.最不受起愛的是Stradivari。

        3.演奏者對琴的評價，與該琴的年代、或價錢都沒有相關。

        4.大多數的演奏者，似乎無法判別他們喜歡的琴，究竟是現代琴還是古琴。


        依照大多數人「懶惰」（且有效率）的辦法，其實文章看看摘要就夠了XD

        不過這篇文章我其時還滿想看全文的：

        第一個原因是這個實驗的場地是in a room with relatively dry acoustics

        如果我沒讀錯的話....這句似乎是作者在打自己的臉!!??  XD

        （「dry acoustics」是指音響效果乾燥....吧？）

        Stradivari 的支持者當然可以反駁：

          我們家的 Stradivari 只有在音響豐富的場地（如維也納金廳之類的）
          才願意發揮她的威力；在這種乾澀得像荒廢的廁所的場地，她當然選擇
          「曖曖內含光」了！

        這段虛擬的回應當然是有三分「搞笑」的成分，

        但既然這是在科學期刊上發表的文章，

        科學上是常有這樣的囧境：只要沒有做出實效，就不能反駁搞笑....

        所以我想知道：這些作者為什麼要選擇在

        a room with relatively dry acoustics，來進行他們的實驗？

        （是他們的疏忽沒考慮到？還是只有在這樣的房間裏才能得到這個結果？）


        第二個想讀全文的原因是，我想看看這些作者的結論

        「1.最受喜愛的是現代的琴」「2.最不受起愛的是Stradivari」

        這個結論是否在統計上禁得起考驗

        （通常會發表的文章都是禁得起考驗的啦....通常啦）


        讀到這篇以後的感想是：

        如果這個結果真實且穩定可靠，那....背後其實是造成很大的利潤流動。

        也因此這個結果可能還需要觀察一陣子在下斷語。

        ----但這仍是一個有趣的實驗：對一個廣受深信的信念丟了一個爆炸性的結論。

--
            海上生明月  天涯共此時    情人怨遙夜  竟夕起相思
            滅燭憐光滿  披衣覺露滋    不堪盈手贈  還寢夢佳期

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.185.165
→ moonlike:附註說明一下：double-blind是實驗術語，表示小提琴家與
→ moonlike:操作實驗的人，彼此都不知道琴的種類（在雙方糊里糊塗下
→ moonlike:把實驗做完）  知道琴種的只有背後的藏鏡人=那些作者
→ moonlike:（並不是指小提琴家眼睛矇起來測）←擔心有人會有此誤解
→ moonlike:事實上我讀Muzik寫的「盲測」，我真以為是矇眼XD
※ 編輯: moonlike        來自: 114.42.185.165       (01/08 00:39)
推 Eeli2008:http://ppt.cc/Nwtd 我覺得是這篇喔 有提到矇眼
→ Eeli2008:應該說是黑色鏡片~就是讓你看不出新舊
→ moonlike:謝謝樓上！ 我稍微看來一下，這篇寫17個演奏者，更接近
→ moonlike:Muzik的文章了
→ moonlike:這篇可能是訪問稿？結尾處有說結果會發表在PNAS期刊上
推 backhaus:http://www.muzik-online.com/?p=8654  還有這個 XD
→ backhaus:不過有很多問題需要釐清。首先，那些名家的百年名琴，
→ backhaus:跟所謂"古樂版"使用的古琴，都是古樂器吧? 還是說，
→ backhaus:那些名家名琴有換上現代的鋼弦? 以致於聲音和新琴無異?
→ backhaus:因為我們聽古樂版的演奏，聲音明顯和現代版不一樣唄 ^^;
        學長你真是提出了一個好問題XD

        我對「古樂」涉獵不多，所以這個問題我壓根兒沒想到

        雖然我好像沒聽過所謂百年名琴被歸類為「古樂器」的說法

        但照邏輯來推論....百年名琴當然是「古樂器」無誤  囧了


推 backhaus:其次，如果古名琴和現代琴各自適合於不同場地和演奏方式
→ backhaus:那是否表示，兩種琴其實沒有絕對的高下優劣，而是要搭配
→ backhaus:特定的外在條件，始能發揮出各自的美聲?
        應當如是。不過樂器的價值(除了投機客或歷史癖以外應)在於帶來音樂，

        音樂的正式呈現通常都在音樂廳，音樂廳的音響效果通常(!?)都算是不錯

        所以似乎還是可以論其(在一般價值觀下的)高下優劣(吧? XDD)


推 mrroot:最近在聽du Pré的Elgar Concerto  剛好有相關的問題...
→ mrroot:有人知道為什麼她要捨棄1712 Stradivarus 改用當代的琴?
※ 編輯: moonlike        來自: 140.112.152.70       (01/09 12:29)