推 ohjia:是啊，那個人已經離開音樂很久了！ 06/19 11:16
其實您的質疑跟被您稱為貴古賤今的原Po只是討論同一個物件，
但卻是不同層面的問題，基本是沒有交集。
原Po談的是音樂內容以外的東西，尤其是封面製作、小冊這些的。
這其實是與音樂無關的大哉問，簡單說如果人們懶得讀字、
封面只是一種粗淺的identity，那廠商何必用心去做？
所以這更顯出一些堅持用心製作封面、小冊的廠商的可貴。
關於您談的技術面，就我個人的認知，其實錄音的後製影響比較大。
當然就spec來說，以理想狀況，無破壞壓縮的數位檔案>SACD>CD。
但是一份錄音的使命，往往不是為了藝術，而是賣錢，
所以要做一些手腳，讓它變得好聽。
要變得好聽，最容易的就是用compress讓音樂的每個part都讓buyer聽得清楚，
然後自認為聽覺良好，即便那比較像在每個樂器旁邊而不是觀眾席上應有的聲音。
而且，一份錄音，基本不應該燒喇叭，不然會有客訴，
所以低頻必須過一個HPF，避免過多低頻進到user的speaker。
錄音在製作的時候，根本無法預期user使用的speaker是否耐操，
所以必須下一個保守的截止頻率。
別傻了，一般商業錄音的本質不是忠於原味，而是妥協。
就像號稱是發燒錄音的Mucury版1812序曲，
我會覺得它只是冒著燒一般user's speaker的風險，
少用HPF跟compression而已，裡面沒有任何技術。
談各種音源spec之前，其實還有錄音師這塊大石頭在前面。
我會覺得以商業錄音來說，這些不同的載體，只要規格不特別爛，
例如降低sampling rate跟resolution的mp3而不是無損格式，
其實dominate的是錄音的後製過程，而不是那些看似好棒的spec。
忠於原味的錄音在一般人聽來還不見得好聽呢......
--
If I had only an Echo, I should at once cease to be Narcissus.
──夏濟安日記
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.14.94.187