Re: [問題] 如何聽懂馬勒的音樂？

[KUNI0202 (藐視王法)]

※ 引述《XPXCXOXD (妳別自責，錯在我)》之銘言：
: 前幾天看了東風轉播的柏林愛樂，演奏馬勒第九號交響曲。
: 直覺就是很難聽，我也有幾片馬勒的CD重拿出來聽，也是同感。
: 除了少數幾首以外，其他都覺得難聽，懷疑那是不是音樂。
: 但是，不能說我覺得難聽就真的難聽，只能說我聽不懂、不會聽。
: 這問題一如之前我在板上問過聽不懂印象派音樂一樣，想知道如何入手。
: 馬勒可以這麼有名，演奏者表情能有這麼深情，也不少人說很好聽。
: 一定有其經典之處，即被歷史淘洗後，尚能存在被人稱頌之處。
: 我不能因為覺得它難聽、聽不懂它，就不去理解它，所以有此一問：
: 馬勒的音樂如何聽出其美感、了解其意義？謝謝。


  別想太多，音樂是為了觀眾存在的，而不是顛倒過來。

　再怎麼好的音樂若沒有觀眾支持也不會長久，

　不要因為不喜歡或聽不懂而自責，喜歡與不喜歡都是正常的。



　藝術本身就像生命般充滿著故事性，

　很多人小時候很怕吃苦瓜，但隨著年紀增長見識愈多，

　很多人開始愛上那苦後回甘的味道，比如我就是，

　但不愛的人還是不愛，你能說這些人不懂吃嗎？



　以前曾有一段時光，除幾大交響樂團外其他的完全聽不下去，

　也曾覺得國語歌壇裡大部分歌手音都不準，

　但人生在世每一分每一秒都不斷地在成長在蛻變，

　感官也是，小時候曾覺得伊能靜很美，長大後漸漸覺得普通，

　音樂的理解也一樣，以前曾很愛德佛扎克的新世界，孟德爾頌的義大利，

　過二十五後逐漸轉到馬勒第一與俄國國民樂派，

　三十後又開始重聽巴哈與韓德爾，最近幾天突然又迷上Shostakovich的小協，

　不要說階段了，連今天早上與晚上想聽的曲目都不同，

　因為心境不斷地在變化，每一分，每一秒，每千分之一秒...



　馬勒很特別，以前教授曾建議聆聽之前先念過他的傳記，

　我發現有差，也很推薦你試試看^^


　


--

無名：http://www.wretch.cc/blog/KUNI

粉絲：https://www.facebook.com/KUNIwithGourmet

Musik：http://0rz.tw/3dZrs

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.181.169
推 SetzerMulder:伊能靜表示：...
→ mothertime:音樂不是為了觀眾存在的...
推 cloning:音樂為了聽眾而存在的話 音樂史中的各種創新就停滯了
→ KUNI0202:如果沒有觀眾喜歡，音樂又如何存在？^^
→ mothertime:音樂一開始並不是寫給人的
→ mothertime:當然如果你要說上帝跟眾神明也算聽眾，那就算你對
→ mothertime:另外也有許多樂曲是自寫出後未曾演奏過，或是很少演奏
→ mothertime:你所謂的為了聽眾存在，只是單指流行音樂罷了
→ mothertime:誠如舒曼所說，音樂的目的在於反應心靈的狀態
→ mothertime:非常大部分的情況是音樂是為了反應作曲者的心靈
→ mothertime:而聽眾只是恰巧有共鳴罷了

  其實你把音樂想得太狹義了，若沒有觀眾喜歡或是研究上需求，

　音樂會自然地消失，這數百年來消失的曲目眾多，

　巴哈無伴奏若沒重新被人發掘出來，觀眾如何得知有這麼好音樂？
　


　或許這不會發生在巴哈身上，因為他太名氣超大，

  但若是其他沒沒無聞的作曲家呢？

　沒有演奏沒有觀眾那些音樂永遠躺在豆芽菜裡意義何在？

　
  好的音樂可以流傳到後世，但這不代表音樂就一定會被留下來，

　流行音樂亦是如此。搞不好一千年之後還有人在聽巴哈，

　卻再也沒有人知道誰是曹格了。



推 Lemur:作曲和觀眾未必相關.但音樂能夠傳頌,得拜未來愛樂和保存科技

　作曲是音樂的前製，在聲音出來前它就只是樂譜而已，

　當然若要深究定義，那是解讀及立場上的不同，

　所以才有音樂學這一門科目，"研究所有關於音樂的本質"，

  假如這樣講下去當然就沒完沒了了，眾說紛紜。


　但對我來說，音樂是需要觀眾的。



推 chiralvosky:簡單講:創作不一定需要買家,商品則需要買家?

  創作若沒有買家，我們如何得知有創作？

　自娛娛人也要有一個"自己"，這個自己若不在了，

　那作品還有何意義？


推 mothertime:其實是你把音樂的意義想得狹隘了
→ mothertime:物質與精神的存在並非僅為了人所知而已
→ mothertime:你的想法若將其限制於人，它便因此受限了
→ mothertime:而存在的價值與存在的時間長短並沒有對等的關係
→ mothertime:不過既然你認為這是有關聯的，那也沒必要繼續討論了

  這是立場問題，對我來說，

　你講的是"萬物"，我講的卻是創作與演奏。

　既然創作出於人，自然有其限制，不然隨便用個噪音我也可以說是音樂，

　只是觀眾不懂而已。

　
  音樂學是音樂學，音樂是音樂，

　就只是立場不同而已。
　
　我並沒有想太狹義，因為我並不認為這有絕對的答案，

　立場不同定義也不同。

→ mothertime:那您認為荀白克的十二音列無調性曲是屬於噪音還是音樂?
→ mothertime:等等，您還是當我沒問吧
  噗...我曾聽過幾次的Wien Modern耶，

　區區荀白克...XD


→ mothertime:單純認為以懂不懂無調性來區別似乎沒啥討論的價值
→ mothertime:另外荀白克絕非區區，至此感謝您的回覆
  沒錯，對有些人來說Schönberg可能會是噪音，

　對有些人來說絕非區區，這就是音樂的特點，

　需要有人欣賞^^

→ mothertime:我並沒說我欣賞十二音列架構的音樂
→ mothertime:我仍舊認為不論是否被人欣賞，音樂都有其存在的價值

  "絕非區區"就是一種欣賞，

  只單純認為只是音樂就該有其存在價值，完全沒有任何原因，

　那這論述顯然弱了，那乾脆說雜音也有其存在價值好了。

　喜歡與肯定Schönberg的人絕對不少，

　要提就提一些連聽都沒聽過的被遺忘作曲家吧。

推 cloning:任何作品這世界上一定找的到欣賞的聽眾 至少作曲家自己
  說的好！

　所以作曲家自己也是一個觀眾不是嗎^^

　但假如他後來不在人世了呢？音樂在哪？

→ mothertime:我欣賞的是荀白克本人，不是他的十二音列啊
→ mothertime:請注意我說的是"荀白克絕非區區"
  感謝解說，

　現在我知道你欣賞的是Schönberg，並不是他的音樂，

  我應該是兩個都欣賞吧^^

推 moonlike:我推「音樂是為了觀眾存在的」這句
推 moonlike:我覺得研究"何謂音樂"，也是研究"何謂人"的某個子題

  謝謝，何謂音樂跟何謂人實在有異曲同工之妙^^


→ jrockman:這問題我思考過無數次 我覺得如果音樂不是為了觀眾而存在
→ jrockman:那作曲家其實不用作曲 在心理作曲and演奏就好了
→ jrockman:寫出來的目的就是為了傳達  所以騙不了人的
→ jrockman:所以我一直把音樂寫作看作有點社會功能論的方向

  +1

  對我來說音樂就像是語言一樣呀，

  Happy New Year^^　　


※ 編輯: KUNI0202        來自: 111.249.205.144      (02/09 21:39)