[問題] 目前對西方古典音樂有幾種批評取向？

[XPXCXOXD (長短.輕重.連斷.快慢)]

我雖聽古典樂十多年，但大多聽了不求甚解，所以相關專業知識極度貧乏；
近來因求知欲作祟，不滿足於「自己覺得好聽就好」，於是想問這個問題。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
問題一：

標題所謂的「批評」，其實是包含解讀和評論在內的探究。就我看此板所知，
目前較主流的是三種曲向：傳記批評、結構批評、印象批評。

這些都是我自取的名稱，因為對專業術語並不瞭解，也不知道行內是否真有這類批評。
我所謂「傳記批評」，是指：用作者生平實紀，探討作品主題、內涵與感情等。
我所謂「結構批評」，是指：直接討論作品自身結構，如節奏、絃律，或整體結構等。
我所謂「印象批評」，是指：直接敘述聽了作品之後的整體印象、氛圍、及聽者感受。

傳紀批評，是我最常聽人討論的；而印象批評又讓我覺得很主觀，分歧也最大；
至於結構批評，以前愛樂電台彭廣林的節目常出現，本板文章#1I7jtwli推文者percus，
也是如此討論，坦白說我是比較喜歡結構批評的。

然而我對各種「批評」取向，所知甚少及淺，於是想請教板友們，目前對西方古典音樂
的「批評」究竟有哪幾種取向？懇請板友指點迷津或推薦書籍、論文亦可。感激不盡。

以下的問題則是附帶的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
問題二：

我因為專業背景不足，目前只分別出有一類曲子和一般所聽的不大一樣。這類曲子我舉
較有印象的兩首為例：貝多芬交響曲第3號第1樂章、貝多芬交響曲第9號第1、2樂章。

這類的曲子讓我覺得，似乎都處在「高潮」地「持續流動」，並無特意作高、低、起、
伏或類似起、承、轉、合的變化。

這個特性比較其他作曲家的交響曲就可以顯現，尤其可以比較古典樂派海頓的交響曲快
板樂章，或是浪漫樂派孟德爾頌第3、4號交響曲快板樂章或序曲會更明顯。

當然不是只有貝多芬、也不是只有交響曲有這種特性的曲子；我印象中舒曼的a小調鋼琴
協奏曲第3樂章也有類似特性；其他還有很多，一時想不起來。

一、請問這類曲子，是真的有我上述特性，還是我「自以為」有上述特性的？若是真有上
　　述特性，請問這類曲子在古典樂學術界有特別被歸為一類而與其他類分別嗎？

二、這特性是屬於音樂哪方面的不同？結構？曲式（常聽到這個詞，但其實並不瞭解，也
　　懇請知道的板友解釋一下）？還是所謂「板」的不同（如快板、慢板、行板、各種板
　　之類的，「板」一詞其實我也不太瞭解，也懇請知道的板友解釋一下）？單純的樂風
　　不同？還是其他什麼方面的不同？

三、這個問題，也可推薦書籍或論文給我。先說聲感謝。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
問題三：

以前我曾經聽過這首曲子：Schubert: Symphony in E major, "1825" IV Presto
（http://www.tudou.com/programs/view/1iQj6au0-2Y/）

許久之後我又聽到另一首曲子：Brahms：Serenade No.2 A dur op.16-5.Rondo.Allegro
（https://www.youtube.com/watch?v=4Orfrjm0xv8）
（或是點此連結第第13分40秒開始：https://www.youtube.com/watch?v=L_4Wcb4_FvM）

兩首曲子並不相同，但聽到後者會讓我想起前者，感覺兩者有所共鳴；或許兩者實在有
其相同之處只憑我難以瞭解，但也或許只是我個人主觀經驗而使二者被我連在一起。

這類會讓我聯想、覺得有共鳴、甚至類似的曲子有很多，我只是舉這兩首我印象較深刻
的為例而已。對此想請教板友的是，覺得這兩首曲子有共鳴、或有類似處，是真的有其
曲子本身的原因，還是只是我個人主觀所致？

若是真為曲子本身的因素造成，請問是哪方面的因素？例如是其中某種樂器演奏類似的
絃律、曲子演奏出類似的整體氛圍，還是與上述問題二第二點所問的那些因素有關？

懇請指點迷津，再次說聲感激不盡。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
問題四：

這問題要問演奏者「詮釋」作品的問題。偶然點到：http://tinyurl.com/q42ooc8
這個曲子大家都聽過，而頗厭惡韓國人的我，卻意外覺得這韓國人彈得不錯。

其實，如果只留於「自己覺得好聽就好了」也可以，但底下有一個留言這麼說：
「bravo! bravo! bravo! as good as any rendition of Emperor I have ever heard.」

這就讓我不禁想問一些問題：

一、這個人彈得怎樣？板友們也和我一樣覺得彈得不錯嗎？如果有更好的，可以請板友提
　　供連結，要我注意聽什麼方面、什麼地方，讓我區分出好壞分別嗎？

二、其實我主要想問的，是比賽時，譜都一樣，演奏者若同樣頂尖、不分伯仲，且對譜的
　　熟練度和認識也都一樣；那麼，評審們是由什麼方面決定誰高誰低的？

三、這問題也是要問一個「主觀」和「客觀」的問題。演奏者的「主觀」詮釋、評審的「
　　主觀」決斷，是如何做到與大眾的「客觀」判斷相接近的？要從哪方面作標準？在哪
　　方面作努力以逼進客觀？
　　（總不能評審選出來的一個冠軍，卻是眾人認為最爛的一個，頂多相差個一、兩位）
　　（而且參賽者也要做到自己演奏到覺得好聽，也要讓別人覺得自己演奏好聽）

請問這問題如何解？單純是從對「客觀」經驗累積形成的「主觀」認定嗎？還是其他？
也懇請板友指點迷津，若有相關的書和資料也懇請推薦。最後再說聲感激。

==============================================================================

一探究下去，才覺得古典音樂很精細、複雜、艱深，不過我也對這些困難頗有興趣啦。^^
總之，向各位板友先說聲謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.85.132.29
推 Tosca:學習批評一個作品 其實並沒有很困難
→ Tosca:但學習欣賞一個作品的每 其實比較困難 甚至要花幾十年的人生
推 Volodos:其他樂器不熟, 鋼琴的倒可以聊聊
→ Volodos:但黃帝太長, 要討論這種話題要找短一點的曲子
→ Volodos:甚至是只有一曲裡的幾行. 可以討論有那些可以欣賞的點
→ Volodos:至於那些東西是好是壞是重要是不重要就是個人主觀了
推 KUNI0202:一樓說得真好^^
推 jyenhuang:從音樂與藝術思想的脈絡來批評的也不少
→ mothertime:總覺得批評是比較負面的詞彙
→ ylnoeht:用評論分析也許比批評適合。