Re: [討論] 歐陽娜娜

[pppt0fff (血量精算師)]

當初會注意歐陽娜娜是因為

在2012年某月兩廳院的月節目文宣裡

我記得大意是：國家音樂廳最小的大提琴演奏家

(ps. 實際上是國家音樂廳的演奏廳)

我記得好像是辦他國小音樂班的畢音吧！？

那時就覺得：哇賽～太猛了吧！

雖然他爸是歐陽龍，但兩廳院的篩選很嚴格

沒有一定實力只靠爸就可以登台？

(那不然連勝文也可以去那邊彈琴)

緊接著就聽說他考上Curtis

OMG～名校耶！

難不成又是靠關係？美國費城知道歐陽龍是誰？

還是他爸還他媽在那邊有認識的？

總而言之，這是我對歐陽娜娜大提琴實力的認知。



然後看過幾個文章說

因為娜娜年紀太小不能住校(住宿？)

所以他媽傅娟陪他讀去並在附近租房子

小公寓一房一廳，一個月租金美金兩仟 (西元2013)

https://goo.gl/2FS2vB

這是我對他們家財力的認知。



聽到他不唸了，當然覺得可惜

他可以考進去，父母又可以負擔這些開銷

有實力、有財力，資源如此的豐富

這不就是唸音樂人的夢幻組合嗎？

多少人是可以考進國外名校但實在是負擔不起高額的生活費

(沒實力有錢的就先不說了...... ˊ_>ˋ)

一開始還以為他們家真的為了錢？

http://imgur.com/a/KD4Hy



老實說仔細想想

我覺得這就是他想要東西吧

所謂明星般的生活

在古典樂界最知名的就是郎朗

可是多少人能和朗郎一樣

他可能已經認知到

沒有辦法以「純古典樂」做"明星"

我覺得倒也不是說他是不是要往演奏家大師邁進

(能不能成為大師還是個問號)

看他近幾年的活動就覺得

他是喜歡這種光鮮亮麗生活的

那種要整天關在琴房練習的生活

不是他要的

可能後來知道成為像朗郎這種古典樂的明星

也是很難的，不比邁向大師還簡單

所以就半路殺出了



我覺得heavenbeyond大的想法很好啊

如果歐陽娜娜在演藝之餘推廣大提琴音樂

不失為一個學音樂的人的「貢獻」

縱使他不是名演奏家、名教授

甚至開創大提琴豐富多樣化的音樂(ex. 跨界)

也很好啊！

或許原原po有點失望他不能成為

專業的大提琴演(獨)奏家

但你也知人生的際遇又有誰能掌握呢？

名校就是就業的保證？

國際大賽首獎得主將來演出事業必一帆風順？

古典樂金字塔的頂端競爭激烈

這大家都知曉

更何況從世界各地的名音樂學校(院)

畢業的人其實很多的啊

不單單只有Curtis而已

能在上檯面就那幾個

默默無聞、轉行，多的是你不知道的

每年都有不少人不走本科系的

博士生都有在賣雞排的說

如果歐陽娜娜在現在這裡能有很不錯的前景

我也會祝福他的！

--
阿爸泣             阿霸氣            阿怕棄              阿八七    φleo1990910
    ◤▆▅◣    對     ◢    ◣   社     ◢  ζ◣     不   ◢      ◣    有
    一  一      不     ◤▁◥╬   會        ξ˙χ    要   ◤╯╰◥▊    呷
    ▆  ▆３ ╱ 起     ⊙` ⊙◥ ╱還   ◢  ◤▁◥  ╱ 汰    ≡  ≡ ▉ ╱ 嚴
    ◥︻  ◤    國 ︻●◣ 皿 ▲◣ 公     ◣︵█◤     除    ◥◣  ◤ ◣  重
 ◢█◣▼◢█ ◣家 ▄◢█▆▆█◣ 道  ◢▇▆▅▇▇▇◣我   ◢（◣人◢）◣？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.22.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/c1music/M.l470l28548.A.AA5.htm1
※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/02/2016 17:07:15
→ wafer: 的確是,寇蒂斯與茱莉亞一年畢業生有多少,又有多少人能成名
就跟Facebook一樣，大家通常只會報好事，壞事就不出來洗板了。

推 redhh: 推
→ KUNI0202: 其實上國家音樂廳的還包括Janet
→ KUNI0202: 其實這些頂尖音樂院除美國，還有德奧區等的，不但不好考
→ KUNI0202: 以外，最難的尤其是畢業。
→ KUNI0202: 而且在國際重視師承基本上是大於表面上的學歷，這也是台
→ KUNI0202: 灣較沒有的觀念。
→ KUNI0202: 好比David Garrett，別看他帥帥的樣子，曾是偉大女小提
→ KUNI0202: 琴家Ida Haendel的弟子。
→ KUNI0202: 凡格羅夫或是Repin大家不會特別記得他們的學歷，而是背
→ KUNI0202: 後的名師"Bron"教授。
→ KUNI0202: 只是這些知名老師比知名音樂院還要難進入，這樣的老師還
→ KUNI0202: 包括維也納市立音樂院的Kuschnir與德國Ana Chumachenco
怎麼說呢...我感覺那些名教授、名師通常也會在名校耶！？

可是台灣好像就不一定了

至於師承和學歷嘛...就像我說的通常，"我是說通常"，

名演奏家會在名校教琴

所以"通常"師承和學歷會一樣好看

（當然也有例外）

→ Atletico: 和海飛茲學琴的 有哪個成為比帕爾曼受歡迎的獨奏家???
→ Atletico: David Garrett是Ida Haendel的弟子 成就還是比慕特低
→ Atletico: 老師很重要 但不是影響成功與否的最主要關鍵
→ Atletico: 演奏家自身實力等等因素一樣很重要
→ Atletico: 蘇顯達和謝霖學琴  依然沒有成為世界知名一流獨奏家
→ Atletico: 但是國內很多"教授" 可以用大師子弟名號賺錢就是  哈哈
→ Atletico: 當然蘇顯達在國內已經算不錯的了 國內有太多更差的例子
→ Atletico: 像Kremer尊敬老師 但不需要也不會用Oistrakh弟子騙錢
→ Atletico: 很多人知道Mullova 但她老師Kogan知名度比她還低
→ Atletico: 只有那種沒用的學生才會刻意搬出老師的名字來唬人
→ Atletico: 很多強的學生是尊敬老師但不會濫用大師子弟這種名號
→ Atletico: 你看慕特有多少人記得他的老師  只知道卡拉揚提攜她
→ Atletico: 卡拉揚的老師知名度肯定遠遠遜於卡拉揚
很簡單啊～就和國際大賽首獎得主一樣啊

拿國際大賽首獎演奏事業就起飛了！？

當然除了你說的「演奏家自身實力」之外

還有一個也滿重要的：際遇

所謂「懷才不遇」，機運常常是人沒有辦法掌控的

所以可以成名......真的不容易啊～～～
※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/02/2016 20:14:20
→ KUNI0202: 阿呀，扯到騙錢就遠了
→ KUNI0202: 騙錢是一回事，別把台灣這些負面教育拿出來說
→ KUNI0202: 海飛茲從來沒以"知名教育家"拿來說嘴
→ KUNI0202: 另外，拿David跟Mutter比不是很奇怪，兩人本來就不同界
→ KUNI0202: 一個是跨界，一個是古典樂
→ KUNI0202: David雖是跨界，但他其實是有相當深的底子，這是國外很
→ KUNI0202: 重視的師承。
→ KUNI0202: 就像台灣很重視學歷是一樣的。
→ KUNI0202: 這可從Wiki上查得到：
→ KUNI0202: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Garrett
→ KUNI0202: 中文版反而沒辦法：https://goo.gl/v1HNlP
→ KUNI0202: 名教授不一定在名校啦，就像Bron並不在柏林藝術大學或
→ KUNI0202: 維也納音樂院或茱莉亞或柯蒂斯等
→ KUNI0202: 而是在科隆與蘇黎世那裡，但他可能是現階段世界數一數二
→ KUNI0202: 的小提琴教授。
→ KUNI0202: 就像台灣人去維也納想考的是國力而非市立音樂院
→ KUNI0202: 但Kuschnir教授卻是在市立，一堆人為了希望讓教授收他
→ KUNI0202: 甚至願意先在國立找個教授先註冊，等到教授有位子再重考
→ KUNI0202: 市立音樂院。
→ KUNI0202: 至於講Kremer騙錢，我真的是覺得別把那些偉大的藝術家想
→ KUNI0202: 得如此不堪，唉...
→ KUNI0202: 人家是尊近，非常地尊近，在interview裡頭談起恩師時
→ KUNI0202: 那仰慕與尊崇的表情哪能跟騙錢講在一起
→ KUNI0202: 至於沒用的學生？拿老師來騙錢？我倒想知道有誰
→ KUNI0202: 最後，蘇顯達老師拉得不好？這句話也講得太...
→ KUNI0202: 我是說沒達到世界頂尖並不是最重要的事情啊
→ KUNI0202: 想要達到世界頂尖除天分努力外，有時候也是時運
→ KUNI0202: 何況我根本沒說過學生程度跟老師有"絕對"的關係
→ KUNI0202: 那就跟建中一樣有壞學生是一樣的道理。
→ KUNI0202: 只是台灣重視學歷，卻忘了真正影響音樂院學生最大的是老
→ KUNI0202: 師，這也是國外音樂系學生很在意的地方。
→ KUNI0202: 去查所有知名演奏家的wiki即可知，幾乎都寫上"師承"，
→ KUNI0202: 而不是只有學歷，它就像歷史一樣可以追尋與尋根
→ KUNI0202: Kogan知名度低這我還真是意外，他是影響以及傳承俄派非
→ KUNI0202: 常非常重的人物
→ KUNI0202: 在歷史上他被視為與Oistrakh還有海飛茲傳承俄猶派小提琴
→ KUNI0202: 最重要的大師之一，可惜他非常內斂，所以沒像另外兩位如
→ KUNI0202: 此受到媒體注目。
→ KUNI0202: 他的成就(姑且不論1951的伊莉莎白皇后大賽首獎)
→ KUNI0202: 與對音樂界的影響實在不是現在Mullova所能比擬的
→ KUNI0202: 呼，沒想到竟一下子打了那麼多...
推 aazz1988: 沒講kremer騙錢吧
→ KUNI0202: 我是說"那一段講到Kremer與騙錢的句子"
→ KUNI0202: 不是說Kremer騙錢啦 :)
→ KUNI0202: 只是推文沒辦法修改，算了
你都可以直接回一篇了......

對啊～我沒有說名師"一定"都名校啊！

是「大部分」

然後我不清楚科隆的地位在哪

印象中他不是"最好"的

但也不差，德國的TOP 3或5吧!?

至於蘇黎世是很好的吧～

就全世界來看我記得也是呀

還是我搞錯了？！

※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/03/2016 02:27:49
→ KUNI0202: 那兩家真的還好啦，尤其是跟Bron教授相比^^
→ KUNI0202: 就像曾宇謙若去念科隆，若非名教授，看他願不願意去念^^
如果那位Bron真的很有名的話

我以為他這樣會讓科隆和蘇黎世也跟著雞犬升天

那不然名校是怎麼定義的？

校友的表現嗎？(e.g. 國際大賽有無得獎)

還是設備！？師資？

我滿訝異蘇黎世居然只是還好而已
※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/03/2016 03:06:42
推 KUNI0202: 所以才說思維的不同阿，你看你就不解^^
我真的不解呀^^

我不是聽人家講的

就是看校友或演奏名家

例如這個學校有哪個哪個國際大賽首獎得主

或是那個誰誰誰很出名演奏家決定要去哪個學校教書

再來就報章雜誌的文章說某某某學校是名校這樣
※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/03/2016 03:53:25
→ KUNI0202: 嗯，這很正常，所以我也把相關資訊丟給你看了，可以自行
→ KUNI0202: 判斷唷^^
推 kuzu: 歐陽娜娜如果把Curtis 念完，即使沒拿到什麼大獎或是根本沒
→ kuzu: 獎，以她的外貌跟應該不錯的琴藝，即使無法成為獨當一面的演
→ kuzu: 奏家，但還完全可以試著走David Garrett的路線，有流行也有
→ kuzu: 古典，流行的部分有趣，古典的部分也有可看性。但她現在這
→ kuzu: 樣，就算了吧。15專輯已經很糟糕了，之後還不進反退。可能只
→ kuzu: 能成為會拉琴的藝人了。
推 yxl: Kogan也是我心中的小提琴三大 不知道他的應該是自己的問題吧
→ Atletico: Milstein說他不喜歡Kogan  好像沒有人討厭Oistrakh
※ 編輯: ppptofff (118.166.43.239), 08/03/2016 15:48:56
→ KUNI0202: 阿，跟Milstein比我反倒很欣賞Kogan的演奏!!!
推 cynoodle: 推！
推 papillons: 額，就算是大廳，不挑檔期申請文件用心學校公演也可以
→ papillons: 上去，大家對審核機制好像有錯覺，那就是個門檻，還常
→ papillons: 有怪事
推 elieta: Kogan哪裡不有名了？