Re: [問題] 1dB compression point 跟 IP3

[Lanife (...)]

用這兩個指標考慮PA性能是上個世紀的事
這幾年的Paper已經看不到這兩個指標很久了

不過台灣的教授和業界高層的頭腦確實都還停在上個世紀就是了
所以我們還會繼續聽到教授和主管和畢不了業的學長不斷質問你P1dB和IIP3是多少

IIP3 -9.6是P1dB，這件事建立在你PA的Gain曲線只有一次和三次項上
通常只有LNA會接近這個行為，或者某些確乏良好設計的CMOS PA
在目前的無線通訊系統中，不去跑DSP已經很難去分辨實用化的PA線性度好壞了


※ 引述《ggness (ystan)》之銘言：
: ※ 引述《wsxasd123 (大叔一個)》之銘言：
: :  請問 1dB compression point 跟 2-tones IIP3 這兩個指標主要的
: :  區別是? 1dB compression point 可以知道 PA 的線性區間, IP3 也
: :  可以, 那為何還要綜合看 1dB compression point 跟 IP3?
: 我个人觉得两者的主要的分别在于所顾虑的design spec 不一样。
: 先说P1dB, 比较多的时间是用在PA上，一方面是要确定PA linear 的gain最高到什么；另
: 一方面则是顾虑ACLR.
: 至于IIP3, 比较常用在receive chain, 如LNA 。很多时候是因为blocker, 及IM3, 所以
: 在LNA, 上比较常用。
: 两者当然相关，通常IIP3 - 9.6 等于 P1dB, 可以参考Pozar。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.200
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/comm_and_RF/M.1419956520.A.E83.html
推 ggness: 那现在的paper 都用些什么参数？不用IIP3
→ ggness:  那用什么来表达linearity? P1dB 还是需吧
→ ggness: ，不然怎么知道我用LTE 时需要backoff到
→ ggness: 什么power level?
推 ray110411: 應該是提供卡aclr-40的max power之類
→ ray110411: 的吧
→ JRD: 反正現在PA都加DPD  PA隨便做就可以了
→ JRD: 加了DPD 線性度還不好 推給DPD就好了
→ JRD: PA看個Psat應該就夠了
推 dragonrose: evm, aclr, spectrum mask
→ ggness: DPD一般是PA的vendor做嗎？還是買了之後
→ ggness: 客戶自己做？
推 aaming: 話雖如此，但跑evm所需時間冗長；因evm跟i
→ aaming: md3有著相對關係，初步用imd3可快速預判ev
→ aaming: m的好壞。所以IM參數還是有其價值的。
推 ggness: 可是以一般來說，IM3對EVM的影響不會太大
→ ggness: ，跟多是因為phase noise. 而且，只要EVM
→ ggness: 表現不錯，通常IM3不會有問題
→ ggness: 不過我覺得IM參數還是蠻有用的
→ aaming: 我倒認為im3對evm影響很大，不過這都是看
→ aaming: 怎麼做規劃，im好做就讓pn為主要貢獻者,
→ aaming:  反之。
→ aaming: 說到底就是SNDR的概念，就看比重怎麼調整
→ aaming: 了