推 bkool:我覺得是一體的 59.104.165.178 11/08 00:50
推 Alicelove:我覺得是層次性的,音樂藝術家只是創造出 192.192.90.202 11/08 16:20
→ Alicelove:聲音,音樂家是帶來旋律(聲音是不一定有 192.192.90.202 11/08 16:21
→ Alicelove:義,但旋律代表有意義的聲音 192.192.90.202 11/08 16:22
只針對這個部分來說。
即使是有意義的聲音，並不見得就會有一般定義下的旋律。
1969年Evan Parker等人做的噪音專輯〔機關槍〕，就是一個很好的例子。
整張專輯就只是充滿著樂器製造出來的噪音，並沒有任何可供辨認的旋律
，或者合聲等等。
如果不只考慮流行音樂的範圍，1960左右的自由爵士就已經把音樂三要素
：〔節奏，合聲，旋律〕都打破了。
以目前現代音樂界對音樂的看法，音樂家事實上就是聲音藝術家，最好的
例子當然就是John Cage 。雖然還是很多人懷疑，四分33秒的沉默，能算
音樂嗎？雖然他老兄其他很多作品即使聽起來絕對不悅耳，但是任何音樂
學專家都會承認，他老兄的作品都是經過深思熟慮並且有話要說。所以即
使他的作品和傳統對音樂的定義有些違背，但是任何人都會稱呼他〔音樂
家〕。
任何人拿一隻筆亂畫，我們不能說他〔不會畫畫〕，因為他的動作確實在
畫畫；我們只能說他〔畫得不好〕。同樣的，任何號稱是音樂作品，我們
最好不要輕易地說，這〔不是音樂〕；最好還是說，這〔不是我認知的音
樂〕，或者，這〔不是我理解的音樂〕。
有意識下創作出來的噪音算不算音樂？在1960年代初期就已經有定論了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.168.71
推 killer100:漂亮的考據與說法202.178.178.253 11/09 10:47
推 bkool:嗯 我也推這個! 211.74.215.39 11/09 12:06