推 vm3cl4bp6: 09/23 00:47
推 TassTW:第一段深得我心 09/23 00:55
推 izual: 09/23 06:30
推 Karrie1991:推，這篇真中肯 09/23 08:57
推 nwtk:很中肯,但是拿文學標準評流行音樂真的很沒必要 09/23 16:37
→ nwtk:特別這首歌還是連續劇的歌 09/23 16:37
→ Karrie1991:樓上認為流行樂歌詞與文學完全無關嗎？那要如何評價歌 09/23 17:38
→ Karrie1991:詞？只要唱得爽就好？不用在意用詞遣句嗎？ 09/23 17:41
我蠻好奇nwtk的「文學標準」究竟是個什麼標準？
音樂的評論標準可以有很多種，從根本上來說音樂的聆聽角度本來就有很多種。
的確多數人不會用文學標準去聽音樂，
而文學標準實在是蠻大的一個題目，小說散文詩歌的標準都不一樣，
但有人想要這麼聽，有何不可。
什麼標準是必要或不必要的很難講，
但是我認為絕對不必要的就是「認為別人的角度不必要」。
只要脈絡清楚、理由充份，任何標準都可以。
推 nomedym:就個人意見而言 我推這篇 09/23 21:06
推 HuckleberryF:我沒寫那句，而且我指的觀點識讀差異 09/23 21:49
→ HuckleberryF:我是要回應Karrie1991的文學觀，與多數台灣人 09/23 21:51
→ HuckleberryF:看這篇文章的第一反應不同,兩種觀點的出發點為何不同 09/23 21:52
→ HuckleberryF:至於youtien這篇評論有哪些問題，明後天白天如果很閒 09/23 21:53
→ HuckleberryF:再來回文好了 09/23 21:53
那句是我對你的發言的解讀，
如果有出入就麻煩你指正了，感謝。
※ 編輯: Brien 來自: 114.45.143.85 (09/23 22:39)
推 nwtk:市場上很多歌都是為了寫而寫 幾乎有60% 歌詞是要搭配原曲 09/24 02:10
→ nwtk:我明白你們要用文學 用字遣詞的文法 來挑一首歌的用意 09/24 02:10
→ nwtk:之所以會沒必要 是因為有些詞是因為先有"曲"的產生 09/24 02:11
→ nwtk:所以才要跟著填詞 去"圓潤"這首歌的內容跟意境 09/24 02:11
→ nwtk:照理之下 就沒有所謂的"正確文法"的用意了 09/24 02:12
→ nwtk:一首歌藥朗朗上口 不外乎就是要詞曲相融 09/24 02:12
→ nwtk:同我上面說的 如果硬要在"流行歌"的詞上挑毛病 09/24 02:13
→ nwtk:幾乎不會有一首歌 的文法根用字是大家都滿意的 09/24 02:13
→ nwtk:一首歌 歷史系來評 生物係來評 物理系來評 中文系來評 09/24 02:14
→ nwtk:還不都沒有固定的方向 純粹個人見解罷了 09/24 02:15
→ nwtk:對我來說 對"流行音樂" 硬要做歌詞上的評論 你會戰不完... 09/24 02:15
推 nwtk:還是那句話 如果要徹底的用博大精深的文法 來評流行音樂 09/24 02:17
→ nwtk:你只會有戰不完的舞台 跟無止盡的批判 09/24 02:18
我想說的很簡單，
「評論一事，難免會因堅持某些價值、
犧牲別的價值而讓自己看來愚笨，
畢竟在尚未成功之前所有的堅持都看來愚笨。
但是，做個中立選民並不會就顯得比較聰明。
身為評論員，誰不想擁有全知觀點？然而人就是有極限的……」
另外，沒有固定方向會怎麼樣嗎？
無論是做為樂評或做為閱聽者，
不要害怕沒有固定方向這種事情，方向是你自己該去找出來的，
不是你應該拿來要求別人的。
戰又如何，有系統的戰，了解彼此的價值體系，即便不同意都能激發更多思考。
怕（挑）戰，怎麼進步。
推 complains:推brien哥 09/25 00:45
※ 編輯: Brien 來自: 118.160.236.250 (09/25 11:38)
※ 編輯: Brien 來自: 118.160.236.250 (09/25 11:39)
推 Bluesdan: 09/26 12:11
推 youtien:感謝！ 09/29 13:05
推 pazi:推~ 10/02 20:50
推 clbig1234:看推文看得頗累但支持原po 02/04 20:19
推 fortunia:推：戰又如何……（略）怕（挑）戰，怎麼進步。 06/23 22:12