推 pttvix:印象中有這樣的判例 01/09 10:14
本人沒開車,有些事實難體會.
但依一般觀察,如屬收費的停車場,應非開放式的空間(圍起來才好收錢吧!),
再則應設有監視系統(也有的就是不設),
取車時,應該要有繳費手續(停車取得之停車收費卡不要留在車上,以免給小偷方便).
印象中有判例,收費停車場因疏於管理,未設監視系統,
停車被竊,停車場需賠償消費者的損失.
我的印象不十分牢靠... 囧
也或許是賣場保管箱被竊,因未設監視系統,賣場被判賠.
很多事對消費者不合理,一般人可能會自認倒楣,
但本板鼓勵大家至少都要去爭取一下,因為權益不會天上掉下來.
若您是所言實例中的受害者,建議您走法律途徑爭取,
而走法律途徑前,除了向消保會申訴以外,更應該找消基會諮詢,
因為消基會較長於訴訟,且其開記者說明會的效果也不錯,
有時能因此找出更多類似案件的受害者一起提告求償.
※ 引述《MagicSuki (suki)》之銘言：
: 最近某大賣場發生的一件實例
: 據傳該大賣場已經不是第一次發生這樣的事了
: 當然不負保管責任的條款有寫明於停車券上
: 該定型化契約條款即成為契約的一部份
: 但這樣的條款對消費者來說非常不利
: 更徨論有些地方的停車場是要計時收費的
: 賺錢有份，賠錢不用
: 難道消費者真的只能自認倒楣嗎??
: ps.當然可以說不喜歡就不要停，但有些地方真的非常難停車。
--
喜歡咖啡~~最愛曼特寧 http://www.wretch.cc/blog/ivysky
關心消費者權益~~因為我一輩子都離不開消費行為
我最愛的討論板 consumer～消費者保護板 tax～稅務板 PttLifeLaw～生活法律板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.160.215