Re: [新聞] 國泰世華銀行太惡劣！明知公司欠款卻仍 …

[pptra716072 (pptra716072)]

※ 引述《TZUYIC (Je T'aime Celine Dion)》之銘言：
: 這麼惡劣的銀行？鬧上新聞才要道歉！？
: -
: Ref. http://www.nownews.com/2011/07/19/138-2728818.htm
: 國泰世華銀行太惡劣！明知公司欠款卻仍向民眾追討
: 吳秉嵩
: 今日新聞網 2011年7月19日 15:47
: http://static.nownews.com/newspic/1734/i1734576.jpg
: 欠卡債民眾控訴薪資遭大有巴士扣除後，公司卻侵吞款項不還給銀行。
: （圖／盧嘉辰委員研究室提供）
: 生活中心／綜合報導
: 被強制扣除薪資的卡債族要注意了！立法委員今天揭發一起弊案，民眾積欠卡債後被法院
: 判定要固定從薪水中扣掉三分之一，用來償還債務，連扣25個月。事隔8年以為卡債早就
: 還清，卻接到銀行要把房屋法拍的通知，才發現雇主竟然扣了錢不繳給銀行，而銀行明知
: 道雇主扣錢不給，還是堅持向民眾追討，甚至要民眾自己去告雇主，行徑非常惡劣。
: 國民黨立法委員盧嘉辰今天在立法院召開記者會指出，卡債族林先生是大有巴士員工，薪
: 資被公司每月固定扣除33%，應該入帳到銀行中，銀行沒有收到這筆帳款，不僅沒通知當
: 事人，事隔8年後，更查封當事人房產。而國泰世華銀行明明知道是大有巴士扣款未繳，
: 卻依然向林先生追討，盧嘉辰直言這根本就是債權管理不當，造成無辜小市民受害。
: 根據調集資料顯示，林先生在民國92年時，積欠國泰世華銀行卡債約11萬多元，國泰世華
: 向法院訴請還款，法院判下兩個命令，第一是強制執行薪資扣除，直到款項還清；第二是
: 國泰世華擁有林先生對大有巴士的三分之一薪資請求權，林先生因此被大有巴士連續扣款
: 25個月，直到大有巴士認定扣款足以還清卡債。
: 沒想到今年4月底，林先生接到通知，才知道自己房屋要被銀行拍賣，原因竟然是欠國泰
: 世華銀行卡債，含利息還有27萬未還。查證之後發現，大有巴士從林先生薪資扣款後，只
: 繳了兩期款項給國泰世華，之後再也沒消息，等於侵佔了林先生的薪資，不繳給銀行還卡
: 債。
: 就在林先生到國泰世華銀行請求協助時，沒想到銀行人員竟然誤導他，要林先生對大有巴
: 士提出「返還薪資」的告訴。盧嘉辰痛批，國泰世華做法完全是本末倒置，當初扣款，真
: 拿到錢的是大有巴士公司，也該是大有巴士把錢給銀行，怎麼會追到林先生頭上；而國泰
: 世華在第三期沒收到款項後，竟然也不通知當事人，就這樣一拖8年，直接要拍賣當事人
: 房屋，完全不合理也不合法。
: 根據林先生提供資料，大有巴士內部還有其他如台新銀行、中國信託等卡債族被固定扣薪
: ，總金額達600萬的債務，大有巴士並未派代表出席記者會說明。而國泰世華銀行債權管
: 理部協理坦承催收過程有疏失，會直接向大有巴士催討，並向林先生鞠躬道歉。
: -
: Ref. http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6472198.shtml
: 卡債扣薪 雇主未轉移
: 【聯合晚報╱記者張文馨／台北報導】2011.07.19 03:05 pm
: 民眾林先生向國民黨立委盧嘉辰陳情，他在民國92年因積欠國泰世華銀行信用卡卡債11萬
: 餘元，先遭強制執行，扣掉薪資三分之一，而後銀行以雇主未轉移扣押薪資為由，向法院
: 申請扣押房屋，執行拍賣，債務一舉變成27萬餘元，讓林先生相當不滿，立委也認為相當
: 可惡。
: 林先生積欠國泰世華銀行卡債11萬8113元，薪資遭強制執行25個月後，應該已經繳清國泰
: 世華銀行欠款13萬3680元，但林先生當時的雇主大有巴士沒有將扣押薪資轉交國泰世華銀
: 行，銀行在8年後向林先生催收欠款加計利息共27萬1375元，向法院申請扣押拍賣林的房
: 屋。
: 國泰世華銀行債權管理部協理謝柏蒼上午出席記者會時，當場向林先生道歉，表示這筆欠
: 款目前已向大有巴士要求交付。
: 盧嘉辰表示，國泰世華對強制執行結果疏於管制，大有扣押薪資後，未依執行命令移轉債
: 權人，事隔8年才發現。當事人接到存證信函向銀行表示異議時，承辦人還說，寫個陳情
: 書來，再去告大有巴士，實在太可惡。
: 盧嘉辰說，大有巴士近20名員工都有類似遭遇，許多當事人不諳法律，將委屈往肚裡吞，
: 金管會對銀行債務處理疏於管理，造成財團坑殺弱勢債務人。
: 【2011/07/19 聯合晚報】@ http://udn.com/


依現有的資料論之，國泰於92年取得執行名義聲請強制執行扣薪後，法院審核無誤後，便
會發扣押命令及移轉命令，前者是扣薪三分之一，後者是大有需將所扣之三分之一薪文移
轉給國泰世華，大有卻沒依法院命令執行，這部份大有是應被指責的。

至於國泰世華，在發現僅移轉二、三期後薪水後，錢就沒進來了，催收部門應該要聯絡大
有及債務人詢問，但這部份從新聞內容來看是沒做到的，即便聯絡不上，也應請法務部門
向大有提出民事訴訟請求移轉債務人三分之一之薪水（直到債務人不在大有工作的時候，
也就是退保時），若大有不出面或是不同意，在取得對大有的執行名義後，應再對大有強
制執行，但經過數年，現任法務部門不查，或是便宜行事（債務人比較好欺負？），逕自
以原先取得之執行名義欲法拍債務人名下之不動產，雖然不是不可以，薪資及不動產皆為
得執行之標的，但若扣薪就能達成滿足銀行債權之目的，便無需再執行其名下之不動產，
僅能說不當，較好的方式應為扣薪後，但在債務未完全清償前，債務人便離職，又無法與
債務人協商或是協商不成後再聲請法拍其名下不動產，否則對人民基本權利侵害過多。

再者，法院民事執行處於接收到國泰世華強制執行不動產之聲請後，再審查上也有疏失，
應該說是太粗糙，應該請銀行陳報債務人薪資、財產清單後，若債務人僅有不動產可執行
才准予查封債務人名下之不動產（因本案欠款金額不大），若有其他標的可執行又足以滿
足銀行債權，就應以其他標的為優先，如債務人現仍於大有上班，就應請銀行先做扣薪，
大有不扣也不移轉或是扣了但不移轉，就應對大有提出訴訟，然後其他同前段所述進行法
律程序。除非是債務人已未於大有上班，又無業或是有在工作，但是薪資是在國稅機關無
法查到的（就是拿現金薪資的那種、不用繳稅的工作如攤販等），又除了不動產外無其他
得執行之財產時，民事執行處准予查封不動產才適當。

綜上所述，國泰世華應先催收→拿不到錢→對大有起訴→拿不到錢→對大有強制執行→拿
不到錢→再來對債務人執行其名下不動產或其他財產（當然如果能協商、和解就先來），
至於大有扣了薪卻自己拿走，債務人確實需對大有提出返還薪資的訴訟，但現今若大有營
運不善，公司名下到底還有多少財產不得而知，能拿得回來拿不回來還是個問題，但如果
國泰世華於92、93年間有確實對大有請求或是進行法律程序，債務人一定會知道錢沒有轉
給銀行，當時就能提出救濟，就不會再讓大有一直扣下去，這部份國泰世華處理得不好。

最後，債務人也要被鞭一下，既然都知道扣薪25個月應該就清償完畢，為什麼中間都沒有
去電銀行關心一下自己剩多少錢未清償？不關心就算了，在25個月過後，為什麼就這麼放
心的覺得自己還完了，連叫銀行出具證明都不知道？正常對自己關心的人，對於跟自己有
關的法律關係、權利義務是不是應該都要去了解，不是銀行不找你就算了，法律對於這類
的請求權在本金是15年、利息也還有5年，銀行在這期間內請求都適法，如果自己對自己
的權利義務都不care了，誰還要幫你care呢？不然也不會被扣了這麼久的薪資了不是嗎？
到頭來還要對大有提出訴訟，被扣的應該也不少錢，到頭來還不是整到自己嗎？自己對遊
戲規則不了解沒關係，但社會、國家都提供了不少管道可諮詢，人家可以告訴你怎麼玩，
而不是最後再來找立委、蘋果，這樣恐怕是本末倒置的做法。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.10.220
→ even0213:就連卡版也有不少人是很民粹的.看標題.先殺了再說.國泰己
→ even0213:向大有多次去電確認(卻未向大有強執).只能說該催收或法務
→ even0213:太懶.債務人如果能自始正常繳款會有這些問題嗎?欠了錢反
→ even0213:而要求債權人面面俱到.真怪了.
推 G811:債務人工作還錢繳交利息及本金本已盡義務～若不是急用誰想讓
→ G811:行賺利息？其中追究起來應為大有巴士以及銀行的疏失
→ even0213:大有涉侵占.國泰催收上不周全/疏失;但樓上若不是急用這句
→ even0213:問題是多數卡債非急用而產生之債務.信用卡本身非融資工具
→ even0213:之前有人說國泰應照強制執行法向大有追討此款項.試問有人
→ even0213:能認同卡友一經逾期未繳.進行支付命令或假扣押或強執嗎?
→ even0213:根據消保會之信用卡定型化契約 21 22.銀行是有權這麼作
→ pptra716072:我的看法是這樣，雖然有很多情況下，積欠債務其情可憫
→ pptra716072:但大多數的情形，多半是金錢管理失當，為奢侈性消費或
→ pptra716072:以卡養卡，做生意周轉失靈等情形居多，這是因為急用而
→ pptra716072:欠款多年情形較少，若是急用而使用卡片借款，多半也能
→ pptra716072:在短期內還款或協商和解，要欠到多年無法返還恐怕是長
→ pptra716072:期性的入不敷出造成，我想債務人本身是否可非議還是要
→ pptra716072:視個案說明較妥當。成年人應對自己行為負責，在辦卡的
→ pptra716072:時候，我想不會有銀行同意因任何急用的情形就能遲延還
→ pptra716072:款，即使未說明，辦卡的人又難道不明白嗎...
→ pptra716072:再者，銀行也不可能馬上在逾期的時候就進行民事程序追
→ pptra716072:討，如果一味責怪銀行而不檢討自身亦不符合正常人應有
→ pptra716072:的合理思考方式，不是要幫銀行說話，只是就是論事，我
→ pptra716072:也覺得銀行的利息很高，又利用各種名目收手續費、違
→ pptra716072:約金很令人不爽，銀行在本案亦需負一定的責任。
推 pidk:債務人當然有他自己所應負的責任，不過國泰在八年後要繼續追
→ pidk:討欠債時應該如這篇文章所說的先向大有追討，可是國泰卻是直
→ pidk:街找債務人，還想法拍債務人的房屋，這一點非常不合理，當初
推 pidk:經過法院判定後，大有已經扣除員工薪水繳給國泰兩期欠款了，
→ pidk:國泰應該知道債款就是由大有這邊繳付給他們，可是八年後不先
→ pidk:向大有追討，卻直接找上債務人，明顯就是柿子挑軟的吃，這就
推 pidk:是個人認為國泰惡劣的地方，銀行方面不是只有疏失的問題，不
→ pidk:要甚麼都推給民粹