[討論] 為什麼不該使用3D認證(信用卡認證)的理由

[DSNT (身在紐約，心在東京)]

        顯然經過了那麼多篇，還是有人一直不懂為什麼 3D 認證不被大家接受。
        當然啦，倒底是真不懂還是真跳針，我想大家心理有數。

        就以我個人來說，爭議最大的還是那個條款：
        「使用這項服務成功消費之交易有不可否認性」
        拿掉這條，對我來說網路消費時多一道密碼可以保護，何樂而不為？

        但是有人偏偏就對這條避而不談，
        只敢舉一些莫名其妙的例子和扯東扯西來哈拉，
        取消這一條不用什麼中信 OTP 的專利就可以辦得到喔。

        至於這一條該不該存在，因應 T 大之前問的，
        美國的消費者會這樣子讓這條這麼有爭議的條款列上去嗎？
        我好奇的查了一下 Visa 的國際網頁

        Verified by Visa F&Q：http://0rz.tw/lWci0

        請拉到最下面看到這段：

        What should I do if someone has obtained my Verified by Visa
        password or has used it to make a fraudulent purchase?
        If you ever suspect that a fraudulent purchase has been made using
        your Visa account, contact your Visa card issuer immediately.
        Visa's Zero Liability policy protects you against unauthorized
        use of your Visa card. For further details about the Zero Liability
        policy and Verified by Visa, contact your card issuer.

        至於什麼是 Zero Liability policy，請再自行點入連結觀看。

        好啦，Visa 的英文版網頁沒有，那麼台灣的 Visa 網站有沒有這個福利呢？
        就讓我們造訪一下 Visa 的亞洲網頁

        Visa台灣網站，常見問題解答：http://0rz.tw/r2nhr

        一樣請拉到最下面看到這句：

        問：如果我懷疑密碼遭盜取或被用作詐騙交易，該怎麼辦？
        答：請立即與您的Visa 發卡機構聯絡。

        喔？雖然貌似 Visa 對不同地區的消費者給予不同待遇，
        由於小弟也懂些粗淺日文，所以把網址的 tw 改成 jp，看看日文版的如下：

        パスワードを盗まれてカードを不正利用された場合どうすればよいでしょうか？
        ただちにVISAカード発行会社までご連絡ください。

        好吧，看來 Visa 就是擺明大小眼了，不過就算如此，
        但是怎麼沒有看到要消費者負 100% 風險的字句呀？是台灣特別嗎？
        基於練習日文的心態，我查了一下日本的信用卡條款，
        居然發現了下面這麼一段話！！

        三井住友 Visa カード：http://0rz.tw/0W0F9 (特徵的第一條注意)

        より安全なインターネットショッピングが可能に！
        Vpassのパスワード入力でより安全なインターネット決済を行うことが
        できます。パスワードを入力するサイトもSSL128bitの暗号化を
        施していますので、安心です。

        また、万が一Vpassパスワードを盗まれて不正利用（ショッピングで
        のカード被害）があった場合は、VpassID安心サービスにより、
        弊社へのお届け日から60日前にさかのぼって補償いたします。

        更安全的 Internet Shopping 是可能的。
        靠輸入 Vpass 的 password 來進行更安全的 internet 交易是可實現的。
        需要需入 password 的網站也是施行 SSL128bit 密碼，請安心。

        萬一，有發生 Vpass 的 password 被盜用之後的不正當使用
        (信用卡 Shopping 被害)的情況的話，根據 Vpass ID 安心服務條款，
        敝公司會追溯並補償從您提出申請之前 60 天內的損失。

        看到這裡，請問一下 e 版友，
        您還好意思再繼續拿一些莫名其妙的例子來說台灣銀行的作法是合理的嗎？


        題外話，
        這個東西好像不叫 3D 驗證，VISA 的話正式翻譯叫「VISA驗證」，
        貌似指得其實是輸入信用卡後面三碼的驗證方法 3-Digit Security Code.
        該不會其實我們誤會了某 e 版友，他叫我們相信的是這個 3D 驗證的啦！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.18.149
→ hantulee:搜尋"3D驗證",VISA官網有解說,末三碼不是你認為的3D驗證
→ micwang:3-D不是那三位數
        原來如此，我在英文版用 3D 等關鍵字找不到其他的倒是找到英文官網的
        3-Digit Security Code http://0rz.tw/TUIPb，這點應該是我誤會了，
        也破滅了我對 e 版友還僅存的那一點點希望..真是糟糕呀...

        其實重點還是那句我在討論串某篇推文問了但是某 e 沒回應的那句：
        「你贊同銀行要求消費者負 100% 責任的這項條款嗎？」

→ gottsuan:Visa的叫VBV Verified by Visa
→ gottsuan:MasterCard的叫SecureCode
→ even0213:你都這麼“看得起“我，特別發文戰我，回家我也會好好的
→ even0213:回覆你，現在在弄啵啵搜。沒空打太多
        看得起你？..抱歉你誤會了，我會打這篇本來是要回應 T 大，
        順著查才查出這些讓人傻眼的差別而已。

        你在這篇只是我順便提起的，有沒有好好的回覆我個人沒意見，
        我只好奇「你贊同銀行要求消費者負 100% 責任的這項條款嗎？」而已，
        給我個 Y or N，就夠了，其他扯東扯西的話在其他篇推文就看得夠多了。

推 charliehome:因為過去銀行告持卡人,法院判銀行贏,就醬
→ even0213:答案是"N ".此篇暗指明說我N 次。說是為了T 大。睜眼瞎話
        答案是 N 卻在銀行還把這個條款列上去時勸大家用這個 3D 認證？
        真是有趣呀有趣...

        至於你，在你在這個討論串前有這麼突出的表現時對我來說你是個 nobody，
        現在對我來說你是個負面的 somebody，在文章裡提一下 somebody 我還可以，
        但是要為了 somebody 去查這些東西寫一篇文？..請不要高估自己好嗎？

推 now99:這要金管會出面才有可能了~一人一信投訴金管會比較有效
→ even0213:你用哪個眼睛或推文裡看到我勸大家用了?
推 flywater:如果你沒那個意思的話我只覺得你表達能力有問題....
→ even0213:我說有?降低爭議款，還有說應可視為本人=勸大家用?
        這種東西很簡單，就兩個選項，一個是用一個是不用，
        你連「這種機制是為了減少爭議款的產生，
        國際組織需要為慣老板去建立這樣的機制嗎」的話的說得出來了，
        大家勸其他版友不要用 3D 認證時你都捨得花時間舉那些莫名其妙的例子了，
        你好意思說你的作為的本意不是在勸大家用？
        還是你現在要明明白白告訴大家你舉那些例子的本意是叫大家不要用囉..

        等你一句話喔...

→ even0213:你先回答我，自設的密碼，在一般多數的電腦環境，會有幾
→ even0213:人知道該密碼?
        先回答你？..估且不論事情總有個先來後到，
        用問題回應問題這種做法只有是發現自己前後說法矛盾，
        沒辦法回應別人問題時想轉移焦點的人才會做的事。

        請問，你現在要先給我一句話還是想繼續轉移焦點？

推 now99:駭客木馬知道
→ even0213:多數電腦都中木馬?
→ even0213:還是有人打算用這理由上法院抗辯
推 LV3000:看你推文就知道你對系統這東西很不熟...也難怪雞同鴨講
→ even0213:系統我不熟，因為我不是IT ,所以很熟的人有自信說服法官
→ even0213:密碼是他設的，卡是別人刷的?
        可以先停止轉移焦點正面回應一下人家的問題嗎？

推 LV3000:看了一些你的推文紀錄，發現你的興趣應該是找人戰吧
→ LV3000:難怪會連著幾篇找人戰，對一些問題也是跳針式回答跳過
※ 編輯: DSNT            來自: 114.27.104.124       (09/10 23:20)
推 LV3000:而且你有親朋好友在銀行業，也難怪幫銀行說話
→ PlusP:一定要的呀,不跳針他要怎麼自圓其說....
→ LV3000:難怪這麼多人跟你說了也聽不進去，只跳針式一直戰別人
→ kazafso:只要是密碼，就會有被破解的風險，沒那種完美無缺的系統
→ kazafso:如果設了密碼就要自行負責，不如不要用
→ kazafso:雖然以前曾為了匯豐和花旗誰比較會打槍跟LV300戰過
→ kazafso:但LV3000這次說的很對，看這系列推文，e版友真的常跳針
推 domain:簡單講, 只要密碼沒有跟電腦分離, 通通都是不安全的! 就醬!
推 LV3000:哈，有這回事，那不算戰吧，我覺得啦~~
→ domain:有人說他沒裝防毒也沒中木馬,這跟沒戴安全帽沒出過車禍一樣
→ domain:戴安全帽並不能保證你不出車禍,它只是保障你把傷害降至最低
→ imrt:看來這種認證並不是全球通用，而是獨陷台灣持卡人於危險中
→ imrt:既然如此，應該就可以一人一信請金管會要求銀行取消不合理條
→ imrt:款。請問有人可以幫忙寫給金管會的信範本嗎？謝謝。
        認證是全球通用，只是台灣的銀行端擅自加上由消費者 100% 負責的條款。
        希望這篇至少可以讓大家知道台灣 3D 認證的條款是不應該存在的東西。

推 Ephraim:贊成一人一信給金管會 +1
※ 編輯: DSNT            來自: 118.171.247.25       (09/11 11:12)