看來不回一下文 實在不行

拿法律來類比 國家把每個人當壞人

拜託，基本的法律觀念也要懂吧

再沒有證明我有罪之前

法律對我是沒作用的，我還是享有帶包包的自由

可是商店的規定，在我都沒有犯罪前

就已經處罰我不能帶包包進去，剝奪我帶包包的自由

這不是已經把我當小偷看待，難道還把我當貴賓看嗎?

上面更有一篇說到 不帶包包進去跟失竊率有沒有下降

沒有關係，更是矛盾呀~

幾篇Po文說自家商店不准顧客帶包包進去

就是為了要防止顧客竊盜，這已經把顧客先當小偷看了

而且逞罰了顧客帶包包的自由。

我提出不能帶包包 失竊率如果沒有下降，那麼

商家何必多此一舉咧! 竟然有人認為這兩者沒有關係

結論就是類似這類一開始就把人當小偷看待的商店

我是不會考慮進去逛的，反正不會每家都這樣

就像門口裝防盜的那種，也是一樣。

警報響了，被當小偷看待，那如果是機器故障

商店會理賠嗎?

還有人竟然認為自己又沒怎樣，喪失一點自由又沒差

那如果哪天商店要求你脫掉外套，甚至要你只能著內衣褲進去

你也要說 反正自己又不會偷東西，沒差

剝奪人身自由的商店，有什麼好說的。就是拒逛呀

※ 引述《hilterp (微風狂狂吹)》之銘言：
: 我覺得大賣場死角本來就很多
: 你想想 當服務人員忙著面銷
: 根本不會有時間監視賣場
: 有時包包寄放也是不得已的規定
: 如同前面的版有所說
: 國家也是有訂定各種法律來防止犯罪
: 難道國家也是把每一個人都當罪犯嗎??
: 在我們小店裡 可以用假裝清理台帳
: 假裝在訂貨的方式來監控整個賣場
: 其實這算是一種有點奸詐的小伎倆
: 如 一群人圍在一起 你從監視器看也只能看到一顆顆的頭時
: 我一定會想辦法鑽到人群裡 假裝要訂貨或是幹麻
: 藉此把人群打散 然後順便看看他們在搞什麼
: 客人通常只會錯愕 不會不高興
: 如果是一個人落單覺得可疑 就是利用遞DM遞購物籃的方式接近他
: 然後在可以看的到他的地方找事做

--
生了孩子就是責任的開始，
而這個責任得到自己雙眼永遠闔上的那一刻才算結束。
YOYOBI的部落格在此：
http://tw.myblog.yahoo.com/yoyobi-lin/
                             ～原PO是個超愛兒子的把鼻 <(￣︶￣)>

※ 編輯: keikolin        來自: 59.115.161.35        (06/21 21:51)
推 kasamewon:如同你說的 那就不要逛阿= =a 不合理的規定自然會被抵制
→ AioTakumi:此篇PO文者回文沒看清楚？
推 hiturtle:一個自我的消費者站在自我的角度所作的po文(￣ c￣)y▂ξ
推 poqwer:同意樓上，依這個標準，很多地方都不能去啊.........
→ poqwer:再說，不是你非得去的地方，沒有強迫或者侵犯自由這回事...
→ poqwer:你同意，你進去，你不認同，你不進去，沒啥大問題~
→ poqwer:歧視不歧視說一大堆........當真沒去過這些商店嗎?
推 Eunoia:我沒學過法律，對法律的東西也沒有非常了解
→ Eunoia:只是試著用一般的觀念去比較
推 Eunoia:害人之心不可有，防人之心不可無
→ Eunoia:店家也只是試圖防止破壞規矩的人
→ Eunoia:當你因為這樣而不去逛這家店，要怪的不是店家
→ Eunoia:而是那些小偷
推 kccerica:個人認為 國有國法 家有家規 這就好像 你去到他人家的時괠
→ kccerica:去到他人家的時候 她家是要求脫鞋子進入 而你穿鞋子進入ꨠ
→ kccerica:而你穿鞋子進入的話 豈不是很沒有禮貌?
→ kccerica:每個家規不同 每個店規不同 每個國家法律不同
→ kccerica:不管去到哪 若不相牴觸 互相配合起不是更好?
推 Raist:樓上的舉例似乎不太對.個人的家庭有權不讓外人進入.但是店家
→ Raist:是公開的場合 除了下班關店之後,沒有禁止顧客光顧的權利
→ Raist:台灣有法治觀念和自由意識的人...似乎不太多....
→ RitaLee:我一直認為店家應該也有選擇客人的權利
→ RitaLee:你可以抵制不去那家店，但顧客沒權利要求店家一定要賣
推 skyya:包包的攜帶與否及失竊率之變化，你無法證明而我也無法證明
→ skyya:但是，不唯是一種抵制方法，而前面PO文也沒有人說明兩者之間
→ skyya:是毫無關係的，如前面說的，老鼠屎的影響永遠大於那鍋飯
→ skyya:稍微將心比心又如何？ 從這篇來看，你是以非常自我的角度來
推 taichungtcc:商店有選擇客人的權力＋1
→ taichungtcc:別忘了以前某些商店門口寫"中國人與狗勿進"
→ skyya:看待這項規定，你不爽這項規定你可以直走轉頭走人，你也可以
→ skyya:無視直接進入賣場，反正可以無視賣場人員的建議，但是你以
→ skyya:脫光的比喻來看待包包這件事情，你真的認為有商店會這麼作嗎
→ skyya:又不是國外的天體營，最後，你可以問問熟悉或是認識的商店
→ skyya:當有不認識的顧客光臨貴店時，他後面背個大包包，手提著大型
→ skyya:提袋，走入賣場深處，試問商家是否會提高警覺心呢？
→ skyya:這只是個道德問題，希望你能體會出將心比心的意義...
推 skyya:XX與XX不得進入，我好像以前有看過一篇說明原因的文章，內容
→ skyya:與行為以及最慘的侮辱行為等等的原因，不過這種商店出現在
→ skyya:台灣會被噓到爆的可能性相當高吧 ＝＝a
推 misadventure:客人有選擇店家的權利，店家也有選擇客人的權利
→ misadventure:不喜歡店家的規定可以不用去那家店，店家不喜歡賣你
→ misadventure:東西它當然可以不賣
推 mokinbat:如果不能拒絕的話...那我欠費..中華也不能不給我辦手機?X
→ janjoen:中華當然可以拒絕,客人當然也可以不去,一切都沒人逼你阿
推 yihuey:如果沒人偷東西的話就不會有這種規定了
推 ovsky:請大家試想,如果你是一家兩百多坪店家的老闆,監視器,有,防盜
→ ovsky:門,有,員工努力巡場,有;商品單價不高,但不到半年就被偷了30
→ ovsky:~40萬的東西,要怎辦?也只能開始針對背包包的客人多看幾眼,
→ ovsky:說真的,我自己也不喜歡去買東西被要求寄放包包,但是只要想到
→ ovsky:就是有人愛偷東西使得店家不得不如此時,就能釋懷,當然店家
→ ovsky:的態度要好,不能一開口就把人當賊看~
噓 fantasyna:舉例舉的很爛!!  寄放包包會要了你的命喔
推 belast:我覺得這也是一種看法@@" 我討厭寄放背包~我都把塑膠袋折成
→ belast:很小放口袋XD 寄放包包很麻煩~有時候動線還要多繞@@"
推 is1128:法律，是用來規定人們行為的「最低標準」...請記住
推 keikolin:同樣的話 回給fantasyna 帶包包是會要了你的命喔
噓 suscym:沒救了