94民法 第二題-玻璃娃娃
重點在於
(一)好意施惠關係的概念及契約的比較
(二)好意施惠關係下，侵權行為責任的調整
因為當事者並非當場死亡，故可以就死亡前的身體健康權受侵害
及侵害生命權的死亡兩部份分開論述
擬答：乙為玻璃娃娃
（一）甲乙之間
1.若乙未死，甲乙間的法律關係：
（1）好意施惠關係：依題示，甲抱乙去上課，解釋當事人的意思，應認為甲欠缺法律行為
上的效果意思，而僅是一種「好意施惠關係」。好意施惠關係並非契約，所以甲並不
因此對乙負有契約上的給付義務，是以，縱使甲有過失，對乙仍不負契約上的損害賠
償責任。
（2）侵權行為責任：基於好意施惠關係卻侵害相對人的權力時，侵權行為責任因好意施惠
關係應如何調整，尚有爭議，分述如下：
①仍負過失責任說：好意施惠關係卻侵害他人權力時，好意施惠之人原則上仍就其行為
有「過失」負侵權行為損害賠償之責，特別是在侵害他人生命身體健康時。
②故意貨重大過失責任說：好意施惠關係既是無常，不宜課好意施惠人過重的責任，應
使其僅行為有故意或重大過失時，才負侵權行為損害賠償責任。
管見以為，學界多數見解在侵權行為的過失認定上，是以善良管理人的注意義務為判斷標
準，在此嚴格標準下，甲沒有注意到天雨路滑而將乙摔傷，即可能負過失的侵權行為責任
。惟，考量於好意施惠關係與一般侵權行為究有不同，若對好意施惠關係課以過重的責任
，將導致無人願意為好意施惠的行為。故，依此見解，本案，甲並無故意或重大過失，從
而不對乙的身體健康權受侵害，負侵權行為的損害賠償責任。
（3）小結：甲並不對乙的身體健康權受侵害負契約或侵權行為的損害賠償責任。
2.乙死亡：依題示，乙摔傷後因顱內出血最後導致死亡，乙權利主體的地位已經失去，從
而就生命權的受侵害，對甲無法成立侵權行為損害賠償請求權。
這就是我之前有疑問的,大車撞到人一定會把人搞死的想法...
（二）間接被害人與甲之間：直接被害人的生命受侵害而消滅後，因已無權利能力，故無
法對加害人成立損害賠償請求權，故，民法第一百九十二條及一百九十四條規定，
賦予間接被害人有向加害人請求損害賠償的機會。惟，該兩條的適用前提是行為人
有不法侵害他人致死時，間接被害人方得主張。本件，甲對乙的侵害行為並無故意
或重大過失，依前述，難以認為甲有不法侵害乙的生命權，是以，間接被害人不能
依照民法第一百九十二條及一百九十四條，主張財產上、非財產上的損害賠償。
如果家屬要求賠償,還要有前提:不法侵害他人致死,要有證據對方是故意,才有錢拿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.122.213