Re: [請問] 有沒可能完全做到以結紮代替撲殺？

[winddolphin (玄雨)]

還是決定回文...

其實在美國TNR是否有用、安樂死與否也被熱切的討論

並沒有像文中官員講的是萬靈丹 (支持此方法之人為求支持,

當然只給正面的資訊,反之亦然)

TNR有許多獸醫支持也有許多獸醫反對

理論上來說,TNR能夠人道的讓流浪貓狗減少

畢竟結紮了就無法繁殖,等這一代的貓狗老死自然這個群體就會消失

但在執行上,只要有人繼續往這個地區丟棄貓狗,

TNR頂多就只能讓這個群體不再擴大

有些地區在實行TNR十年後,還是有上百隻的浪貓

更重要的是,流浪貓狗的生活是殘酷的

家貓一般都可活到15歲以上,浪貓的壽命卻大約只有4年

餓死、病死、冷死、熱死、車禍或其他意外死亡,都沒有安樂死來得輕鬆

如果以人道的角度來看,以上的死法都痛苦多了,安樂死真的比較不人道嗎?

我也沒有答案

但我覺得許多國人認為的,讓貓狗在外頭"自由生活"直到死去最好,是一種逃避

面對這個問題的想法

我沒有要戰TNR的意思,因為像我所說的--我也沒有答案

只是想要提出不同的聲音,讓大家去想一想

流浪貓狗的人道待遇,在人力物力土地都有限的情形下,

國內外都沒有簡單的解決辦法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.33.117
推 huskyching:我以前也有貼過跟TNR有關的文章
→ huskyching:總之  講到流浪狗除了哀傷還是哀傷
→ huskyching:我也不知道該怎麼辦  = ="
→ huskyching:有很多方法都可以減少流浪狗  但是都不好
→ huskyching:只有不要丟  才可以真正解決問題
→ winddolphin:完全同意,不阻止人拋棄寵物,一切就只是空談
推 eienai126:沒錯,預防勝於治療,應該要積極立法讓養狗門檻拉高,確實
→ eienai126:落實家貓犬結紮及棄養罰則拉高,少人養沒人敢丟才能治本
推 weiting812:所以還是要先讓植晶片和棄養罰則先落實才行囉...
→ weiting812:可是我們這些市井小民要怎麼做才能讓政府推動這些政策?