推 huskyching:超簡單的阿 不要讓他自己出去玩就吃不到啦 12/20 22:37
→ Kamelie:器嗎 也許有拍到嫌疑人的真相 12/20 22:39
→ a712249:放養....這結果~不意外.... 12/20 23:05
推 kkkx:你在這問 一定會很多人罵你放養的阿... 12/20 23:17
推 bibichiu:在南部放養其實很常見 我一直不太了解為什麼放養就得挨罵 12/20 23:33
→ fish529:我覺得就像你讓小小孩自己跑出去玩 出了事情自己負責一樣 12/20 23:36
→ kkkx:我也不覺得放養不好 不過也不是每隻狗狗都適合放養 12/20 23:39
推 huskyching:放養好阿 只是後果自行負責阿 @@a 12/20 23:41
→ a712249:對阿~放養好方便阿~可是心臟要夠大咩....^^ 12/20 23:42
→ kkkx:我家一部分的狗也是放養 用來顧倉庫及陪伴山上工作用 12/21 00:01
→ kkkx:年輕的三隻狗就不敢這樣 因為從小太刻意保護 反而社會話不足 12/21 00:01
→ kkkx:也沒學到老狗的顧家本事(家裡的狗顧家本事都是模仿老狗) 12/21 00:02
→ kkkx:放養最大的好處就是 身體比較強壯 大小便都在外解決 12/21 00:05
→ kkkx:不過也只適合穩定性高的狗 不穩定的話就還是小心一點... 12/21 00:06
→ kkkx:年輕的那幾隻小狗 普遍身體都比較虛 直到會上山工作才比較好 12/21 00:07
推 skypiper:這完全是主人的錯 請問你有什麼證據毒物是拿來毒狗的?? 12/21 00:15
推 craymond:大小便都在外面解決是隨地大小便嗎? 12/21 00:15
→ skypiper:放養跟刻意保護沒什麼關聯 12/21 00:16
→ skypiper:放養是一種對狗不負責.對環境不負責.對鄰居不負責的做法 12/21 00:17
推 kkkx:放養訓練大小便是到我家後山阿 所以沒有隨地大小便的問題 12/21 00:17
→ skypiper:如果你覺得自己是的不負責的人也沒什麼差 那就ok囉 12/21 00:18
→ aliya3388:放養真的不好耶!你怎麼能保證你的狗不會追路人? 12/21 00:19
→ aliya3388:而且 狗狗如果沒結紮 那母狗生小狗 不是在製造問題嗎? 12/21 00:20
→ kkkx:年輕的會 所以沒有放養 至於較老的兩隻從來沒追過車跟人 12/21 00:21
→ kkkx:或許很難相信 但是能認出讓人出入的區域 陌生人沒有人在家不 12/21 00:25
→ kkkx:能進來 若是鄰居親戚的話 只能到客廳 他會坐在那裏擋著 12/21 00:27
→ skypiper:會不會顧家 似乎跟放養沒什麼關聯 12/21 00:27
→ kkkx:叫聲也只會持續到我們聽到 叫牠的名字 但年輕那幾隻 小時後怕 12/21 00:27
→ kkkx:跟陌生人太常接觸 以後就不會顧家所以都養在室內 反而對車跟 12/21 00:28
→ kkkx:人太過於敏感 不適合這樣放養 也就不採放養的方式了 12/21 00:28
→ kkkx:我只是想表達說 放養跟狗的個性也很重要 不夠穩定的最好別這 12/21 00:29
→ kkkx:樣放養 也不需要完全否定放養 也要看環境跟狗的個性 12/21 00:30
→ kkkx:每家養狗方是不一樣 重點就是不要傷到別人影響他人 12/21 00:36
→ kkkx:也不會危及到狗狗的安全 畢竟也不是每隻狗都是當寵物犬 12/21 00:37
→ kkkx:雖然我家的狗對我來說是寵物犬 也兼職工作幫忙用XD 12/21 00:40
推 skypiper:我要說的是 不放養 一樣也可以當工作犬 12/21 00:50
→ skypiper:而放養會讓我覺得 是主人想偷懶 12/21 00:51
→ skypiper:大家的養狗方式不同 不代表這些方式都是好的 12/21 00:52
→ hoyushen:你能100%保證狗狗不會出你家後山大小便嗎? 12/21 01:09
→ hoyushen:再者 不是人人都有個後山 12/21 01:10
→ hoyushen:會不會"顧家" 跟放養不放養沒什麼關係 12/21 01:10
→ hoyushen:狗放出去 你能保證不影響別人嗎? 再者 別人所認知的 12/21 01:12
→ hoyushen:"影響" 跟你所認知的"影響" 可能有所落差 12/21 01:12
推 lilacia:我家(之前是鄉下)來了幾隻流浪狗 到我們家定居 12/21 01:16
→ lilacia:不知道變成是我們放養 還是只是在我家睡的浪犬 12/21 01:17
→ lilacia:吃飯都在我家~所有鄰居知道我家有狗 都會把他們家剩菜倒來 12/21 01:18
→ kkkx:我舉會顧家的例子是因為 他能區別外面走路的人 從來沒追過人 12/21 01:18
→ lilacia:那隻狗狗生了兩胎 4+3 都有人陸續說想養領走~~ 12/21 01:18
→ lilacia:那些狗狗 就像在我家社區的另類居民 大家都相安無事的相處 12/21 01:20
→ kkkx:只會在家裡吠叫 引起家裡的人注意 還有周圍除了住家就是田地 12/21 01:20
→ lilacia:牠們會結伴在附近玩 但是 大部份還是在自己睡窩附近 12/21 01:21
→ lilacia:只是 我也覺得真的是環境變了 人心也變了... 12/21 01:22
→ lilacia:那年代哪有聽說什麼毒狗的事...可是現在ˇˇ 12/21 01:23
推 skypiper:說真的 對一個把狗當成害蟲的人來說 毒狗跟毒老鼠差不多 12/21 01:23
→ kkkx:所以我說要看環境 住在都市那可能像我家這樣養.... 12/21 01:23
→ skypiper:那個年代 只是資訊不流通 不要把它想得過於美好 12/21 01:23
→ skypiper:而且不追人 不代表不會傷動物 不會傷農作物 12/21 01:24
→ skypiper:狗都放出去 主人又看不到 還能怎麼掛保證 12/21 01:25
→ kkkx:我講他們會去驅趕野狗破壞雞舍 或許又有人會質疑一些問題 12/21 01:31
→ kkkx:沒看過真的有些人會很難接受吧 大家把我的論點當作放屁就好了 12/21 01:31
→ skypiper:趕野狗很正常 那是保護資源的行為 12/21 01:32
→ kkkx:大家的寶貝都健康就好了 也不是像sky說的偷懶 家裡還是要清 12/21 01:32
→ skypiper:就算看到 我依然覺得那是不妥當的方式 12/21 01:32
→ skypiper:偷懶不只是清大小便 還包括帶他出門運動 規劃環境等等 12/21 01:33
→ kkkx:關在家裡的大小便 只是放養的真的比較健康也沒危害到牠的安全 12/21 01:33
→ skypiper:請說明為何放養比較健康?? 12/21 01:34
→ skypiper:因為主人沒時間帶他們去運動?? 12/21 01:34
→ skypiper:如果真的安全 這篇原文的事件又從何而來呢 12/21 01:35
→ kkkx:我家13歲了 到現在只有感冒過一次 沒生過甚麼病...算了] 12/21 01:35
→ kkkx:我講甚麼都有人會鑽牛角尖 我也懶得回了 不能接受就算囉 12/21 01:35
→ kkkx:我家附近也不會有人毒狗 因為只有附近幾個親戚 所以這問題不 12/21 01:37
→ kkkx:成立 也不會有這問題 所以我才說環境很重要阿...就這樣了 12/21 01:37
→ skypiper:如果討論深入細節就叫鑽牛角尖 個案拿來當常態 12/21 01:37
→ skypiper:那的確沒什麼好說 12/21 01:37
→ kkkx:對阿 我是個案 沒甚麼好討論的 只是看不過去一定要批評的態度 12/21 01:39
→ skypiper:我無法改變你的養狗方式 但這個方式的確有不妥當的地方 12/21 01:39
→ kkkx:沒有甚麼是絕對對 絕對錯的 大家高興且都健健康康的就好了 12/21 01:40
→ skypiper:看到一個不妥當的方式 難道要讚揚?? 12/21 01:40
→ skypiper:我沒有說你錯 我說的是這個方式不妥當 不妥當不代表"錯" 12/21 01:40
→ kkkx:那你又能證明你們的飼養方法就最妥當? 請說明一下 12/21 01:41
→ skypiper:哪種?? 12/21 01:42
→ skypiper:而且放養除了方便 有什麼有真正說服力的優點?? 12/21 01:43
→ kkkx:在我家還有工作上 驅趕流浪狗 巡邏等行為是對我們有利的 12/21 01:45
→ kkkx:如果是養在都市我也不贊同 代不代表放養完全不好 沒必要酸 12/21 01:46
→ kkkx:當然這篇原PO環境很明顯出現問題 也不適合這種方式 12/21 01:47
→ skypiper:對你們有利=====>主人方便 12/21 01:50
→ skypiper:我可沒酸喔 義正嚴詞敘述我對於這件事的立場 12/21 01:51
→ skypiper:表達立場並不是酸 12/21 01:51
→ kkkx:= = 那是牠們的工作項目阿 關在室內這樣怎麼去執行? 12/21 01:52
→ kkkx:不然牠們就在家乖乖當寵物犬 人去巡就好 12/21 01:54
→ kkkx:如果這樣說 那牧羊犬也只是讓主人方便 不能叫牠們去牧羊 12/21 01:56
推 skypiper:哪個有組織的工作犬 工作的時候主人不在場?? 12/21 01:57
→ kkkx:只是看到有人提放養的事 一堆人就開始酸了 真的絕對就不好... 12/21 01:58
→ skypiper:牧羊犬牧羊的時候 主人可是在場的喔!! 12/21 01:58
→ skypiper:所以當別人表達立場反對你的時候 你就覺得他們很酸?? 12/21 01:59
→ kkkx:你硬要這樣扯我也沒辦法反駁你 那聖伯納要有人才能去救人了 12/21 01:59
→ hoyushen:聖伯納本來就是有人的時候才會去救人 12/21 02:00
→ hoyushen:難不成整天就讓他在山上跑 沒人帶著自己巡山? 12/21 02:00
→ hoyushen:搜救犬也是得人帶著出去 12/21 02:01
→ kkkx:好啦 就這樣 該睡了 自己覺得怎樣好就好囉 12/21 02:01
→ skypiper:請問雪地裡 聖伯納可以做出什麼影響環境的事情?? 12/21 02:02
→ hoyushen:你的"放養比較健康"的理論的樣本也只有你家的狗 12/21 02:02
→ hoyushen:說實在的 蠻不足的 12/21 02:02
→ hoyushen:沒有人酸你 只是提出自己的看法/不認同的地方 如此而已 12/21 02:03
→ hoyushen:另外把個案當作常態本來就不妥 12/21 02:04
→ hoyushen:版上絕大部分的"放養" 相信都不會是您家裡那種狀況 12/21 02:04
→ hoyushen:要把您家裡那種狀況拿出來當例子 也不大貼近 12/21 02:05
→ hoyushen:好比"梁家婦女"裡頭的: 如果你有個跟我一樣的把拔 那什 12/21 02:06
→ hoyushen:麼問題就都不是問題了XD 12/21 02:06
→ kkkx:沒錯 但不代表是絕對錯的阿 所以我才說環境等等都要配合 12/21 02:06
→ hoyushen:但是要有個跟他們一樣的把拔 這.....^^" 12/21 02:07
→ kkkx:我也不太贊同大部分的人家裡採取放養 我只是想說明這點阿Q_Q 12/21 02:07
→ hoyushen:可沒有人說你"錯"喔 12/21 02:07
→ hoyushen:可是在我看起來 比較像你拿你自身的的特例來解讀: 12/21 02:08
→ hoyushen:放養不是全然的不好 的現況 12/21 02:08
→ hoyushen:而且你的放養好處之一: 大小便都在外解決 12/21 02:09
→ hoyushen:這蠻誤解大眾的吧 12/21 02:09
→ hoyushen:那是因為地是你家的 當然在外頭解決無所謂 12/21 02:09
→ hoyushen:但一般常見的放養 就不是這樣了 12/21 02:10
→ hoyushen:而既然普遍的放養-->在外隨地解放-->造成他人困擾 12/21 02:10
→ hoyushen:通則上來說 這就不會是一個好的養育寵物方式 12/21 02:11
→ hoyushen:甚至有可能造成 在人心較不良善(?)的現今社會 他人做出 12/21 02:12
推 kkkx:是阿 但我覺得有時候大家告知放養的語氣可以好一點啦 不要先 12/21 02:12
→ hoyushen:傷害狗狗的事情(ex.毒狗 看到狗就打) 12/21 02:12
推 skypiper:另外要想的是 狗地域性強 如果有人蹓狗經過被咬怎麼辦 12/21 02:12
→ hoyushen:這更不是我們所樂見的 不是嗎? 12/21 02:12
→ kkkx:否定牠們這樣做就不好 12/21 02:12
→ hoyushen:語氣其實我覺得OK阿^_^ 只是對彼此的論點討論一下而已 12/21 02:13
→ hoyushen:樓上sky版友的疑慮也是考量之一: 如何保障溜狗者/路人 12/21 02:14
→ hoyushen:的安全 換句話說: 如何100%保證/說服放養的狗不會有 12/21 02:14
→ hoyushen:攻擊性/傷害性? 12/21 02:15
→ kkkx:我家是個案 就前面講的 還是環境阿 我家不會有這問題... 12/21 02:15
→ hoyushen:而我覺得 基本上我覺得這是不可能的 12/21 02:15
→ hoyushen:所以我說啦 你前述的說法 很容易讓人有 把個案當作 12/21 02:16
→ hoyushen:解釋通則的論點 ^^" 12/21 02:16
→ kkkx:對面是工廠 後面是山坡地 附近走過來都要一大段路 12/21 02:16
→ kkkx:所以"環境"這是個很重要的因素... 12/21 02:17
→ kkkx:所以我說 環境要先達到才有辦法 我家剛好有環境... 12/21 02:17
→ hoyushen:不過我覺得 你要這麼做的話 除非連"道路使用權" 12/21 02:18
→ hoyushen:都是你家的 才能這麼搞 12/21 02:18
→ hoyushen:不然真有個萬一 狗傷到人 還是你的錯 12/21 02:18
→ hoyushen:簡單的說 就是要嘛你是山大王 要嘛你是島主 12/21 02:19
→ kkkx:不好意思 真的是這樣...馬路真的是我們家名下的..... 12/21 02:19
→ hoyushen:馬路是你家的 那別人可以走嗎? 12/21 02:19
→ kkkx:我相信很多鄉下地方也都是這樣 只要環境允許 我覺得未嘗不好 12/21 02:19
→ hoyushen:如果未經你們同意可以進入嗎? 12/21 02:20
→ hoyushen:如果進入後有任何損傷 你們需要負責嗎? 12/21 02:20
→ hoyushen:很多鄉下地方都有你這樣的"特例"嗎? ex.山大王/島主? 12/21 02:21
→ hoyushen:這樣的"環境" 真的是所謂"鄉下"能"普遍"擁有的嗎? 12/21 02:21
推 skypiper:我以前有說過 如果整座山整大塊地都是你的 狗走不出去 12/21 02:21
→ hoyushen:你前面說你自家是特例 現在又說"很多鄉下" 這..? 12/21 02:22
→ skypiper:那我會同意這樣的做法 (但狗真的走不出去嗎) 12/21 02:22
→ skypiper:而整塊地都是你的 狗又走不出去 這已經是圈養不是放養 12/21 02:23
→ hoyushen:您是不是又流向: 用特例來解釋通則了呢? 12/21 02:23
→ skypiper:只是一個很大範圍的圈養罷了 12/21 02:23
→ hoyushen:同意樓上sky版友的說法 只是"非常大圈的圈養" 12/21 02:23
→ kkkx:所以我才說環境阿 如果真的有差不多的環境沒啥不好 12/21 02:24
→ kkkx:你可以說特例 也可以說是個案 但不可能只有我家這樣 以上~ 12/21 02:24
→ hoyushen:請注意喔 不能"差不多" 一定要是完完全全的符合 12/21 02:24
→ hoyushen:我同意絕對島主/山大王不止一個 但絕對不是普見"放養" 12/21 02:25
→ hoyushen:的現況 12/21 02:25
→ kkkx:是阿 所以我一直說我不贊同大部分的人放養 要有"環境" 12/21 02:26
→ hoyushen:"不贊同大部分人放養" "相信很多鄉下地方可以" 這...? 12/21 02:27
→ hoyushen:從以上 所以我才會說您有點不自覺把特例拿來解釋通則哩 12/21 02:28
推 huskyching:原PO很顯然沒那種環境 ╮(﹀_﹀")╭ 12/21 07:31
→ touchday:各位離題了... 12/21 09:39
→ della44:我會建議原PO帶自己的公狗結紮,就不會去找母狗,與他狗 12/21 11:23
→ della44:爭風吃醋不回家,若是可以把那母狗也紮了,就沒有禍端@@ 12/21 11:24
→ della44:毒狗事件一直都存在,家中養的要更小心,浪犬可憐沒人愛 12/21 11:25
推 lilacia:應該是環境不同啦 就像我家那帶的人沒辦法接受狗養家裡面 12/21 12:51
→ lilacia:今天一個不支持放養的人到那邊放厥詞 應該會變成異端... 12/21 12:52
→ lilacia:不過別說浪犬可憐了 連單純的人好端端走在路上都會被砍了 12/21 12:52
推 lilacia:不過既然原PO遇上了毒狗 表示那邊已經是有問題的地方了 12/21 12:55
→ lilacia:不然就只讓牠在自家院子跑 出去人要跟..話說 是被啥毒到阿 12/21 12:55
推 lilacia:毒狗是犯法的喔... 12/21 12:57
→ lilacia:解釋一下為什麼無法接受...因為家中環境小 轉角多 12/21 12:58
→ lilacia:狗在家空間不夠 而且房子內也的確不太適合四腳動物 12/21 12:59
→ lilacia:沒生活過那種環境的板友們 看看就算了 你們講也不是真理 12/21 13:01
→ lilacia:不需要排他排的那麼嚴重...要人完完全全符合才能說話~~ 12/21 13:03
→ lilacia:而且那種鄉下 什麼叫帶狗去玩阿??!!狗自己有狗朋友了 12/21 13:04
→ lilacia:運動量也夠 沒獸醫一樣活到壽終 沒像現在遇到的狗這麼脆弱 12/21 13:04
推 lilacia:耶..反正這也沒標準答案 養狗的還是要認真評估一下環境 12/21 13:07
→ lilacia:環境適合怎麼養就怎麼養吧...原po遇到一個毒狗罪犯算他衰 12/21 13:08
→ lilacia:不過提出的那些建議我覺得不太有建設性 那種環境很難作到 12/21 13:09
推 lilacia:只能看能不能晚上關在家裡 白天活動要有熟人看著 12/21 13:13
→ lilacia:要訓練狗不亂吃太困難了... 12/21 13:13
推 skypiper:不一定要養在家裡面 養在一個狗出不去的院子也不是放養 12/21 13:18
推 lilacia:會傷小動物這點...家鄉狗狗對貓超兇 左鄰右舍都超滿意... 12/21 13:18
→ skypiper:難不難不是重點 想不想才是 12/21 13:19
→ lilacia:遇過萬貓齊發春的人就知道了 有點殘忍..不過是天性嘛~~XD 12/21 13:19
→ skypiper:"鄉下都這樣 所以我也這樣" 是一種文化低落的想法 12/21 13:20
→ lilacia:是阿 放在理想環境 狗狗很好訓練...不過 真的要看環境~~ 12/21 13:20
→ skypiper:大家都做不妥當的事情 所以自己也可以理所當然的去做?? 12/21 13:21
→ lilacia:要考慮的還有別人的觀念舉止跟環境... 12/21 13:22
→ lilacia:我覺得 堅持社會只能這麼糟糕 才是文化低落 12/21 13:23
→ skypiper:所以要把事情做得更妥當一些 放養並不妥當 12/21 13:23
→ skypiper:這跟堅持社會只能這麼糟糕一點關係都沒有 12/21 13:24
→ lilacia:為什麼我們愛舉鄉下作例子 憑良心講 也是因為喜愛那個環境 12/21 13:25
→ lilacia:不然也不會有什麼人心不古之類的成語啦... 12/21 13:26
→ lilacia:當然 舉鄉下作例子 不是說 "鄉下都這樣 所以我也這樣" 12/21 13:26
→ lilacia:認為是模範環境才提它 當然 小小的我們能顧的只有一己 12/21 13:27
→ lilacia:那 這個小小的我們 能採取什麼方式去作改善預防呢~~? 12/21 13:28
→ lilacia:記得國小老師說 現在都市化很嚴重 家沒接馬路的舉手 12/21 13:28
→ lilacia:全班只有我舉手啦 被老師臭罵 因為老師覺得 那是不可能的 12/21 13:29
→ skypiper:"模範環境"!? 把一個大家都做得不妥當的事情當作模範?! 12/21 13:29
→ lilacia:我家出去是院子 院子出去是私路 狠起來可以不准左鄰右舍過 12/21 13:30
→ lilacia:你的論點 到我老家那裡去 才是大家都覺得不妥當的事情 12/21 13:31
→ skypiper:自己會把事情做好 就是會做好 不要牽拖於別人的想法 12/21 13:31
推 beiii:有些離題+鑽牛角尖了啦 12/21 13:31
→ beiii:台灣還有很多人不覺得應該照顧陪伴看管著狗 12/21 13:31
→ lilacia:我們那時候的人沒那麼壞 管你家路我家路? 大家方便就好~~ 12/21 13:31
→ skypiper:狗也會走出那條路的 並不是路是你家的就安全 12/21 13:32
→ beiii:蠻大一部分的人還是覺得狗應該自己去大小便去看家巡守 12/21 13:32
→ lilacia:怎麼說 我覺得那時候的狗是狗 現在的狗都是寵物... 12/21 13:32
→ beiii:絕大部分的人還是比較重視人的權益 狗身安全則是其次 12/21 13:33
→ lilacia:怎麼說呢 我們覺得狗狗跟我們共生 而不是寄居在我們之下 12/21 13:33
→ skypiper:這跟寵不寵物沒關係 重點在於責任心 12/21 13:33
→ skypiper:對環境對狗對鄰居 的責任心 12/21 13:34
→ beiii:就是因為他們只把狗當狗 所以還沒覺得自己對牠們有責任 12/21 13:34
→ beiii:這觀念還需要大幅宣導啦 不然你認為的責任心別人覺得荒唐 12/21 13:34
→ skypiper:狗走出去 就影響環境了 狗是你養的 你必須負責 12/21 13:34
→ skypiper:所以我說了 我不能改變他的方式 但這方式的確不妥當 12/21 13:35
推 lilacia:喂ㄟ~~影響環境的是誰呢..現在的AC PC地都在說要打除了 12/21 13:36
→ skypiper:我也把狗當狗 我並沒有很寵愛牠 12/21 13:36
→ skypiper:但我不會放他自己出去影響別人 12/21 13:36
→ lilacia:但是你覺得狗狗在你之下阿 對於你是寄生 而非共生... 12/21 13:36
推 beiii:你的"狗"被視為你的責任一部分 但很大一部分的人認為狗是自 12/21 13:37
→ beiii:然環境的一部分 負什麼責啊 12/21 13:37
→ skypiper:所以流浪狗越來越多也沒關係 反正是共生? 12/21 13:38
→ lilacia:現代人蓋的地都密不透氣 讓土地無法吸收水份 失去療復能力 12/21 13:38
→ lilacia:這個破壞環境 難道不比狗屎嚴重嗎 12/21 13:38
→ beiii:像我爺奶那輩的人只認為自己賞牠們一口飯吃 不乖乖看家就自 12/21 13:38
→ skypiper:那是因為他們沒有責任感 我說 沒責任感的人我也沒辦法 12/21 13:38
→ beiii:己出去討飯吃 他們只是拿飯來交換看家 並不覺得應該教好狗 12/21 13:38
→ lilacia:你說到好問題 雖然殘忍 但是狗狗有適者生存的自我生態 12/21 13:39
→ skypiper:人是要進步的 以前做的不好 所以現在要改進 12/21 13:39
→ beiii:我們當然都希望人類能力越大責任越大 養了就要好好教 12/21 13:39
→ swn1204:講一句簡單的好了 在人的視線範圍外 誰能保証不出事? 12/21 13:40
→ beiii:但觀念還需要宣導 因為你認為的有無責任 整個社會並非都認同 12/21 13:40
→ lilacia:吃不飽 有殘疾 就只有死亡... 12/21 13:40
→ swn1204:在範圍內還有可能會出事哦! 機會大小而已 12/21 13:40
→ beiii:足夠的宣導後 再批判也不晚 12/21 13:41
→ swn1204:所以進廚房就不要怕熱 選擇讓狗自己出去 就要擔負責任 12/21 13:41
推 skypiper:請別再拿"大家都這樣認為""大家都這樣做"來說 好嗎?? 12/21 13:41
→ skypiper:一件不妥當的事情 再多的人去做 依然是不妥當的事情 12/21 13:42
→ skypiper:不然這就成了民主暴力 12/21 13:43
推 lilacia:毒狗應該是大家覺得最不妥當的事吧... 12/21 13:43
→ skypiper:你有證據他毒狗?? 也許他只是想毒老鼠 12/21 13:44
推 beiii:要嘛就宣導變成公共道德 要嘛就立法禁止所謂的"不妥當" 加油 12/21 13:44
→ skypiper:已經有法律規定蹓狗要牽繩了 12/21 13:44
→ lilacia:恩 所以我也有問狗狗的死亡過程是怎樣的呀~~ 12/21 13:44
→ skypiper:放養的狗 主人不在 誰知道----這不就是不妥的地方?! 12/21 13:45
→ beiii:希望還有法律規範狗狗不能拖離法定or非法定飼主自行散步 12/21 13:45
→ lilacia:s大認為牽繩是很正確的嗎? 很愛狗很懂的人 還是會放開牽繩 12/21 13:46
→ beiii:明定這是不妥的 能減少爭議 減少環境中對人與對狗的危害 12/21 13:46
→ skypiper:牽繩可以看地方解開 可是主人應該要在旁邊 12/21 13:47
→ skypiper:比方牧羊犬牧羊的時候 不可能上牽繩 12/21 13:47
推 lilacia:這點我很同意阿 不過就犯法了...在大安已經會開單了... 12/21 13:50
推 skypiper:我可沒說在大安可以解開牽繩 12/21 13:52
推 beiii:我覺得s表達的是一種值得宣導的觀念－飼主有能力保護狗 就別 12/21 13:57
→ beiii:讓牠有傷害他人、或讓自己受傷的機會 飼主可將可預防的意外 12/21 13:57
→ beiii:防護視為自己的責任 12/21 13:57
→ beiii:例:放養的狗雖然自由 但飼主可料想到牠可能會在外受傷或傷人 12/21 13:58
→ beiii:若飼主能在事前予以避免 使散步的時間有飼主陪同便能更安全 12/21 13:59
→ beiii:只可惜目前尚無全面的風氣和規範來箝制飼主行為 否則這麼不 12/21 14:00
推 lilacia:現在是狗狗沒保護好受傷活該 我說的是大家都友善狗的環境 12/21 14:01
→ beiii:妥當的飼養行為乾脆報警把人抓走就好啦 何必在這裡口水爭論 12/21 14:01
→ lilacia:我嚮往後者 但現在我們處於前者的環境... 12/21 14:02
→ beiii:正因目前飼主讓狗自由放風並無明確違反社會風俗與法律 12/21 14:02
→ lilacia:記得桃花源境的句子嗎 那篇文章流傳到現在不是沒道理的 12/21 14:03
→ beiii:所以說政策宣導有很大的努力空間 催生政策施行再批判也不遲 12/21 14:04
推 beiii:因對自由放風這習性行之數年者來說 反對者僅亂吠罷了沒意義 12/21 14:08
→ beiii:我們需要顛覆這些傳統態度和作法的倡導與規範 才能落實保育 12/21 14:08
→ Yvonne70:沒有違法? 看看動保法吧 (目前只是有無落實的問題而已) 12/21 14:15
→ Yvonne70:講一句簡單的 這篇原po未善盡看管寵物之責致死 動保法已 12/21 14:17
推 beiii:沒落實有用嗎? 有達到規範性嗎? 動保法倡導性夠廣嗎? 12/21 14:17
→ Yvonne70:有罰責 只是有沒有人去檢舉飼主而已 12/21 14:17
→ Yvonne70:我只想回應你說的"沒有違法"一句 其他的就不討論了 12/21 14:18
→ beiii:台灣一堆沒植晶片的狗 到時推得一乾二淨要罰誰? 並無解決 12/21 14:18
→ gamegame:觀念倡導是好事 但不就目前現狀作討論對現實助益不大... 12/21 14:20
推 lilacia:法律也不是絕對 也是能漸漸修正的..用良心想想這件事吧 12/21 14:22
→ Yvonne70:lilacia說說你想法律怎樣修正? (用良心回答這個問題吧) 12/21 14:23
→ lilacia:晶片政策都沒全面落實(擁有權) 就要落實教養(使用權)? 12/21 14:23
推 lilacia:Yvonne70你應該多接觸些跟法律相關的知識... 12/21 14:26
推 lilacia:應該每個領域的法規每年都會有小更動吧 由粗糙而細膩全面 12/21 14:28
→ Yvonne70:我唸過多少法律關你什麼事 不需要對我下指導棋；我已經說 12/21 14:29
→ Yvonne70:了 我只針對beiii說放養沒違法這件事回應 指出動保法有規 12/21 14:29
推 beiii:大家都可接觸相關法律啦!能力越大責任越大嘛~一起為狗謀福利 12/21 14:29
→ Yvonne70:範且有罰則 這是不能否認的事 12/21 14:29
→ Yvonne70:而且我是真心誠意的想知道lilacia心目中的"桃花源世界" 12/21 14:30
→ Yvonne70:法律應該怎樣修正最好? 如果你不想回答沒關係 但請不要指 12/21 14:31
→ beiii:就跟你說若他沒植晶片不認為自己有養狗、要教狗 犯哪條法？ 12/21 14:31
→ Yvonne70:涉我個人如何(這已經失去討論的意義) 12/21 14:32
推 lilacia:你先問我要怎麼修的 那我後面認真回錯了 真是抱歉... 12/21 14:33
→ Yvonne70:beiii 有無養狗不光只能從晶片認定 之前有一篇新聞有個判 12/21 14:33
→ lilacia:要論法律的話 現在應該 是想辦法揪出下毒元兇去懲罰吧 12/21 14:34
→ Yvonne70:例 雖然沒植晶片 但是由事實狀況證明是那人餵養的狗 仍受 12/21 14:34
→ Yvonne70:罰且有其他民事責任 12/21 14:34
→ lilacia:然後再查晶片看主人是誰 是主人沒管好幫兇 就依法開罰... 12/21 14:35
推 beiii:Yvonne70謝謝你的新聞案例 但為何許多似這case動保法沒罰呢? 12/21 14:36
→ Yvonne70:不好意思 這個問題我現在沒空討論 我在這篇回應的目的只 12/21 14:37
→ Yvonne70:有一個:現在有法律且有罰則 (其他的就不多說了 真的不好 12/21 14:38
→ Yvonne70:意思 也許以後有空再討論) 12/21 14:38
→ beiii:檢舉就會開罰嗎?為何有法可循還那麼多人犯?人們不知道嗎? 12/21 14:38
推 lilacia:現在大部分的狗狗都還無法認定主人是誰... 12/21 14:40
→ beiii:好可惜 超期待Y大的分享的!看有沒有最完善的作法? 12/21 14:41
推 beiii:就像Y大說的動保法不落實 也是形同虛設 何況致死原因有爭議 12/21 15:00
→ beiii:希望法則訂定明確 詳細落實 並廣為宣導防範未然 12/21 15:01
推 lilacia:16893 虐待動物事件若升高 虐童或家暴的事件也會同步升高 12/21 15:23
→ lilacia:別說鄉下怎樣怎樣 想強調的是人心... 12/21 15:24
→ lilacia:以前不管誰都覺得狗狗是有靈性的動物 12/21 15:24
→ lilacia:就像不能吃牛一樣 也不能傷害狗狗 是很普遍的想法... 12/21 15:25
→ lilacia:一隻狗受傷 不是一個人的事 整個社區都會氣憤... 12/21 15:26
→ lilacia:一隻狗挨餓 整個社區會餵養 生小狗狗 大家會幫忙進補 12/21 15:26
推 lilacia:重點也不是鄉下 而是愛狗不會傷害狗狗的心 12/21 15:29
→ lilacia:看到牧羊犬(種犬) 衷心的稱讚那的是好種的狗狗~~ 12/21 15:30
→ lilacia: ↑全身乾燥的雜毛 長蟲 帶傷... 12/21 15:31
→ ilovetdidsg:我爸把狗放了,是陪在狗的旁邊 12/21 16:46
推 skypiper:那怎麼會人回來了狗沒回來 12/21 16:49
→ goodc130:因為1人放4隻只能陪到1隻咩 ^^ 12/21 17:04
→ goodc130:l大每次講解放牧狗就超多話想說,何不發篇放牧好文來聞聞 12/21 17:06
→ goodc130:相信除了我之外,不支持亂放牧動物的人應該還很多 12/21 17:07
→ goodc130:有那個屁股吃那個瀉藥,沒那個屁股不要亂吃,這很好理解的 12/21 17:08
→ goodc130:亂毒害這個世界的一定有錯,亂放牧自己寵物的肯定也有錯 12/21 17:09
推 makoto520:回覆原PO問題,外出請上牽繩與可以封住嘴巴前端的口罩. 12/21 17:29
推 lilacia:good大 我相信不支持跟支持的人都多 而且也要看環境 12/21 17:44
→ lilacia:而且 支持的人在這邊只是受到打壓 並不見得就會少... 12/21 17:45
→ lilacia:其他你的言論 我就當沒見到 根本是情緒自眼... 12/21 17:46
→ lilacia:已經有先入為主觀念的人 說什麼應該也都沒用... 12/21 17:46
→ lilacia:我有舉例的都是真實事例 你大可像連續劇一樣說"我不要聽" 12/21 17:53
推 huskyching:good大你不懂啦 鄉下人超nice的 會毒狗會開車撞狗的 12/21 17:55
→ huskyching:一定是都市人 12/21 17:55
→ huskyching:都怪現在都市化太普遍 12/21 17:57
推 fishbook:我也羨慕l大所說的,只是在無可奈何的環境與現況下,找一個 12/21 17:58
→ fishbook:方法來保護狗狗,也維護社會環境,也沒錯吧? 12/21 17:59
推 lilacia:你們說的沒人說有錯阿...別扭曲別人意思... 12/21 18:08
→ lilacia:我也從來沒說鄉下多好 而是現在社會病了 鄉下都市都一樣 12/21 18:09
→ hoyushen:扯什麼以前的人心良善就蠻扯遠了 12/21 18:10
→ lilacia:hus大的言語看起來很酸耶...爲什麼你會這樣想呢? 12/21 18:10
→ hoyushen:簡單的說 普遍放養現象並不符合前述討論的特例環境 12/21 18:10
→ hoyushen:ex.家大業大/島主/山大王 12/21 18:11
→ hoyushen:那放養這行為就普遍人所能提供的環境來說 就不夠妥善 12/21 18:11
→ lilacia:不是有請你爬16893 這不單純是養狗的問題 12/21 18:12
→ hoyushen:既然普遍的放養無法有足夠的環境來施行 又會影響到 12/21 18:13
→ lilacia:就像有惡霸在路上橫行 不出門是最好的方式... 12/21 18:13
→ hoyushen:他人生活及環境 那就不為個妥善的養狗方式 12/21 18:13
→ lilacia:出門被砍活該他出門 不過惡霸才是真正可惡的吧... 12/21 18:14
→ hoyushen:1. 你怎麼能確定別人是要毒狗而不是為了毒死老鼠 12/21 18:16
→ hoyushen:2. 沒說不要出門 而是可以用牽繩牽出門 保障自己也保障 12/21 18:16
→ hoyushen:他人 12/21 18:16
→ hoyushen:3. 我同意人心不如以前良善 那請問是要改善人心比較容易 12/21 18:17
→ hoyushen:c還是想辦法先行在自己的能力內保護狗狗比較簡單? 12/21 18:17
→ hoyushen:一直探討人心不古/以往的環境怎樣良善 12/21 18:19
→ hoyushen:對於現今絕大部分不那麼適合放養的環境 有何幫助? 12/21 18:19
推 lilacia:毒老鼠合乎動保法哪條法律? 還是你想為毒狗的人脫罪? 12/21 18:20
→ hoyushen:更遑論 符合種種要素的所謂"放養" 也只是超大圈的"圈養" 12/21 18:20
→ lilacia:2.牽繩不太實際 足夠的安全活動空間才是解決之道吧? 12/21 18:21
→ hoyushen:我沒說毒老鼠合乎動保法 我提出來只是說:他們不見得 12/21 18:21
→ lilacia:當然 你後面說的 有人說不對嗎? 12/21 18:21
→ hoyushen:是為了毒狗 12/21 18:22
→ hoyushen:至於脫罪? 想的有點太多了吧 12/21 18:22
→ hoyushen:足夠的活動空間 --> 不少公園/付費地點都可以讓狗放繩玩 12/21 18:23
→ hoyushen:如果只是要安全的活動空間而放養 我覺得很不負責任 12/21 18:23
→ lilacia:不要老把毒狗當毒老鼠 無論如何 狗是死了 過失致死不犯罪? 12/21 18:24
→ hoyushen:不單是對狗不負責任 對他人對環境都是 12/21 18:24
→ hoyushen:過失致死不見的適用於此 這個案例犯不犯罪我也不夠內行 12/21 18:25
→ lilacia:人家在說毒狗 爲什麼要把眼睛遮住 當作毒狗不是件問題? 12/21 18:26
→ hoyushen:狗為什麼會死? 是不是"放養"造成此結果呢 12/21 18:27
→ lilacia:難道你們對17850那篇文章都沒有感覺嗎? 12/21 18:28
→ hoyushen:原PO的問題是: 要怎麼訓練狗狗放養不亂吃東西 12/21 18:28
→ lilacia:狗為什麼會死? 是不是"下毒"造成此結果呢 12/21 18:28
→ hoyushen:大家給的答案就是: 比起這種訓練 不要放養來的容易多了 12/21 18:28
→ hoyushen:這兩個例子不同喔 一個是有放養 一個沒有 12/21 18:29
→ hoyushen:若是前例 當然會覺得蓄意要毒狗的人很該死 12/21 18:30
推 lilacia:也有板友說可以戴口罩阿 真要毒狗 很難防吧... 12/21 18:30
→ hoyushen:但這個例子 飼主本身的放養 其實也得負很大的責任 12/21 18:31
→ hoyushen:當然不是說毒狗的人就沒錯 只是飼主明明就可以藉由 12/21 18:31
→ lilacia:對阿 下毒有沒有罪 要看養狗的人是什麼態度... 12/21 18:31
→ hoyushen:很簡單的舉動避免這一切的 12/21 18:31
→ lilacia:這不是很怪嗎... 12/21 18:32
→ hoyushen:真奇怪 有人說下毒者沒有錯嗎? 12/21 18:32
推 lilacia: 真奇怪 有人說不放養狗有錯嗎? 12/21 18:34
→ hoyushen:不放養狗本來就沒錯 而普遍的放養狗的確有錯 12/21 18:35
→ hoyushen:不放養狗本來就沒錯 而普遍環境的放養狗的確有錯 12/21 18:36
→ lilacia:放養 的確就是後果自行負責 風險大...這點沒人能否認 12/21 18:36
→ hoyushen:如果你只是想討論人心不古/動物同理這部份 12/21 18:37
→ hoyushen:對原PO的問題: 如何訓練放養狗狗不要亂吃外面東西 12/21 18:37
→ hoyushen:可能沒有: 不要肆意放養 這建議來的有效 12/21 18:37
推 lilacia:有人要毒 放出來舔一舔也是會遭殃的... 12/21 18:40
→ lilacia:你的狗不出來 丟到院子裡 狗一樣遭殃... 12/21 18:41
→ lilacia:這不只是動物同理 也是社會同理 你無法體會我們那種社會 12/21 18:42
→ lilacia:我家以前院子很大 但沒圍牆 那把狗關家裡 還是只能放養 12/21 18:43
→ lilacia:我要提醒你 這是當地社會觀感 還有會影響到家人的事 12/21 18:43
→ lilacia:即使我個人認為 養屋裡是最好的方式 要實行也是有困難點的 12/21 18:44
→ lilacia:我哥說 沒有大院子的人 不願讓狗盡情奔跑的人 沒資格養狗 12/21 18:46
→ lilacia:狗狗本來就不該在充滿家具障礙物的屋子裡生活... 12/21 18:47
→ lilacia:他很愛狗 但沒養狗 也不會來狗板... 12/21 18:47
推 unalis:那台北市95%的人都沒資格養狗，謬論! 我看你之前的文章，你 12/21 18:48
→ unalis:養包弟也是放養嗎?環境跟重視度的不同，也造就不同的養狗方 12/21 18:49
推 lilacia:17852 臺北市95%的人都會被勸退別養狗吧 ˇˇ 12/21 18:49
→ unalis:式，跟什麼人心良善沒有關係~ 12/21 18:50
→ lilacia:u大 沒人說不放養不對阿 本來就是看環境 原po也說看環境阿 12/21 18:51
→ unalis:17852是收容所，跟放養沒有關係~而且國外對於放養更是嚴格 12/21 18:51
→ lilacia:而且 給狗狗足夠的活動空間也是法規上有寫的呢.... 12/21 18:51
→ unalis:我不清楚你是不是看不懂我的文字表達，我從頭到尾都支持"不 12/21 18:52
→ lilacia:17852 爲何收容所要勸那篇的原po別養? 在台灣早養了 勸咧 12/21 18:52
→ unalis:放養"，造成他人的麻煩只為了自己的方便 12/21 18:52
→ lilacia:你去爬原po的文 放養跟養家裡的狗 狗的活動型態不同的 12/21 18:53
→ lilacia:我家以前養的狗 放養的 會藏匿自己的排泄物...衛生??? 12/21 18:55
推 unalis:那也是主人塑成的，那篇收容所篩選的方式跟台灣流浪花園這 12/21 18:55
→ lilacia:放養的狗 很清楚什麼是安全危險 比家養的狗更不會亂跑 12/21 18:56
→ unalis:類的送養比較相似，篩選主人採嚴格的態度，還有這跟放養沒 12/21 18:56
→ unalis:關，我看你的回文真的說不下去~無限迴圈，又一直扯別的 12/21 18:57
推 lilacia:你支持不放養又沒錯 只是我覺得放不放 都有優點阿~~ 12/21 19:05
推 lilacia:原po說的放養的優點 支持不放養的人又看進去多少呢? 12/21 19:11
→ lilacia:我舉那個例子是說 自認萬全但仍有疏失的養狗人還是不少... 12/21 19:12
→ lilacia:95%台北人沒空間養狗 因為大家都養就沒錯 不也民主暴力? 12/21 19:14
推 lilacia:我一直很愛狗狗 小時候帶狗回家養的都是我 上了大學就沒了 12/21 19:17
→ lilacia:因為沒錢 沒院子 沒穩定的生活 跟能力... 12/21 19:18
→ lilacia:養包弟我也勸過男友別養...我還真覺得都市叢林不太適合 12/21 19:19
→ kkkx:他們真的看不進去那些優點阿 只會鑽牛角尖 不用再爭論這些了 12/21 19:35
→ kkkx:住在都市 永遠無法想像鄉下生活的人..╮(﹋﹏﹌)╭.. 12/21 19:35
→ kkkx:都各有利弊 我也不會說哪樣就不好 沒必要一講就反對就是了 12/21 19:37
推 skypiper:所謂的優點只是圖利主人 自私又不負責任 當然難以接受 12/21 20:27
→ skypiper:這個世界不是只有都市人和鄉下人 你們太二分法了 12/21 20:28
→ skypiper:還有 狗吃了會死的不是只有毒藥 那可不一定是人為的 12/21 20:30
推 lilacia:樓上的世界太小了...為了維護自己 別人的話都聽不進去... 12/21 22:33
→ lilacia:當然 別人跟你說毒死了 不想聽的人都可以找藉口說是意外 12/21 22:34
推 lilacia:放養 狗就該死 原po說是毒死的 不是重點 也可能不是真的~~ 12/21 22:38
推 skypiper:誰才是在維護自己?? 12/21 22:56
→ skypiper:為狗的行為負責/為了自己的利益來放養 哪個才是維護自己? 12/21 22:57
→ skypiper:條理地用邏輯來探討細節和事情的合理性 就說是鑽牛角尖 12/21 22:58
→ skypiper:誰才是真正聽不進去的人?? 12/21 22:58
推 skypiper:如果你能拿出有說服力的東西 我會改變我的立場 12/21 23:01
→ skypiper:如果你只是為了支持而支持 為了反對而反對 12/21 23:01
→ skypiper:那麼你覺得你是對的就好啦 我該說的都說完了 12/21 23:01
推 lilacia:"所謂的優點只是圖利主人"這句足以說明你看不見你不想見的 12/21 23:10
→ skypiper:請說出圖利主人以外的優點 (確實是因為放養而有的優點) 12/21 23:14
→ skypiper:他只說了一個"健康" 可是根本說不出為什麼放養比較健康 12/21 23:15
→ skypiper:而且不放養也可以很健康 所以跟放養沒什麼關聯 12/21 23:15
→ skypiper:其餘的都是 狗會幫忙"工作"、主人比較方便 等等 12/21 23:17
→ skypiper:而且我深深地覺得 他們的狗 放養都比不放養健康 12/21 23:20
→ skypiper:是因為放養的狗運動量比較大 12/21 23:21
→ skypiper:那麼利用放養 來省下主人帶狗去運動的時間和勞力 12/21 23:21
→ skypiper:不就是圖利主人?! 12/21 23:21
→ skypiper:不就是維護自己?! 12/21 23:23
推 beiii:台灣很多人養狗 不是都是因為自己會受惠嗎? 幹麻要為這個吵? 12/21 23:42
→ beiii:會看門、會工作、會緝毒、會導盲、會吸引注意 12/21 23:42
→ beiii:狗狗帶來的便利和益處對人類來說是很棒的事 人很引以為傲的 12/21 23:43
→ beiii:我們為了感激狗狗帶給生活的美好 是應該妥善回饋 給予他們 12/21 23:44
→ beiii:健康+安全作為回饋作為相對的責任 這些都是自發性的feedback 12/21 23:45
→ beiii:但很遺憾 實際上並沒有規範人一定得狗這些回饋和照顧 12/21 23:47
→ beiii:人上班時關在家裡沒空溜狗在籠裡終其一生不健康不自由不人道 12/21 23:48
→ beiii:自由放養又讓不懂人情世故的狗面臨危險也可能造成他人困擾 12/21 23:49
→ beiii:不管偏哪一邊都不夠完美 有能力和時間的養狗人就最幸福了^_^ 12/21 23:51
→ Yvonne70:我同意以上sky和beiii所說的 (但be第7句說的有點誇張:p) 12/21 23:52
→ Yvonne70:只是lilacia的大同世界想像裡面包含的是：利益由飼主獲得 12/21 23:53
推 beiii:我剛好碰到樓上回來耶 快來給個較完善作法建議啦在等你捏! 12/21 23:53
→ Yvonne70:(看門工作等) 可是feedback要週遭社區(甚至整個人類社會) 12/21 23:54
→ Yvonne70:來承擔(社區大家都要愛狗哦 不可以討厭牠們 狗可是人類最 12/21 23:54
→ Yvonne70:忠實的朋友啊) 這是我所不認同的 12/21 23:55
→ Yvonne70:飼主享受利益的同時 同樣應該負擔責任與義務 尊重他人不 12/21 23:56
→ Yvonne70:愛狗不喜歡狗的權利 這是我一直想說的重點 12/21 23:57
推 beiii:那若古板飼主覺自己沒享到什麼狗帶來的利益 何必花時間溜呢? 12/21 23:58
→ Yvonne70:這又回到前面的議題啦 利益與否、承認飼養與否 在人類社 12/22 00:03
→ Yvonne70:會裡 不是只靠"飼主自覺"而已 社會氛圍(輿論) 倫理道德 12/22 00:04
推 beiii:如果這些責任精神沒有宣導 很多人覺得賞狗口飯吃就是回饋了 12/22 00:04
→ Yvonne70:法律等 都是(只是層次不同罷了) 所以這每個面向都值得 12/22 00:05
→ beiii:相信大家周遭不少這種人 尤其是老一輩傳下來的觀念Orz 12/22 00:05
→ Yvonne70:努力囉:) (和li等類似想法的人辯論宣導 也是努力的一環) 12/22 00:05
→ beiii:就是可惜在當今社會氛圍還不夠明確 愛狗人士的呼籲仍太薄弱 12/22 00:06
→ beiii:li大只不過呈現台灣一部分人的想法 他們沒接收過宣導沒有新 12/22 00:08
→ beiii:的養狗觀念 那不代表他們對狗不好 只能說"還能更好" 12/22 00:08
→ beiii:這邊辯論的人數並不代表哪一邊是絕對優勢與劣勢 如果這麼明 12/22 00:09
→ Yvonne70:我倒不覺得這是"愛狗人士"的呼籲 li應該比我還像愛狗人士 12/22 00:11
→ beiii:確 優劣那麼輕易判別 政府不是早就抓一堆人來罰了嗎? 12/22 00:11
→ Yvonne70:我比較屬於"愛自己狗的人士" :) 12/22 00:11
推 beiii:先從沒牽繩或是關在家偷懶不溜狗的來抓 比抓交通違規賺更多 12/22 00:14
→ Yvonne70:我絕對同意這裡的辯論只是社會一部分縮影 li的觀念也非常 12/22 00:14
→ Yvonne70:有可能是很多人或飼主的觀念 只是我覺得不管怎樣 討論要 12/22 00:18
→ Yvonne70:至少經得起最基本的邏輯與理性檢驗 才能也才有繼續下去 12/22 00:19
推 beiii:如果這篇的重要宣導觀念能變成一邊宣導文甚至廣告影響更多人 12/22 00:20
→ beiii:那就在好不過了! 12/22 00:20
→ Yvonne70:的意義:) 如果只是堅持己見但說法顯得矛盾 或是會反對而 12/22 00:20
→ Yvonne70:反對 那就如sky說的:自己認為是對的就好了。 12/22 00:20
推 beiii:我倒覺樓上各論皆有價值所在 sky那句話說出來不也對己矛盾? 12/22 00:24
→ beiii:狗狗的十大約定中[狗狗是你的一部份 你是他全部]也值得反省 12/22 00:24
推 lilacia:Yv大 我說的不是指全社區的feedback 而是常跟狗相處 12/22 00:25
→ beiii:人類真的是狗的全部嗎? 還是値得挑戰的! 12/22 00:25
推 ebi:trust me 各持己見的狀況 最後都會出現那句 12/22 00:25
→ lilacia:即使不愛狗 也懂得尊重狗 不容許人無辜傷狗... 12/22 00:25
→ lilacia:這不是想法 而是我曾經經歷過 卻覺得它逐漸失去.... 12/22 00:26
推 ebi:是否刻意毒狗已經不可考 鄉間還有各類農藥,除草劑,交通意外也 12/22 00:27
推 ebi:實有頻傳 放養在外 基本上一出家門就是on its own 12/22 00:29
推 lilacia:別說負不負責 狗到人的社會裏 基本上已經扭曲了狗的天性 12/22 00:29
→ lilacia:人的運動量 也比不上狗狗的 (健康中型犬) 12/22 00:30
推 beiii:沒辦法 這是人類主宰的社會 我們只能在這個環境裡盡量為狗好 12/22 00:31
→ lilacia:很多認為放養不該的人 我覺得根本不了解 放養的狗的行為 12/22 00:31
→ beiii:所以一方倡導狗的安全 一方倡導狗的空間 才有今天的推文辯論 12/22 00:32
→ Yvonne70:li可以提供任何"狗的天性"的理論或研究嗎? 因為就我印象 12/22 00:32
→ lilacia:放養的狗擁有的能力 跟 家養的狗 根本是天差地別的... 12/22 00:32
→ Yvonne70:現在的狗是被人類馴化過的 無法獨立於人類生存 12/22 00:32
→ lilacia:當然 今天狗不能放養 我覺得與其說不該 應該是不敢... 12/22 00:33
→ Yvonne70:"狗的天性"到底如何 將會影響接下來所有的辯論過程 這個 12/22 00:33
→ Yvonne70:上位概念不確認的話 很難"認真"討論下去 12/22 00:33
→ lilacia:譬如狗再怎麼馴化 都不能用兩腳站 鼻子比人靈 視力不同 12/22 00:34
→ lilacia:那種天性 Yv請你用這角度想 應該能理解是什麼意思 12/22 00:34
推 ebi:飼主要能"承受放養在外 基本上一出家門就是on its own"的後果 12/22 00:34
推 mush0707:看完整串推文我只有一個確定的心得：大家都對養狗有想法 12/22 00:34
→ Yvonne70:我指的馴化不是用不用兩腳站立 而是能否獨立於人類生存? 12/22 00:35
推 ebi:當然我不是說放毒這種行為是正確的 12/22 00:35
→ Yvonne70:請不要再偏離話題了 12/22 00:35
→ mush0707:也都有自己的作法 問題點發生於每個人的溝通表達和討論方 12/22 00:35
→ mush0707:式 講話口氣與習慣不一樣 其實看下來 每個人的意見都有可 12/22 00:36
→ Yvonne70:li 不好意思 我不能理解 請你明說 很多不能用兩腳站的動 12/22 00:36
→ mush0707:思之處 我想這世界這麼多人愛狗也是一個不錯的世界(離題) 12/22 00:36
→ Yvonne70:物 同樣能獨立於人類生存 我不懂和用不用兩腳站有何關聯? 12/22 00:37
推 lilacia:Yv大是說馴化 我是說天性... 12/22 00:37
→ Yvonne70:我再明白的問 現在的狗能不能獨立於人類生存? 12/22 00:37
→ lilacia:我不認為不愛狗是錯的 但是不尊重生命 是可憎的 12/22 00:38
→ lilacia:我認為可以 不過 人死光了才能證明? 討論這很有意義嗎?Yv? 12/22 00:39
→ Yvonne70:當然有意義 這是最基本的討論出發點 如果狗能獨立於人類 12/22 00:40
→ Yvonne70:生存 硬將狗帶入人類社會 就會有非常多可議之處；反之若 12/22 00:40
→ Yvonne70:否 則狗進入人類社會是不可避免之事(除非要狗滅亡) 那麼 12/22 00:41
→ Yvonne70:接下來要討論的就是 狗該如何在人類社會中生存? 然後接著 12/22 00:41
→ Yvonne70:才是我們今天討論的重點:放養的正當性 怎麼會沒有意義? 12/22 00:42
推 lilacia:樓上混淆了 "獨立"與"孤立"的意涵... 12/22 00:46
推 skypiper:to bei: 我沒有自我矛盾 12/22 00:47
→ Yvonne70:(依據過去討論的經驗 li的觀念和遣詞用字基本認知實在跟 12/22 00:48
→ skypiper:我說的是 我有討論的空間 只要你有辦法拿出說服力的東西 12/22 00:48
→ skypiper:會說你們覺得對就好 是因為他放棄討論就說別人鑽牛角尖 12/22 00:48
→ Yvonne70: 我差非常多 因此討論時請li就任何概念都請明說 不然我不 12/22 00:49
推 ebi:((大家繼續討論無妨 但是切記不要演變成爭執 謝謝喔） 12/22 00:49
→ Yvonne70: 會懂你在說什麼 謝謝) 12/22 00:49
→ skypiper:如果放養行為真的站得住腳 我想真金不怕火煉 12/22 00:49
→ lilacia:獨立事件 跟 孤立事件 高中數學應該有敎 = =" 12/22 00:50
推 beiii:to sky: 你自己認為是對的就好了 12/22 00:50
→ skypiper:而我也只能默默祝福那些被放養的狗 12/22 00:50
→ skypiper:to beiii: 好的 謝謝 12/22 00:50
→ beiii:我想各論都有對的部分和仍不足or待改進之處 堅持對的部分 12/22 00:51
→ Yvonne70:(不好意思 我高中沒學過"孤立事件" 我也不知道數學的獨立 12/22 00:51
→ Yvonne70: 事件和我說的"狗是否能獨立於人類生存"有何關聯；最後 12/22 00:52
→ beiii:接收適合補充的部分 或許不是現在 但將來或許能使一切更完善 12/22 00:52
→ Yvonne70: 說一次 任何話請li明白說明 而且請不要指涉我個人如何 12/22 00:52
→ lilacia:放養 前面都有說過 狗狗巡狩、膽識、社交的本能較強 12/22 00:52
→ Yvonne70: 不然實在無法進行討論 那就恕我回應結束 謝謝!) 12/22 00:53
→ lilacia:更顧家不會亂跑走失 運動量也足 常接觸外在環境免疫力強 12/22 00:53
推 beiii:我幫忙問一下: li大 如果放養有100個好處但有一個壞處是危險 12/22 00:54
→ beiii:那是不是不要冒這個風險對狗比較好? 12/22 00:55
→ lilacia:Yv大：獨立事件跟孤立事件的觀念應是常識 沒有影射你什麼 12/22 00:55
推 skypiper:你要不要多了解些犬知識再來說那些優點得要放養才有 12/22 00:55
→ Yvonne70:(常識? beiii 可以請問一下你知道什麼是"孤立事件"嗎?) 12/22 00:56
→ skypiper:運動 社交 免疫力 膽識 只要主人處理得好就會有 12/22 00:56
→ lilacia:比不上大自然培養出來的~~ 12/22 00:57
推 beiii:Yv小姐 你不希望別人扯到你 那你幹麻要扯到我哩 顆顆 12/22 00:57
→ skypiper:巡守只是資源保護 不放養有牽繩又怎麼會亂跑走失 12/22 00:57
→ skypiper:那就主人帶著狗去大自然 12/22 00:57
→ Yvonne70:(常識嘛 剛好你在 就問一下你知不知道啊) 12/22 00:58
→ lilacia:我覺得看嚴重性啦 覺得放養 我是不敢多過不該... 12/22 00:58
→ skypiper:主人在家納涼 放狗自己去 是懶惰 12/22 00:58
→ beiii:Yv大這樣不好喔 己所不欲勿施於人 你想知道的話可以問li大 12/22 00:59
→ Yvonne70:(雖然我大學聯考數學頂標 但我是真的沒聽過這個"常識":p 12/22 00:59
→ Yvonne70: 我問了啊 我一直請他明說 他一直不肯明說 說是常識 可是 12/22 00:59
→ skypiper:而且照這樣說 有人餵食的流浪狗不就是強到爆炸?! 12/22 00:59
→ Yvonne70: 我真的不知道啊 而且到底跟"狗能否獨立於人類生存"有何 12/22 01:00
→ Yvonne70: 關聯 我也不知道@@ 如果beiii不開心 我先跟你說聲抱歉) 12/22 01:00
推 lilacia:NONO 沒人餵的流浪犬才是強到爆炸... 12/22 01:01
推 beiii:沒關係 Yv^_^vY原諒你(揪咪) 12/22 01:01
→ skypiper:既然如此 希望下次討論該不該餵食流浪犬的時候 12/22 01:03
→ skypiper:li希望你可以挺身而出 說不該餵 讓牠強大 12/22 01:03
→ lilacia:獨立 跟別事件可共存不受影響/ 孤立 是不與其他事件共存 12/22 01:03
→ Yvonne70:ok li 我明白你說的了"獨立"和"孤立"了 那我現在就順著你 12/22 01:06
→ Yvonne70:的用字 修改我的問題 讓你看懂: 狗可不可以在沒有人餵食 12/22 01:06
→ Yvonne70:和照顧的情況下 持續生存繁衍 不會餓死冷死? (這句話等 12/22 01:07
→ Yvonne70:同於我前面說的"狗是否可以獨立於人類生存"； 我不懂討論 12/22 01:07
→ Yvonne70:社會觀念 為什麼要帶進數學的用法 但是我尊重你的用法 12/22 01:08
→ Yvonne70:也順從你的用字 希望這樣的問法 你能明白並且回應我) 12/22 01:08
推 lilacia:我家以前很多這樣的狗阿 會捕貓鼠鳥 翻垃圾 挖市場 12/22 01:09
→ lilacia:狗若能獨立於人類生存 跟人類共存並不衝突阿 12/22 01:10
推 beiii:請問sky: 懶惰的飼主會怎樣?或法律沒規定飼主要溜狗=他懶惰? 12/22 01:11
→ beiii:(真的非引戰)僅假想一些老人家養狗的觀念發問 12/22 01:11
→ lilacia:大小便會挖土推 蓋起來 藏起來 哪像我家傻包 亂踢一通 12/22 01:11
→ Yvonne70:li 我前面已經說明 為何我要問這個問題 再說一次 若狗能 12/22 01:12
→ lilacia:在柱子上也不是隨便尿 會非常認真的聞~~ 12/22 01:12
→ beiii:(當然我自己養狗看到那種不讓狗狗活動筋骨的飼主都會討厭XD) 12/22 01:12
→ Yvonne70:能不靠人類生存 人類卻要硬把狗帶進人類社會 那我會完全 12/22 01:12
→ lilacia:人再怎麼勤勞 給狗的活動量也達不到狗要的量~~ 12/22 01:13
→ Yvonne70:改變我的觀念 並且贊同你的"桃花源"說法 所以我對這個問 12/22 01:13
→ lilacia:那種已經失去本能天性的狗就除外了 12/22 01:13
→ Yvonne70:題很care (順便回應 垃圾和市場都是人類社會才有的東西) 12/22 01:14
→ lilacia:沒人的話 其他可以捕捉的食物就更多了ˇˇ 12/22 01:14
→ lilacia:貓鼠鳥 就不是人類產生的了吧 12/22 01:14
→ lilacia:狗也能不靠人類生存 但跟人類緊密互動的呀 12/22 01:15
推 skypiper:不怎樣 只是不負責任 12/22 01:16
→ skypiper:我一開始就說 不在乎自己是不是個負責任的人 那就ok 12/22 01:16
→ lilacia:所以我才會提到獨立跟孤立 狗有能力是獨立 不見得要孤立 12/22 01:16
推 beiii:那請問我們除了在這邊激論 有辦法改善他們的心態來幫助狗嗎? 12/22 01:17
→ beiii:我相信直接跑去罵老人家不負責任他會聽不下去 請問有高見嗎? 12/22 01:17
→ lilacia:動物並不是人生的 你有假想過我提出來的狀況嗎? 12/22 01:17
→ skypiper:不管別人如何道德譴責 自己都無所謂 那真的就沒辦法囉 12/22 01:17
→ skypiper:我本來的目的就不是要讓他不放養 他放不放養不關我的事 12/22 01:18
→ skypiper:我只是想討論 及表達我認為這件事不妥當的立場 12/22 01:19
→ lilacia:12/21號前三句 你認為那些狗狗放養是誰不負責任? 12/22 01:19
→ skypiper:他愛放養就去放養 後果自己擔就好囉 12/22 01:19
→ beiii:若他來自另一端的道德譴責是怪他不給狗自由空間呢?沒標準啊! 12/22 01:19
→ skypiper:li 我不懂你的問題 12/22 01:20
推 lilacia:我家(之前 鄉下)來了幾隻流浪狗 到我們家定居 12/22 01:21
→ lilacia:不知道變成是我們放養 還是只是在我家睡的浪犬 12/22 01:21
→ skypiper:所以你現在是想討論"自由"這件事嗎 那可講不完 12/22 01:21
→ lilacia:吃飯都在我家~所有鄰居知道我家有狗 都會把他們家剩菜倒來 12/22 01:21
→ lilacia:那隻狗狗生了兩胎 4+3 都有人陸續說想養領走~~ 12/22 01:22
→ lilacia:那些狗狗 就像在我家社區的另類居民 大家都相安無事的相處 12/22 01:22
→ lilacia:這個事件 能歸咎責任嗎? 12/22 01:22
推 skypiper:如果狗咬傷人 你們可能要對此負責 12/22 01:23
→ skypiper:因為食物是你們餵的 空間是你們給的 12/22 01:24
推 lilacia:誰說我們餵的 大家都有餵阿~~ 12/22 01:25
→ skypiper:如果狗沒有做出重大的傷害 那就不會有人要你們負責 12/22 01:25
→ skypiper:有餵的人都有責任! 12/22 01:25
→ lilacia:空間 雖然是我家的地 我家私人地左鄰右舍也都在走在用阿 12/22 01:25
→ skypiper:但那依然是你們的地 你們可以不讓狗進去 12/22 01:26
→ lilacia:所以...今天有人毒死這隻狗或砍殺這隻狗 是整社區的錯阿.. 12/22 01:26
→ lilacia:你以為所有的房子都有圍圍牆 分你的我的那麼清楚喔 12/22 01:27
→ skypiper:都有錯 毒狗的人也有錯 12/22 01:27
→ skypiper:你們不餵 狗沒有東西吃 牠就不會在這裡 12/22 01:27
→ lilacia:鄰居 路人可以出出入入 為什麼狗就不行呢? 12/22 01:27
→ skypiper:牠不在這裡 就不會被毒死被砍殺 12/22 01:28
→ lilacia:問題是 他在這裡 沒有造成社區困擾阿... 12/22 01:28
→ skypiper:因為那是你們的地 你們可以設置圍牆或趕走牠 12/22 01:28
→ lilacia:"牠不在這裡 就不會被毒死被砍殺" = = 我家土地是中邪喔. 12/22 01:28
→ skypiper:路人鄰居的出入 也是因為你們的默許 12/22 01:29
→ skypiper:沒造成困擾 所以沒有人要你們負責 12/22 01:29
→ skypiper:跟你討論挺累的 邏輯很難通 12/22 01:29
→ lilacia:為了趕狗 設圍牆??? 蓋圍牆要多少錢你知道嗎? 12/22 01:29
→ lilacia:拜託~~明明是你不了解我們的生活型態= =" 12/22 01:30
→ skypiper:多少錢又如何? 12/22 01:30
→ skypiper:那就不要餵啊 12/22 01:30
→ lilacia:誰規定房子得蓋圍牆的呀...誰規定自家地 別人不能用? 12/22 01:31
→ skypiper:不要拿你們的生活型態來撇清責任耍賴 12/22 01:31
→ lilacia:太自私了吧~~ˇˇ" 而且我不餵 別人會餵阿~ 12/22 01:31
→ skypiper:沒人規定 我也沒有叫你要這麼做 12/22 01:32
→ lilacia:你沒辦法為我們這種生活型態解套就說我耍賴? 12/22 01:32
→ skypiper:很好阿 讓別人餵 你就沒責任 12/22 01:32
→ skypiper:我說了解套的方法 "你們自己不要餵" 12/22 01:32
→ skypiper:當你做了 就是做了 做了就必須承擔責任 12/22 01:33
→ skypiper:"大家都做 所以我們也做 大家都做 所以我們沒責任" 12/22 01:34
→ lilacia:你根本無法體會那樣的生活型態 前面說你眼界不大就是這樣 12/22 01:34
→ skypiper:那真是超級耍賴 12/22 01:34
→ skypiper:你根本沒釐清責任歸屬 我說你邏輯不通就是這樣 12/22 01:35
→ lilacia:今天狗死了 是害死狗的人有責任~~不是接納這隻狗狗的人吧. 12/22 01:35
→ lilacia:你的責任歸屬 就是蓋高牆 不要對狗好 不給住不給吃是嗎? 12/22 01:36
→ skypiper:害死狗的人 責任比較大 不代表其他人都沒責任 12/22 01:36
推 huskyching:Yv你講的有bug XD 澳洲野犬又變野生動物了 12/22 01:36
→ lilacia:其他人的責任在哪? 12/22 01:36
→ skypiper:不是的 你果然沒搞懂 12/22 01:36
→ skypiper:如果狗不因為食物而被吸引過來 就不會影響別人 12/22 01:37
→ skypiper:沒有人被影響到 比如狗大便.叫聲.怕狗的人.東西被咬 12/22 01:37
→ skypiper:那他們就不會想去毒狗 12/22 01:38
→ lilacia:怎麼不說是別人丟食物 讓狗來呢? 問題是 沒人排斥狗阿? 12/22 01:38
→ skypiper:所以最一開始 不吸引狗過來 這一切都不會發生 12/22 01:38
→ skypiper:那丟食物的人也要負責 12/22 01:38
→ skypiper:沒人排斥 所以沒人被要求負責 我已經說第三遍了 12/22 01:39
→ lilacia:我說過了 那些狗會藏便溺 也不會神經質亂叫 12/22 01:39
→ skypiper:很好阿 那希望牠永遠都不會影響環境 永遠不會被害 12/22 01:40
→ lilacia:社區的人不怕狗 狗也不會亂吠 反而會驅逐或提醒有侵入者 12/22 01:40
→ lilacia:恩 很多那年代的狗狗都是壽終正寢的~~ 12/22 01:41
→ skypiper:恩 我累了 言盡於此 希望你有機會去修些數學系的課 12/22 01:41
→ skypiper:會讓你的邏輯更好 12/22 01:41
→ lilacia:你也應該出門去多看看世界 了解了解更多不同民情 12/22 01:42
→ lilacia:會讓你的眼界更開闊 12/22 01:43
推 skypiper:好的 我會的 謝謝建議 12/22 01:43
→ Yvonne70:huskyching 謝謝你的補充 我一直找不到類似的資料:p 12/22 01:56
→ Yvonne70:不過 我剛剛想了一下 我要修正我的論點XD 12/22 01:56
→ Yvonne70:若狗可以獨立於人類生存 那硬要將這些"野生狗"帶進人類社 12/22 01:57
→ Yvonne70:會的人們 就更應該為這些狗負責任 所以也是不可以放養啦 12/22 01:57
→ Yvonne70:想放養的 就讓牠到野外去自生自滅就好啦 何必帶來人類社 12/22 01:57
→ Yvonne70:會找麻煩:) 12/22 01:57
→ Yvonne70:所以我的結論就是 不管狗能不能獨立於人類生存 只要是在 12/22 01:59
推 huskyching:不過也只有澳洲野犬阿 你知道的 澳洲怪怪的 12/22 02:00
→ huskyching:什麼動物丟過去 都生一堆 12/22 02:00
→ Yvonne70:人類社會 飼主就應該尊重其他人也該維護狗的健康安全 12/22 02:00
→ huskyching:跟其他塊大陸隔離太久了 怪地方 = =" 12/22 02:01
→ Yvonne70:都不應該不負責任的放養 耶 講完了:) 12/22 02:01
→ huskyching:有一天 澳洲人抓了兔子去放 結果變滿地兔子 12/22 02:01
→ huskyching:有一天抓蟾蜍去放 又變滿地蟾蜍 12/22 02:02
→ huskyching:那邊真的很奇怪 =.= 12/22 02:02
→ Yvonne70:(剛剛查了一下澳洲野犬 好像很有趣耶 改天來研究一下^^) 12/22 02:02
推 huskyching:要是當初隨便抓一男一女丟過去 大概會長出 12/22 02:04
→ huskyching:澳洲野人吧 =.= 澳洲真的很神奇 12/22 02:04
→ goodc130:以上得知,澳洲人為很久以前,丟了一對男女人類,多年後演變 12/22 04:34
→ goodc130:而成為現在的澳洲人...沒錯吧 0..0 12/22 04:35
→ goodc130:沒想到半夜會看見這篇"爆"了耶 @_@ 不過看的頭好昏 12/22 04:35
→ goodc130:居然有人跳針.走鐘.像錄音機不斷重播,真的看的都要昏了我 12/22 04:36
→ goodc130:再下去,會演變成政治迫害嗎? 令人期待的一篇討論文 12/22 04:37
推 goodc130:鄉下人都應該去看16427的推文 12/22 05:35
推 huskyching:毒老鼠的問題基本上跟動物保護法無關 12/22 08:49
→ huskyching:跟另外一條比較有關 哪條呢??? XD 12/22 08:49
→ huskyching:請多唸點法律 12/22 08:49
推 ebi:離題太遠了 撇開責任,道德,法律 放養的危險性本身就是一道難 12/22 10:26
推 ebi:解的問題 本篇討論到這邊就可以了吧 不好意思原po大大我 12/22 10:27
推 ebi:鎖文了喔 鎖文還是可以編輯:) 12/22 10:28