Re: [心情] 帶狗狗到銀行辦事遭拒

[yangyang729 (Celebrian Leralond)]

你的回應就和我文章中要說的現象完全符合啊，
說白一點就是另一種層次的多數暴力，
我只是說給動物多一點包容空間，結果很自然的就被你當
成是"不尊重其他不喜歡狗或對狗過敏的人的想法"。

是啊，多數人的權利最重要，所以少數養狗的人的心情就管他們去
死了嗎? 再者，這種事情本來就有許多的討論空間，
有必要用一種"替狗說話的人就是不顧人類的權益，就是自私該死"的態度嗎?

什麼叫做多一點包容?有超市或賣場提供狗推車，
或是日本或其他板友提到店門口提供栓狗的地方，
我也有去過餐廳雖不允許帶狗但戶外提供狗籠讓主人可以把動物放進去，
也有民宿願意提供一個小小的戶外空間讓寵物待在那裡。

這些都不是什麼困難的事，老實說看到這些飼主多半也很感恩了，
重點在於那是不是一種友善或尊重的態度，
世界上不是只有人這種生物好嗎，換一個方式或想一些做法
讓人類和動物可以共存是很難被接受的想法嗎?
或是在你的觀念裡人類以外的生命都不需要被尊重或關心嗎?

不要口口聲聲只會說狗是多危險多容易讓人過敏多不好控制的動物，
這只是顯示出你歧視的態度而已啊，

我不喜歡吵鬧的小孩，他們哭鬧影響我用餐情緒，
但我不會叫對方滾出去不要進餐廳，因為我尊重家長和兒童
帶小孩出門的權利，當然我會覺得如果設個兒童用餐區會更好；

這就是我要說的事，每個人都有他的喜好，你當然可以說有人對狗過敏
狗很危險請狗滾出室內之類的話，但這只是顯示出你對這件事的
包容力有多少罷了。狗不被允許帶進室內還有很多可以更好的處理方式，
為什麼只用一句"帶狗出門就是不尊重其他人的權利"就完全否定這件事呢?
只是要求一個更友善的環境都要被說成是把自己的想法強加在別人身上，
台灣對於動物的態度的確是讓人失望的~










※ 引述《richar2001 (溫泉季節來囉)》之銘言：
: ※ 引述《yangyang729 (Celebrian Leralond)》之銘言：
: : 因為在狗狗板，所以說一下自己的看法，
: : 我很愛狗，所以這的確是我個人觀點，
: : 但我不認為原po的想法完全是她個人或自私的行為以而已
: : 動物權是什麼，怎麼定義，該做到哪裡，本來就是一個可以
: : 被討論的公共議題；台灣的動物權之不彰，早就已經不是
: : 一天兩天的事了，有個說法說法律只是道德的最低限度，
: : 看看台灣的法律如何對待動物，就可以知道在一般市民大
: : 眾心目中動物是什麼，該怎麼被分類和對待或是處置。
: : 我可以理解許多公共場合不允許帶動物進出的理由，衛生，
: : 安全問題，侵擾他人的權力等等，但我認為這個問題是可以
: : 被討論的，至少在國外的例子裡，狗和人似乎可以更平等的
: : 存在在公共空間裡，也就是說在國外更多地方對狗是更友善、
: : 包容性更大的；在法國常看到狗狗在主人的帶領下可以自由
: : 的上下公車，進入一般餐館；在美國也早就有動物警察制度，
: : 政府可以動用公權力強制處份那些不當虐待動物的飼主。
: : 我要說的重點其實並不是國外如何如何，而我們就應該如何如何，
: : 我要談的其實是，在台灣社會，普羅大眾看待動物的想法和概念到底是什麼?
: : 不管是由於什麼看似正當的理由禁止狗進入，說穿了背後其實
: : 還是無法否認隱藏這個預設 :動物(即使是狗狗和人如此親近的動物)某部份是危險的、
: : 骯髒的、難以預測和控制所以必需要被"禁止或管理"的、可能會帶來人類的麻煩
: : (攻擊人或傳染病等等)。
: : 我可以理解這些想法，畢竟有人不喜歡狗或怕狗等等，但我認為本質上
: : 來說這也是一種貼標籤的方式，並且還是以人類為本位出發的想法
: : (人本來就是地球上的老大，其他生物進入人類社會是危險的，一切要以
: :  人的最高利益為出發點)
: : 這又回到我一開始說的動物權的問題，人到底怎麼看待動物?
: : 更本質上說其實是一個更大的問題，人怎麼看待人類以外的其他物種或生命?
: : 當然有人會認為我扯太遠了，但我覺得這才是本質上要被再思考和處理的問題
: : ，如果要談公平，人類對動物所做的事哪有什麼公平可言?現代社會發展
: : 本來就是取之於動物身上者太多，報之於動物者太少。
: : 回到原po的問題上，她今天只是一個愛狗狗的主人，想為她的狗爭取一個
: : 能夠和人一起出現在同一個公共空間的主人的平等的機會罷了，
: : 老實說我看起來這是個微薄到不行的小心願， 當然你可以說有人怕狗啊，
: : 但是她有上牽繩狗狗也沒有攻擊性，難道只因為有人怕狗，所以狗連
: : 出現在某個公共空間的機會都沒有了嗎?
: 公共空間有2種 室外、室內
: 你今天在室外空間有繫好牽繩沒人會反對你溜狗
: 但是你如果到室內就請尊重在室內的人
: 不喜歡狗也分很多種
: 怕狗算是還好的，你有考慮過有人會對狗過敏嗎?
: 你知道有人一旦過敏就很痛苦嗎?
: 再者
: 很多人老是愛強調我家狗很乖，很有教養(這跟部分家長說自己小孩很乖道理是一樣)
: 但是請記住  那是只有你知道 !
: 還有
: 這個想法就跟有牽繩就沒事一樣
: 很多人都是想說你有控制好你的狗就沒事
: 但是有沒有想過還是有其他外在事物會讓你的狗不受控制
: : 回到她說的小孩子問題，我一直認為狗狗(至少我家的狗)比很多外面
: : 餐廳裡鬼吼鬼叫大哭大鬧的小孩不知道乖多少倍，可是出去吃飯，
: : 我卻必需忍受鄰座的兒童吵鬧影響到我的用餐情緒卻不能有怨言，
: : 但我自己家教良好的小狗因為不能去餐廳而必需被綁在外面或待在家裡；
: : 我只能說，我心裡是常覺得不公平的；但我卻不能抱怨什麼，
: : 因為 "小孩是人,人哪能和狗比，這就是我常看到最典型把人當成
: : 最高貴最驕傲萬物之靈的論述。
: 這也是我很常看到的說了落落長，但是只是想把自己的觀點強加在別人身上的論述
: 上面有說了，人是人，寵物是寵物
: 今天你要把寵物當成你的小孩、家人、朋友是你家的事
: 但是不要強迫別人也能像你如此對待你的寵物
: 每次看到有人拿小孩吵鬧跟自己那 如此乖順的寵物>.^ 比就很好笑
: 拜託這根本兩回事好嗎!!!!!
: 請你尊重多數人的權利
: 室外、室內分清楚!
: 重點請看上面我講的那些!
: : 該結束了，這篇文章不是要說應該把狗或動物權力無限上綱到什麼地步，
: : 而是反過來，希望大家能想想，其實在台灣，狗和許多動物的
: : 生存空間是很卑微的，我也不奢望狗或動物能和人類有完全平等的
: : 權力，只是認為，給狗狗或其他寵物多一點點包容，分享人類
: : 一點點的公共領域，或只是一個能和主人平等一起待在同一個空間的機會，
: : 難道在這個國家或社會是很奢侈的事嗎?
: 講的好委曲吼
: 請你分清楚
: 室外公共空間你有做好牽繩那些很ok
: 但是室內空間請尊重其他人
: : 這就是我的想法，我認為如果連這一點都做不到，台灣要談動物警察
: : 或動物法這些東西，都還太遠太遠了，還有很長的路要走~
: 像這種老愛用一大堆看似理性卻只是不尊重同類的言論就討厭

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.27.177
※ 編輯: yangyang729     來自: 218.160.27.177       (06/29 22:31)
推 assignment:推這篇!!
推 winth:你把原PO想得太美好了，我只看到一個為難保全又把小孩拖下水
→ winth:的自私鬼，這跟你要表達主張的友善對待是兩回事，我認同你某
→ winth:些論點，但原PO心態仍然不可取，兩者不能混為一談。
推 skypiper:你這麼討厭民主暴力
→ skypiper:那你自己開一家銀行  要讓多少狗進去就讓多少進去囉
→ winth:BTW，我不認為開口要求兒童保持安靜，就是缺少包容力，這是
→ winth:基本禮貌也是你的權利，你可以放棄權利但不表示別人無包容心
→ heroe:國家對兒童的未來有共識，故給予空間。國家對你的狗…無感。
推 amd520:推~
推 Solony:推!!!
推 pwing:推推~^^
→ valenci:那別人的不同意見也不是被你說成怎樣???
→ valenci:第三段 要該業主願意呀~~~~~ so what?
→ valenci:別人也有別人考量 不願意的又怎樣??那是你自己在以為
→ valenci:又不是多困南的事
→ valenci:不好控制的動物-->歧視???  養狗的板有你們覺得呢???
→ valenci:狗很多東西就是非人本能  要最能控的是$$$$$訓練 淘汰工作
→ valenci:犬吧
推 Jossie:有提供這方面的業主 我們都會很開心吧?
→ valenci:就算美國 有些狗只算電視有錢人請過幾個訓師 還是矯不過來
推 rikoC:推!!!!!!!!