Re: [請問] 郵差拿安全帽砸我的狗

[FairyBomb (空想炸彈)]

※ 引述《gm911 (Master Yoda!!)》之銘言：
: 感謝前面有人體諒我目前還在期中考中，敝所的課業就算非期中考也仍然沒得喘息
: 先單純就這個議題來回覆：
: ＊當天半夜更晚後，我的小犬進食了
: 而我並不是不懂餵藥，我的狗也不是不肯吃藥
: 只是醫生交代要飯後才能吃藥
: 而小犬平常可能不愛吃飯，但很喜歡喝水，所以狀況反常，當時很擔心
: that's all，其實單純就這點來說就可以發現大多數的人都只照字面上意思解讀
: 感謝大家願意花這麼多時間，但當場的畫面大家都沒親見，很難理解郵差態度多惡劣
: 他甚至說出又不會怎樣沒打死這種話

我能想像對方態度有多惡劣，因為很多公園阿伯的態度大概也是這樣。

: 我錄影的部分是警察協調的當場，畫面中清楚看到警察和當事人主管勸告對方
: 但對方仍然僵持不肯道歉的實況
: 當天發生狀況的位置，我想豪宅的監視器應該有拍到
: 至於能不能調閱，我今天稍晚會再撥電話到派出所詢問
: 這件案子的紀錄是 和平東路派出所 案號 454
: 郵差當事人確實在警察面前承認他拿安全帽打狗
: 他本身毫髮未傷也是事實
: 或許我當天跟他說要張揚這件事情讓他事後回去很緊張
: 或者他的主管回去嚴厲要求他要好好處理
: 他這幾天幾乎奪命連環call的影響我的生活，甚至考試的時候都打來（差點害死我）
: 後來開始傳訊息裝可憐，但當天囂張的態度絕對不是這麼回事
: 小犬是黑色mix，雖然媽媽是品種犬，但看起來就是一般所謂的黑狗
: 我在想，當天如果是一隻體型相當的雪納瑞，是不是就不會發生這樣的事情
: 人們對於米克斯的態度總是鄙夷的多
: 相同兩隻吠叫的狗，一隻雪納瑞（或者貴賓），另一隻則是黑狗如我家小犬
: 一般人的感受如何，我想不言可喻

根本沒差，難道今天有隻藏獒牽過來對著你叫，你就會很開心嗎？嚇都嚇死了。

我覺得很多養狗人自己先天就覺得米克斯怎樣怎樣，血統犬怎樣怎樣了，更何況
是一般不養狗的人的看法。

說真的，不養狗的大多數人根本連啥是米克斯都不知道，頂多覺得都是土狗而已。

: 很多人提供意見給我，也站在我的立場幫我思考，謝謝你們，我還需要一些時間消化
: 在諸多case reading paper再加上期中考襲捲的每一天，
: 我確實已經花了很多時間來處理這件事情，包含前日晚上仔細地詢問派出所相關事宜
: 自己這幾天也病了，喉嚨腫得沒辦法說話
: 這幾天遍查相關法規
: 也很希望有可靠的律師朋友或者有熟識此類法規的律師能夠咨詢
: 法律上貓狗等寵物被當成所屬物件這件事情，我想大部份的人都瞭解
: 一個有生命的動物被當成物件，講真的想到就覺得無力
: 而動保法上的條文內容，含糊不清，似乎要怎麼解讀可以
: 郵局會有多龐大的法律支援，我不敢去想像
: 但他們的反應讓我知道他們怕的就是公眾與媒體
: 而訴諸媒體之後，所產生的後續效果，是否一定對保護動物有利？我不敢確定
: 畢竟我住的地方，離之前要被趕走的麥當勞叔叔之家很近
: 當天豪宅管理員目擊事件卻睜眼說瞎話的本事，也是一絕
: 文字、影片、甚至各方的訪問，都能有一百種的解讀
: 小犬目前還行，除了大多數時間垂尾，還有屈起來的右後腿抖動不止之外
: 感謝大家，有空再把系列回文與推文看完

說真的，你有沒有牽繩？這才是重點，沒有牽繩的狗狗視同無主物，真要幹嘛對
方狠一點你可能一點甜頭都沒有。

就算有影片證明對方打狗，但你沒有牽繩，狗又近距離吠叫的狀態下，對方要脫
身是件很容易的事，尤其你狗狗的傷口非常特別。

用安全帽丟狗造成血腫還有數個皮肉撕裂的外傷口？

血腫就算了，皮肉撕裂傷是怎麼一回事？這根本不像用安全帽丟出來的傷口，實
際上用安全帽也真的丟不出來這種傷口，無良一點的說你用舊傷賴在他身上也是
有可能的事情。

說真的，你的案例，對方肯賠錢或幹嘛就趕快收下，不然真的搞到對方翻臉，可
能現在的東西通通都拿不到，這並不是不可能發生的事情。

尤其是你說管理員的說詞跟你想的是兩回事，這也是對你一個不利的地方。

當然最重要的影片如果可以放上來，會比較好判斷，但前提是你有牽繩的情況下
，如果沒有牽繩，什麼東西都是白談。

: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 如果真的無法餵藥，建議帶去給醫生餵藥，有時雖然麻煩且要花錢，
: 畢竟醫生餵藥成功的機率一定比我們高
: 總之，苦的還是狗狗啊!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.24.120
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 14:53)
→ bwhales:所以~打殘或打爆一隻吠叫的流浪犬.....
沒人說可以打殘或打爆一隻流浪狗，但問題是能不能驅趕一隻對著人吠叫
且露出敵意的流浪狗呢？

說實話，從原文的行為來看，拿安全帽"丟"狗，這動作所表現出來的行為
跟蓄意想把狗打殘或打爆的標準差很多，如果今天帽子丟了郵差還上去追
打，你講的話就成立，但目前看起來不是這樣。

法律是有憑有據的東西，不是靠感覺就覺得應該怎樣怎樣的。

今天客觀點來看

1.狗沒牽繩，且近距離對人吠叫。

2.郵差有丟安全帽的行為，但並無後續傷害行為。

你要說郵差是蓄意把狗打殘，基本上根本站不住腳，這案例看起來是兩邊
都有過失，郵差最多就是賠錢，這還是最好的情況，大概就這樣。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 15:33)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 15:34)
→ hondy:主管只怕事情鬧大,但上法院的話,郵局經驗多恐怕你佔不到便宜
推 cat0919:真心覺得會養不會管不會教就別養，可憐的狗。
推 deadchina:我小時被狗咬過臉 長大也被咬過幾次手 因為有選修相關犬
→ deadchina:隻課程看相關書籍家裡自小都有養狗所以不怕狗 但看到原
→ deadchina:原po敘述我也會覺得那隻狗的動作會讓人有攻擊的感覺
→ deadchina:尤其距離還只有張臂而已 以米克斯一撲就可以咬到人了
→ deadchina:近距離跳動吠叫大部分人對狗不熟的誰不會怕 那郵差只是
推 WWKai:推。 心得:千萬別先出手。
→ deadchina:正當防衛吧 以養狗經驗路人本來就是以貌取狗 長的兇又
→ deadchina:不小隻的狗主人要更注意 因為路人會因為害怕防衛做出攻
→ deadchina:擊動作的機率比一般看到可愛小狗跳動吠叫高出許多
→ valenci:若有牽繩 還讓狗近吠也不對呀
推 barkingdog:有牽繩的話郵差自動離遠一點等狗走就好 根本不用硬碰
推 bigmenpower:其實認真想了一下 郵差這麼堅持 應該有他的理由
推 CNNSION:中肯
推 contrav:原po一直覺得郵政欺負他想鬧大 可是不足證據就發難...
→ contrav:這已經是只想拿司法跟媒體出氣而已了
推 chiachikusa:推這篇 原po一直不講到底有沒牽繩... 看他回文的樣子
→ chiachikusa:看來是沒有 沒有的話 科科~
→ chiachikusa:不是所有的事情訴諸媒體就是贏家..
推 ardenlee:樓上的B大，你知道郵差的工作量嗎??還要郵差先遠離?是要
→ ardenlee:是要郵差等多久阿????
推 barkingdog:撿大便不用很久 不然也可請主人稍為牽短點啊 開口就好
→ barkingdog:了 我也碰過怕狗的人開口請我讓旁邊點 他先過
→ barkingdog:這都ok的 有時候開口就可以解決問題的
→ ardenlee:郵差送信還要等你檢完狗大便?????
→ ardenlee:你是不是有點顛倒了阿??
→ barkingdog:一樣在上班 我也知道趕時間做很多事的急迫心情
→ barkingdog:a大你只看到要等撿大便 沒看到後面的第二選擇啊?
→ ardenlee:那怎麼不說先讓郵差投完信你在去檢? 有急迫性的是哪一邊?
→ ardenlee:因為你第一個選擇真的不優...
推 fang314:有牽繩的話 我相信郵差應該不會特地脫安全帽去K狗
推 barkingdog:那也可以啊 總之很急的人先開口不就好了
→ barkingdog:我的狗若是在馬路上大便我都會很急著撿 怕後面車子要過
→ barkingdog:會壓到 當然如果你急著先投遞也可以開口請主人先牽短
→ barkingdog:等你離開再撿無妨~
推 barkingdog:這世界可能真的要演變成每個人跟狗都要帶著紀錄器上街
→ barkingdog:才能確保自己的安全
推 ardenlee:我到覺得是台灣教育失敗，越來越多人沒有同理心...
→ ardenlee:出了事，就是一千零一招..我的小孩(狗)很乖的，一定是對
→ ardenlee:方的錯，完全不會檢討自己，希望原PO有小孩後別用相同的
→ ardenlee:心態來教導小孩子，不然這是害了他。
噓 jlluo:狗沒上牽繩不對 但法律上不代表"無主物"
那也要狗身上有能證明身份的東西。

最簡單的，遺失物跟無主物，你覺得流浪狗是哪一種？

我個人是把沒牽繩的狗當成流浪狗就是了，畢竟流浪狗就算有項圈
，它還是流浪狗，對吧。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 22:52)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 22:53)
→ christsu:狗沒上牽繩又對著我(跟我家狗)吠叫，就算我這麼好脾氣
→ christsu:聽到狗叫沒主人來制止，不管是MIX還是品種犬，我照踢
→ christsu:之前就碰過一隻紅貴賓，莫名其妙從後面跑來，對著我家MIX
→ christsu:一直狂吠，我沒看到主人，我家狗嚇到躲我身後，而我最
→ christsu:討厭拼命亂吠的狗叫聲，因此忍不住出腳了，後來主人趕過
→ christsu:來了，連忙道歉把紅貴賓趕回去，他敢對我說啥？啥都不敢
→ christsu:說，沒牽繩敢說甚麼，我沒有出力踢開就很不錯了。
噓 jlluo:只要證明有飼養事實 在法律上就是有主物 況且主人在身邊
→ jlluo:版主發言要更謹慎 流浪狗也不能隨便占為己有
上面講了，你要能證明？而且那也是事後的事。

在一隻沒有牽繩且跑過來近距離對你吠叫讓你感受到敵意 <- 這個當下

假如郵差沒發現主人在旁邊，把它當成無主物根本沒問題，而且跟你提
到的侵占有啥關係？

我不知道你想表達的是什麼？

你要把狗視為有主物，最重要的一點就是證明你和物品之間的關係連結
，而以狗來說，牽繩是最直接的物品，剩下不管是項圈、晶片，都只是
事後證明的方法而已。

當然這跟狗狗沒牽繩，主人在旁出聲證明是狗主人的情況是兩回事，因
為這案例中狗主人並沒任何證明為狗主人的行為(Ex.喚回、制止)。

如果你要說以常識判斷說一隻乾淨的流浪狗應該是有人在照顧的，這在
邏輯上完全沒問題，但是這依然無法改變在那個當下它對你是無主物的
意義。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:13)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:14)
噓 jlluo:我只是想表達糾正你說的無牽繩就是無主物的錯誤
我覺得我講了一大堆你根本看不懂。

無牽繩 = 無主物，起碼在那個當下是沒問題的，剩下都是事後證明和邏輯
判斷的問題，但跟當下你判斷屬於無主物這點不衝突。

畢竟狗沒牽繩、你又無法判斷誰是主人的情況下，在那個當下視為無主物是
很正常的一件事情。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:29)
推 wanan:照你這樣說只要是流浪狗（無主物）對人吠叫那他就可以
→ wanan:去打那隻狗？那你應該也認同知前某男去攻擊母狗打死幼
果然哪個版都會有曲解別人語意的版友在，我何時把這兩個畫上等號了？

→ wanan:犬的行為吧？這裡還是狗版嗎
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:33)
噓 jlluo:我懂你在寫什麼 發現你有錯才回你的不是嗎?誰說沒問題的?
你可以指出哪裡有問題，因為這是我之前陪人去調解委員會時，相關法律
人士告訴我的結論。

→ wanan:那男也是母狗要攻擊他，他先發制狗而已兩個例子有哪兒不同嗎
我沒看過這新聞，沒辦法判斷，有連結嗎？

但就你的推文來看，攻擊狗致死，和這篇郵差只丟安全帽驅趕狗的行為完
全是兩回事。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:41)
噓 childishBABY:你是要表達安全帽丟狗不過分 用鉛塊丟狗才應該譴責嗎
→ childishBABY:就算今天狗無主也不應該對人叫幾聲 就被東西砸吧
→ childishBABY:那路邊的小孩叫幾聲 郵差怎麼不拿帽子砸他?
你有看過新聞小孩把人咬死或咬到受傷的嗎？

而且拿鉛塊跟拿安全帽丟，在法律上的判決就會是兩回事，這你知道嗎？

我覺得這就是標準養狗跟不養狗的人差別

養狗人士:被狗叫幾聲會死嗎？又沒咬到人

一般人士:狗近距離對我叫很可怕，我想反擊(自衛)

說真的，如果有牽繩叫就算了，沒牽繩誰知道狗下一步會怎樣？

→ childishBABY:你說安全帽丟不出這種傷口 你用安全帽丟過狗個意思?
我不知道你有沒有被時速一百公里以上的硬式棒球丟過，就算丟到也不會有撕
裂傷產生，更不要說狗被丟後腿，被丟到的當下會移動而減少殺傷力。

→ contrav:身上沒帶凶器的小孩子又被拖出來救援了 真冤枉 Orz
→ mimily0504:原po跟郵差都很奇怪啊 郵差看到狗一直對他叫，可以問對
→ contrav:狗到底叫了幾聲 我們從欲蓋彌彰的文字是無法得知的
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/18 23:58)
→ mimily0504:方是不是他的狗，請原po控制他的狗。 原po也很怪，說一
→ mimily0504:直在注意，但也不阻止狗吠叫。
推 TTDEarl:狗吠跟小孩哭??? 那是不是小孩哭完就咬人 childishBABY的
→ TTDEarl:比喻太怪了吧
噓 childishBABY:也許小孩的比喻確實不恰當 但我只是想表達為什麼狗叫
→ childishBABY:就該被打?
很奇怪，你一直說狗被打，但這案例看起來驅趕成份大過於打狗，真要打狗不
會是丟安全帽，而是拿著安全帽打狗才對。

當然實際上的情況說不準，但你單從郵差拿帽子丟狗就判定他是要打狗似乎也
有點站不住腳，畢竟狗吠在先，尤其又是近距離的情況下。

→ childishBABY:而且為什麼版主肯定安全帽只能打到血腫?
→ childishBABY:人被棒球打到沒事情 表示體重只有人10分之的狗也是嗎
我只是告訴你，如果要使用非鈍器或尖銳物品造成撕裂傷，像安全帽這種物品
造成所謂多處撕裂傷，那人的力氣可能比大力水手還大，尤其是安全帽還是用
丟的不是拿在手上用打的。

→ contrav:再次強調 狗怎麼叫 我們從原Po講話只講一半的文字無法得知
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/19 00:07)
推 TTDEarl:我只知道 狗最後是唉唉叫 而過失在他的主人沒把拉走或抱走
→ wanan:http://ppt.cc/jdRn 真巧他拿石頭把母狗砸掰咖
你拿這例子比這篇的案例，我只能說是懶叫比雞腿了。

→ wanan:你也很能理解此男行徑如同你理解郵差嗎
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/19 00:09)
→ wanan:他只是想抱幼犬而已結果他此生最怕的狗..竟然來攻擊他
我告訴你最大的差別，被動跟主動，這兩個的標準差了十萬八千里。

→ wanan:砸她剛好而已，是這樣嗎？
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/19 00:10)
噓 childishBABY:原來dog版版主討論事情的素質用語是這樣水準
→ childishBABY:懶叫比雞腿 可以證明什麼 我不懂 只覺得很不舒服
噓 wanan:你說的那頗不高級比喻聽不太懂。文中男還是被咬 郵差有被咬?
推 kissinnoise:連我都看得懂版主的意思  有人看不懂!?
推 bluesky2:啊就來亂的啊 國文程度差才看不懂板主想表達的事情
→ bluesky2:反正整件事發展至今 只要確定沒牽繩 我完全站在郵差那邊
噓 jlluo:都有錯 但太衝動的行為遲早會付出代價的 這次是狗 下次不知
推 rainbirdlee:連我也看的懂版主的意思+1 其他人到底還在歡什麼？
推 TBBT:原po說的無牽繩=無主物應該是指在狗狗在外逗留而牠的身邊都看
→ TBBT:不出有主人的跡象牠才會被推定為無主物，既然是推定自然可以
→ TBBT:舉反証推翻的，在這案例裡狗主人就在狗身邊，狗是不會被認定
→ TBBT:是無主物的。法律會隨著是事實不同有不一樣的適用方式，在任
→ TBBT:何情況下只要狗沒牽繩就推定他為無主物，顯然是對法律的誤解
推 TBBT:狗主人在身後對狗有支配力，我不覺得當下狗會被認定無主物
這就是這案例有趣的地方，如何證明狗狗有主人？

要說後面的人是狗主人，但狗在對人吠叫時又不制止，在當下的連結其實很薄弱。

→ TBBT:但在這案子裡狗主人真的沒牽繩的話，郵差是正當防衛，
→ TBBT:最多最多也就是防衛過當，真的進法院狗主人的勝算不大。
我也傾向於這種結論。

→ believe79125:今天真的對狗板大開眼界了= =有些人是怎麼回事?
推 tsailaw:有些人看帳號就覺得會有這種推文水準不意外啊
→ tsailaw:自己沒辦法客觀的看版主的文就算了
→ tsailaw:還一直用一些極端的舉例來扭曲別人的文意
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.24.120       (11/19 16:30)
→ chiachikusa:有些人好跳X...我想到X本:我的小孩好乖 都是別人的錯
推 stosto:老實說 郵差不會有事，連賠錢應該都不用，說不定狗主人還要
→ stosto:賠錢給他