Re: [討論] 餵食流浪狗吃人吃的食物，這樣的好心反而是害了他?

[FairyBomb (空想炸彈)]

※ 引述《drea (星空下的背影)》之銘言：
: ※ 引述《mango3888 (兔巴哥)》之銘言：
:    有時我真的看不慣所謂有愛心的餵狗者...我家附近就有一群流浪狗
:    也有一些每天餵狗的餵狗者..那些餵狗者常常把飯菜丟在地上就不見蛋
:    導致流浪狗越來越多不說..那些飯菜又引來蟑螂老鼠
:    使得我家附近環境越來越差..流浪狗一多也讓牠們越來越不怕人
:    有一次還想攻擊我老婆和我家的柴柴..那時我就狠下心來叫政府來處理
:    最後抓到剩一隻..途中還有餵狗者來阻止..真是夠了
:    這種半吊子的愛心真的害死狗..不要養不起又在別人家門旁放飯菜
:    徒增別人的困擾而且還會害死狗


某方面來說，我覺得Drea版友的作法還滿正確的。

有個觀念很重要

『收容所和安樂死現階段絕對是有存在的必要』

就算是歐美、日本，還是有安樂死的存在，我們應該要去檢視的應該是過程
人不人道，而不是安樂死有沒有存在的"必要"。

半手愛心的餵食，對環境的影響是絕對的，更不要說TNR是否真的適合狗狗
到現在都還是有爭議的話題。

當流浪狗已經對環境、人身造成影響時，我不覺得請政府處理有必要受到這麼
強烈的譴責，不要以為每個人都會知道什麼動保團體。花錢繳稅就是有問題的
時候請政府跳出來做事的，不是嗎？

流浪狗攻擊人的事情絕對不是個案，今年光上新聞的就好幾起，更不要說沒有
上新聞的可能每天都在發生。

這些事情是鍵盤鄉民無法負責的，狗狗是無辜的，但不代表不能或不需要被處
理，為什麼日本有到府安樂死、美國每年安樂死的數量還是那麼可怕？

我不是很想這樣說，但還是不得不說，大家都是愛狗人士，但在人本的社會中
，人的順位還是大於狗的順位，這是肯定的。就算在美國這種動保觀念普及的
國家也是一樣，你有聽過狗咬人被安樂死，有沒有聽過人虐狗被安樂死的？

德國這塊做的很好，但全世界只有一個德國，對於Drea版友的作法，我個人不
鼓勵，但說真的，他沒有做錯什麼，就這樣。

======================================================================

還有我非常非常非常討厭所謂定點餵食放養的流浪狗媽媽，就算是TNR過的也一
樣，沒辦法負責，就不要做這些半手愛心的事。

以前住新竹，有一段路每次騎每次都被狗追，但又不得不騎，有次經過看到旁邊
有人摔車，停下來一問才知道是被狗嚇到摔車。後來打聽那群狗是有人在餵的，
也找到人，推的乾乾淨淨，剩下一個車損人傷的妹妹休息了兩個禮拜才復原。

要餵可以，先想想有沒有能力負責，眼不見為淨，這句話雖然不見得是正確的，
不過多少還是有它的道理在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.12.4
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 02:00)
推 ff7forever:希望關心這個議題的人能理性討論
→ ff7forever:並將重點放在如何做才能改善流浪動物問題
→ ff7forever:或是至少能夠減緩流浪動物問題
推 ff7forever:並思考自身的作為究竟是會惡化還是改善（緩和）這個問
→ ff7forever:題
噓 wanan:有節紮的餵食就不叫半手愛心
這種說法很常見，但TNR並無法改變狗會追車、追人、對人依然有攻擊性這點
，負責任並不是只要把狗帶去節紮而已。

噓 mauvecloud:他有更好的方法來解決，而不是送到收容所受死。除了要
→ mauvecloud:食用的肉類外，人類已經又屠殺了多少？只不過是人類自
→ mauvecloud:己的貪婪罷了。
如果用這種說法，全世界目前大概只有德國不貪婪。

沒有收容所、沒有安樂死，台灣的動保團體大概沒幾年就通通破產了。

推 contents4261:說得好~"在人本的社會中，人的順位還是大於狗的順位"
推 helen0624:但是drea大沒有義務去用所謂更好的方式處理，他受到威脅
→ helen0624:他以合法的方式處理，縱然不是板友喜歡的方式，
→ helen0624:他的所作所為也不能算是錯誤的，而且他有何義務去教育那
→ helen0624:些胡亂餵食的人，我到覺得不清理環境的那些餵食者比較值
→ helen0624:得噓，連基本的維護環境都做不到
→ mauvecloud:現在的法律只保護少部分人（啊~我離題了），他沒有義
→ mauvecloud:務，但是狗狗必要就要去死。
→ mauvecloud:如果要讓這個環境提升，宣導很重要。如果一昧的把狗送
→ mauvecloud:到收容所，此等作法雖然沒有違法，但是是最低劣的方法
→ mauvecloud:。看有沒有心而已。
台灣流浪狗一年安樂死的數量有十幾萬隻，請問你覺得如果沒有收容所和安樂死
，光靠動保團體能負荷得了嗎？

環境提升和宣導很重要，但我不覺得這跟用不用心有關係，而只是這類資訊不普
及而已。

用你的說法，網路資料這麼多，怎麼我們身邊的飼主們用錯誤觀念養狗的還是那
麼多？難道他們都不用心嗎？我覺得不是這樣的。

→ helen0624:所以m大可以開始告訴大家，哪些單位跟政府一樣可以跟政
→ helen0624:府一樣立刻處理有威脅性的流浪狗，又不會安樂死他們的
→ helen0624:還有如果宣導之後那些餵食者依然故我，那該怎麼辦？
→ helen0624:如果也沒有狗場能幫忙愛心收容，也還是不能打電話請政府
→ helen0624:處理嗎？先問一下，避免以後遇到類似的事情。
推 longya:說得很好，不過這個版大部分人聽不下去
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 09:17)
推 mauvecloud:這是宣導之後更要努力的事吧。當然社會上什麼人都有，
→ mauvecloud:沒有努力過，又知道會有什麼樣的結果~
這是沒錯的，但最重要的時間呢？不靠時間的累積，這些都難以成型。

有趣的是，國外有流浪狗問題，基本上也是打給政府處理，然後國外有動物警察
，台灣則是什麼都沒有，所以說如果你要說請政府處理是錯的？

如果說請政府處理要被譴責，應該譴責的是台灣的政府，而不是被動物造成困擾
，請政府解決問題的民眾。

千萬不要以為外國人會多了解自己國家有啥團體，有問題一定是先找政府。

推 ff7forever:餵食已結紮的動物至少可以達到「減緩」流浪動物數量增
→ ff7forever:加的效果
→ ff7forever:然而為時未結紮的動物就只是會讓牠們越來越多越來越多
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 09:29)
→ ff7forever:    餵食
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 09:37)
推 ff7forever:另外無論是否結紮  餵食者應該都要有體認自身的行為會
→ ff7forever:造成被餵食的狗在該區逗留性大增
推 ff7forever:因此對於攻擊性較高的狗絕對有必要及有「責任」要採取
→ ff7forever:其他措施預防這類狗傷人
→ ff7forever:做法有很多  但只餵不管絕對是最糟的做法
噓 elephant5250:唉，人好自私，殺狗還可以理直氣壯
真的，全世界都自私，究竟是你容不下這世界，還是這世界容不下你呢？

建議你可以移民去德國。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 10:14)
推 helen0624:我想德國可以沒有流浪狗也是建築在他們對飼主的高度要求
→ helen0624:台灣的飼主有多少人做的到呢？光打晶就一堆人做不到了
→ helen0624:還有更不要說繳稅等等，還有人民的觀念，這絕對不是在
→ helen0624:鍵盤上打打不要安樂死狗就做的到的
噓 elephant5250:謝謝你的建議，我參加動保協會就是在推動臺灣零安樂
→ elephant5250:死，希望在我還有能力時盡量做到，臺灣已經有一個
→ elephant5250:縣是做到的，堪稱全台典範
我比較好奇是哪個縣？收容所狀況如何？

還有零安樂死後，這每年十幾萬的流浪狗要轉去哪裡？

推 helen0624:那很好阿，要零安樂首要就是寵物繁殖及出售要有嚴格規定
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 10:59)
→ helen0624:及執行，這部分取決於政府及其背後的利益團體，特別是繁
→ helen0624:殖者，這關要是突破的了，流浪狗就會少很多了，但是聽聽
→ helen0624:寵物公會的演講吧，我看現階段台灣要達到應該超難，更別
→ helen0624:提還有一堆人很愛讓自家小狗繁殖後出售，順便貼補家用的
→ bass1023:沒有誰對誰錯 只希望尊重生命
→ bass1023:在這裡講再多都沒有用
→ bass1023:政府沒用那我們只能好好教育下一代
→ bass1023:唉唉....
→ helen0624:問題是只靠我們教育能力超有限,之前幫忙推廣寵物結紮的
→ helen0624:法案,還是聽到一堆人在說那法條是故意找繁殖者的麻煩
→ helen0624:違法繁殖出售者還理直氣壯,說自己又不是無良繁殖商,為什
→ helen0624:麼不能繁殖狗來賣,在這種觀念沒有改正前,要沒流浪狗
→ helen0624:我看很難...
噓 ff7forever:ele想了解更多人類的自私及罪孽歡迎來念念自然生態保育
推 ff7forever:相關學科  要減速地球的毀滅  流浪狗是勢必要移除的
推 ff7forever:噗  算了  剛找到了這個
→ ff7forever:http://www.lca.org.tw/about/we-concern#004
→ ff7forever:能夠把明星物種的保護（ex:家犬、家貓、貓熊）講得比整
→ ff7forever:體自然生態保護還來的重要及偉大  我也不知道該說什麼
→ ff7forever:了
噓 elephant5250:動物就該保育，建議你可以發篇文章，講你的理念
推 helen0624:真要保護地球根本就不能養狗，畢竟他對自然生態沒幫助
→ helen0624:他是幫助人類心靈的動物而已
→ elephant5250:不然我實在想清處知道你想表達什麼
我比較想請你發篇文章說說你的理念。

『動物就該保育』這句話的出發點就是錯的了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 11:41)
→ helen0624:狗玩具、飼料、衛生用品等等的製造都會排放碳跟毒素
推 ff7forever:怎麼可能動物就該保育  沒有了生態環境以及動物界以外
→ ff7forever:生物  我們這些生態學上的消費者要吃個屁 =.=
推 ff7forever:helen大其實不能這樣說  沒有任何一個物種是沒有用的
→ ff7forever:但是無論任何物種  只要數量過多  就會有害
推 helen0624:可是家犬(尤其是玩賞犬)應該已經失去狗(狼)在自然中扮演
→ mauvecloud:真的很不建議再繁殖名種狗，以及迎合人類的愛好所培育
→ mauvecloud:的犬隻，建議還是領養好喔~
→ helen0624:的角色了,除非像丁狗那種野化的狗,不然感覺上他有點超脫
→ helen0624:一般生態系
→ mauvecloud:這一切不就是人類自己做出來的罪孽，然後要狗狗承擔承
→ mauvecloud:擔後果…
噓 elephant5250:上帝創萬物，就有祂的道理
→ elephant5250:殺狗就是不對
光看你這兩句，我真的覺得沒啥好討論的，你要不要考慮自己發一篇文章跟
大家講解一下你的高見，而不是在底下噓文呢？

噓 elephant5250:請參考mango3888發的文章，我想說的就是這個
噓 elephant5250:很多方法，不一定要撲殺
我不管怎麼看，都看不出他講的和我講的有啥關係..。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 12:38)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 12:39)
噓 elephant5250:我發了啊，難道你沒看到嗎，不過講成這樣真的不用再
→ elephant5250:討論了，你堅持殺狗。我堅持不殺，還有什麼可講的
→ elephant5250:噓代表我反對你的看法，沒別的意思
我就是看不懂你發的文章，裡面的內容跟我這篇講的有啥關係，所以
才請你再發一篇來回應我這篇的觀點和裡面所提到的問題。

你噓或推我根本不在意，我的用意就是請你回一篇來回應我的問題，
而不是只在底下推文卻講不出個所以然。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 12:45)
推 DeathTemp:mango3888只說要餵狗而已啊，又沒人問你餵狗的方法
推 helen0624:我不相信上帝耶，我相信那只是演化而非創造。
→ DeathTemp:餵狗的方法不用教啊，我每個月花五百去家樂福買便宜飼料
→ DeathTemp:放在巷子口，不只是狗，連老鼠蟑螂一起餵飽
→ helen0624:不殺流浪狗不是不行,只要E大提出可行的方法,問題是沒看
→ helen0624:到E大有提出方法阿,不殺的話那造成的問題要怎麼處理?
推 ff7forever:e大有興趣建議可以去涉獵有關生態學或保育生物學相關的
→ ff7forever:學科
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.12.4         (06/22 12:58)
推 whoisanky:太多自私的人加入動保了 難怪八掛罵翻天 連我都覺得丟臉
推 frankbob4:推最後一段, 被追車就算, 成群心臟都快跳出來了..
推 for2211:推W大...有些動保人的做法抹煞了本來的好意
推 whoisanky:我都懶的溝通了XD 根本是老鼠屎
→ orion:「動物就一定要保育」是錯誤至極的觀念
→ orion:台灣外來的福壽螺、非洲大蝸牛、吳郭魚要不要保育？
→ orion:他們不就是動物嗎？
→ orion:光保護狗就說自己是保育人士，就好像只喜歡狗的宣稱自己
→ orion:喜歡動物一樣，這根本是兩回事...
→ mauvecloud:保育團體因為現在物種消逝的太快，所以他們也只能評估
→ mauvecloud:此物種對環境的影響程度做區別，可是他們的確是保育人
→ mauvecloud:士。而且福壽螺和外來種，也是因為利益而帶進來的，就
→ mauvecloud:算一直捕殺可是到今天田裡和河裡還是到處可見，有點離
→ mauvecloud:題了，全世界當然有安樂死，如果有看動物頻道，有些國
→ mauvecloud:外的協會，是用幼貓換病貓、老貓等等安樂死名單，讓幼
→ mauvecloud:貓更容易被送養，讓安樂死名單更有機會獲得新生，辦法
→ mauvecloud:是人想出來的。
推 sanhowu:推
→ olivefly:辦法是人想出來的，撲殺真的是最爛的選項...
→ olivefly:別再說安樂死了吧，那過程一點都不安樂，自欺欺人。
→ olivefly:臺灣每年殺十幾萬隻狗，那請問問題解決了嗎?
→ olivefly:控管繁殖業+重罰棄養+為流浪狗結紮，才是治本之道。
→ olivefly:在你說"撲殺是必要"之前，請去收容所走一趟。
→ olivefly:看到髒亂的籠舍與殘酷的撲殺...會促使你思考其他解決之道
→ olivefly:流浪狗的數量控制，可以有更人道的方法。
其實我不太確定你有沒有把我文章看完，如果有的話，怎會對我文章中

『我們應該對安樂死更人道的改進』這點視若無睹呢？

如果只要有安樂死就代表不人道，那真沒幾個地方是人道的了。

推 helen0624:的確是有方法可以不殺流浪狗又能減少流浪狗的數量，但是
→ helen0624:整個配套、法規都成形之前，民眾利用現有的制度處理流浪
→ helen0624:狗的威脅，目前的確只能通報政府處理阿。
德國擺在眼前，但他們的標準連我個人覺得連狗版鄉民能做到的比例都不
高了。

→ olivefly:執意要通報，那就通報，我只是希望民眾為自己的行為負責
→ olivefly:狗並不是抓走就沒事了，他們全都會被撲殺
→ olivefly:曾經遇過天真可愛(?)的民眾，以為收容所會好好養著狗
→ olivefly:當下才發現民眾對臺灣收容所的情形如此無知...
→ olivefly:在通報之前，請意識到牠們進了收容所都會死，就這樣。
→ olivefly:在網路上高談闊論之前，請去看看第一線執行撲殺的不堪
我也覺得在網路上高談闊論之前，不要假設跟你高談闊論的對象都是沒有
實際經驗的人士會比較好。

你上面講了半天，還是沒談到如果不撲殺，每年這十幾萬隻的流浪狗該何
去何從。撲殺不是個好辦法，我想稍微有點認知的都知道，但每次從你們
這種類人道人士口中，我從來都沒聽過有提過什麼解決辦法。

環境改變要不要時間、政府改變要不要時間？每次都希望跳過這些改變的
時間，然後說撲殺多爛、政府多爛，難道因為爛，所以就不做了？

每年十五萬隻是已撲殺的流浪狗，還不包含沒抓到的，假如今天這些狗都
不撲殺，要怎麼處理？

收編？一年十五萬隻，每隻都結紮，加上健檢、洗澡的費用，一隻整年下
來的費用算2500塊好了。

150000 x 2500 = 375000000 ，一年要花三億快四億，然後還要逐年累積
，五年後每年的花費是一年十八億多，這錢誰出？

更不要說這些狗狗哪來的場地拿來做收編和管理的動作？

我同意源頭是問題，那請問一下，在源頭目前無法改變的情況下，你又覺
得撲殺有夠爛，那請問有什麼其他方法能不要每年花費這麼龐大的費用，
然後又可以有效的管理這些狗的數量呢？

能告訴我嗎？身處在第一線的Olivefly版友。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/22 21:46)
→ olivefly:"撲殺"理論面或許成立，執行面卻讓人反胃
→ olivefly:我相信去收容所看過的人，一定都同意，我們有更好的作法
我從上面看下來，一直有人提到"更好的作法"，但怎麼從來沒看到這個

『更好的作法』是要怎麼做，能講解一下嗎？

推 helen0624:例如呢?我的疑問就是,當家裡附近的流浪狗造成威脅,除了
→ helen0624:請政府出面帶到收容所安樂死,更好的作法是?
→ helen0624:在制度未完善前,一般人民該怎麼做?
推 vyfe:政府法規.配套沒出來去怪政府啊!怪通報的民眾..那民眾如果被
→ vyfe:流浪狗攻擊了要怪誰..
推 isaac3643:推原PO觀念正確，不過你肯定會被噓 XD
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/22 21:50)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/22 22:04)
→ mauvecloud:其實我覺得現在人觀念已經越來越好囉，附近的愛媽自己
→ mauvecloud:管理狗場可以無聲無息的。以前在路上總看到一堆爛掉的
→ mauvecloud:吐司邊，羅馬不是一天造成的。看到一點一點的進步，都
→ mauvecloud:很令人感動。我是希望狗版除了宣導牽繩外，還有盡宣導
→ mauvecloud:如何面對流浪狗或流浪狗結紮等等之能事，不然精華區的T
→ mauvecloud:NR現在看來滿諷刺。
推 yuris:http://goo.gl/XQ6hx 動保團體有提出狗的TNR解套
→ yuris:但其實還是要配合捕捉，而且不是很容易實行
推 whoisanky:別說三億 有些人在流浪狗身上連飼料費都花不起 一手拿70
→ whoisanky:%不愛狗的人的納稅金去借花獻佛 一手強迫不愛狗人犧牲
→ whoisanky:自我權益以維護狗權
→ mauvecloud:所以看到繳的稅金要貢獻給大陸人，更令人氣憤~"~當然在
→ mauvecloud:預算內做到效果極大化，可是教育不普及，實在很難實行
→ mauvecloud:。
推 whybusmatt:那個某E好偉大，動物都要保育
推 whybusmatt:那別人在噴殺蟲劑除蟲預防登革熱時也記得要抗議喔
推 for2211:我也很好奇更好的方法有哪些?
推 craymond:給推 知難行易阿
噓 lilyospring:半手愛心總比有人毫無慈悲心好
推 ff7forever:半手愛心指的是對結果毫無幫助甚至有反效果的那種
→ ff7forever:從問題的改善來看  這種行為比冷酷旁觀還糟
→ ff7forever:幫倒忙
→ kisara:在每天都有狗慘死的台灣，願意花時間金錢結紮的已經很佛了
→ kisara:願意中途治病送養的以後都會上天堂吧
→ kisara:我們這些要維護人類世界和平的鍵盤正義者能做的只有盡量
→ kisara:宣導打晶片、不放養、不棄養嚕