Re: [討論] 餵食流浪狗吃人吃的食物，這樣的好心反而是害了他?

[orion (火星上的人類學家)]

TNR如果不全做就等於沒做。

任何環境都有其承載力，一個環境能養活的動物是有限的。
而目前控制街貓街狗數量最大的變數，應該是環境承載力，
（例如食物多寡、傳染病等等）而不是他們的生育力。

流浪貓狗的生育力遠大於環境承載力，
只要有一對貓狗有生育力，他們的後代遲早都會把空間填滿。
你只結紮一部份，只是把空間讓出來，讓更多比例的小貓小狗
能夠長大，所以族群數不變，結紮等於白做。

而清潔隊抓狗通常是一個區域的貓狗全抓。
那個地方至少會有一陣子沒有流浪貓狗。
效果絕對比部分TNR好多了。

而愛狗人士餵狗就等於增加當地的環境承載力（食物增加）
如果沒有配合全面結紮，只會讓流浪狗增加（很諷刺）。
不肖主人主人棄狗增加流浪動物，可是愛狗人士也在增加流浪動物。
這樣流浪狗怎麼會有減少的一天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.2.2
※ 編輯: orion           來自: 1.34.2.2             (06/23 12:52)
→ mauvecloud:不甚通，補狗抓走後一樣會有狗會進來，結育是讓這地區
→ mauvecloud:的犬隻不要再增加。
→ orion:抓狗至少一陣子這個地區不會有狗
→ orion:而部分TNR並不會讓族群數量有任何變動
→ orion:自然狀況下族群數量是決定在食物，食物多族群就多
→ orion:食物少數量就少，跟TNR關係很有限
→ mauvecloud:所以寧可短期沒有狗和長期不增加狗，有種暫時眼不見為
→ mauvecloud:淨的味道。
→ orion:你部分TNR也不會減少狗啊，那TNR心酸的？
→ orion:這是種動保資源浪費
→ orion:所以前面論文有說，寧可小地區全面TNR，也不要大範圍部分
→ orion:結紮，可是目前大多數都是後者
→ orion:搞個巡迴結紮車四處跑一跑就覺得自己在減少流浪狗
→ mauvecloud:之前有人說減增，我覺得對我們來說已經開始有成效，如
→ mauvecloud:果不做，依狗的繁殖能力勢必那個數字是暴增！
→ mauvecloud:能說沒用嗎？倒也不見得~
→ FairyBomb:有成效是因為政府一直有在撲殺，不是TNR多有效
→ FairyBomb:TNR這種東西沒個三五年你能看到效果真是見鬼了..
→ orion:不會暴增，因為大多數小狗沒長大就死了
→ orion:你TNR只是增加小狗長大的機率，族群數不變......
→ mauvecloud:此狗版可以一篇置底，此版不歡迎tnr ,一些影響等等的，
→ mauvecloud:不然會誤導狗版是有在tnr 的
→ orion:族群數是環境在控制的（主要是食物量），你TNR，小狗需要
→ mauvecloud:（認真）
→ orion:競爭的對象少了，長大的比率增加了，就cover掉沒出生的數量
→ FairyBomb:我是建議想搞族群對立可以省省啦，哪邊不支持TNR我真是
→ FairyBomb:看不出來了
→ orion:你這不是在扣帽子嗎？
→ mauvecloud:我沒有扣帽子，這一切不就擺在眼前？
→ orion:不照你的方法TNR就是不支持TNR，你意思是這樣？
→ FairyBomb:我覺得不用再解釋了，反正他們不在意效果
→ FairyBomb:只在乎你有沒有照他們想的做，這是我的感覺
→ orion:我都想問你眼睛究竟怎樣了，只怕問出來變成攻擊網友
→ FairyBomb:分析一大堆，他們也不看，也拿不出說法，累死
推 ff7forever:有道理
推 whybusmatt:某人中二病超嚴重，全台灣都對不起浪浪
→ vein:大家就這個議題理性討論 可以不認同別人的意見
→ vein:但動不動就一直拿版風開刀是怎樣@@!
→ whoisanky:可能想參選版主了我想XD
推 beachsand:樓上選版主也不錯阿，跟版主一搭一唱超麻吉的*_<