Re: [討論] 餵食流浪狗吃人吃的食物，這樣的好心反而是害了他?

[FairyBomb (空想炸彈)]

※ 引述《olivefly ()》之銘言：
: 流浪狗哪裡來?
: 台灣的收容所每年殺掉十幾萬隻狗，但根據調查，
: 流浪狗的數量完全沒有減少，反而年年增高，為什麼?
: 會造成這樣的情形，主要亂源有三個:
: 1.人類棄養
: 2.繁殖業者丟棄
: 3.浪犬自然繁殖(說是浪犬...其實部分來源也是人類棄養)
: 源頭不解決，就算撲殺量再提高十倍，
: 每年街頭還是會冒出新的浪犬，
: 野犬殺不盡，棄養丟了又生啊~~~
: 豆知識:一隻流浪母狗每年平均可以生出10-30隻小狗，浪犬平均壽命是3-5年，可怕吧

所以源頭不解決，你TNR數量再多個十倍，流浪犬也還是會增加。

: 單純撲殺，無法改變現況
: 台灣政府現在的處理方式，完全是用直線式的思考，
: 所謂直線式的思考就是: 看到路上有狗--抓來殺掉就沒啦，耶!
: 如果今天撲殺有效(我的"有效"意思是，你可以徹底解決流浪狗問題，
: 不是殺了眼前的狗，眼不見為淨就好。)，那我會支持撲殺政策，長痛不如短痛，就殺吧!

世界上除了德國外，目前沒國家的執行度是達到你所說的"有效"。

美國也還在安樂死，連美國這種有動物警察的都還在安樂死，嗯，真怪？

: 但問題是，在沒有控管源頭的情況下，
: 我們現在在進行的撲殺，根本是一條看不道盡頭的路，
: 人家一直丟，你一直殺，根本鬼打牆，你不煩我都煩了啊!(摔筆)
: 與其每年一直浪費我的稅金，去買毒藥殺狗，
: 有沒有其他更好的方法，可以逐年減少撲殺流浪犬的支出?
: 講明白一點，有沒有其他辦法，讓每年進收容所的狗越來越少?
: 這就是我思考的方向。

沒有控管源頭的情況下，你以為光靠TNR就不是一條看不到盡頭的路嗎？

人家一直丟，你一直紮，難道不也是鬼打牆的一種？

你靠撲殺還可以控制公安的問題，你靠TNR要怎麼減上流浪狗所造成的公
安問題？

上面有人說過，TNR要做到百分百堅控才有效，所以這也是為何台灣引進
TNR來，經過這麼多年後，卻沒有"明顯成效"的原因。

光靠TNR，短時間內是，是無法達到你所說的減少流浪狗數量這點的。

: 收容所的真相?
: → FairyBomb:我比較不懂一直叫人去收容所要幹嘛？
: → FairyBomb:講的好像去過收容所有多了不起一樣
: 進過收容所沒有比較了不起，
: 那就是一個擁擠，髒亂，疾病蔓延，外加公告12天後就強制撲殺狗的地方罷了。
: 附上一張收容所執行安樂死的照片提供參考: http://ppt.cc/Fm1E
: 我只是認為，要討論台灣的流浪狗問題，不能不對現行的制度有所認知。
: (單純以討論政策來說，如果你支持這項政策，那不會想去了解它怎麼執行嗎?好奇。)
: 如果我今天沒去過收容所，
: 我可能也只是單純覺得"對啊，狗太多就殺，也沒辦法嘛(攤手)"，
: 沒錯，從純理論來說"狗太多就殺"這種直線思考並沒有錯。
: 可是到實際執行這項政策的收容所去看，
: 看到那些狗拼命抓門，拼命嗚嗚求饒，或是在髒亂的環境奄奄一息，
: 只要是看過那樣大規模屠殺的人，心裡一定會有種"這不太對吧"的感覺。
: 要先有"撲殺不是一個最好的方法"這個共識，討論才會有交集。

所以一直再說台灣該改進的是處理的方法，不是有沒有必要存在。

你講了半天還是沒告訴我，收容所這麼可怕、安樂死這麼爛，為何像美國
這種動保意識高漲的國家卻還保留著，並且依舊在執行嗎？

: 是的，我們應該要處理流浪狗問題，可是，我們應該這樣處理嗎?
: 有沒有更好的辦法?
: 除了撲殺有其它方式嗎?

喔，有啊，上面一直在講的德國就是很好的例子啊。

丟狗要罰九十萬，虐狗要坐牢，養狗要上課、要繳稅，你覺得台灣人能做
得到嗎？

世界上還是可以有讓國家沒流浪狗的方法，但不要以為每個國家都可以做
到。

: 我同意，在台灣目前亂源不除的情況下，撲殺是必要之惡，
: 可是我認為結論不應該是"啊，所以狗多就殺嘛，沒辦法~~~"，

這結論就是扣人家帽子而已。

: 而是應該再往前推一點，思考"未來我們能不能減少或是避免這樣的撲殺?"
: 這樣才是比較有建設性的討論吧?

我從頭看到尾，看不出來哪篇文章哪句對話有你上面那所謂的『結論』

大家從頭到尾都是在說TNR有必要，但台灣現在執行度有問題，不如把資源拿
去放在更有效的地方，這就是所謂的陣痛期。

跟你幫人亂扣帽子所下的結論差了十萬八千里。

: 我不奢望瞬間斷絕撲殺，但希望可以努力，漸進式地，減少每年撲殺的數量。
: 最基本的台灣三大亂源，這幾年慢慢凝聚了一些共識:
: 1.人類棄養 -- 推行打晶片+重罰棄養

嗯，德國

: 2.繁殖業者繁殖與丟棄 -- 嚴格限制繁殖數目+以認養代替購買or嚴選優良犬舍再買
:                                       (台灣目前所謂的好犬舍數量...科科。)

嗯，德國

還有酸台灣犬舍數量真的非常無聊，你怎麼不酸台灣所謂的好飼主數量？

飼主的水準決定那個國家犬舍的水準。

: 3.浪犬自然繁殖 -- 實行TNR

嗯，德國好像連TNR都沒有必要的樣子。

: 老實說相關的法案不是沒人提，是提了沒過，
: 不要覺得這些好像都是政府要做的事，跟自己沒什麼關係，
: 法案會闖關失敗，除了繁殖業者的利益糾葛，一般民眾的漠視也讓這些法案不被重視。

因為一般民眾根本聽不懂這些愛狗人士在說啥，不要老是怪一般民眾巴啦巴啦
，怎不想想一般民眾為何聽不懂和不重視，不要老是都They的錯。

喔，還有我根本不想提的某些讓人更討厭狗狗的激進愛狗人士那些。

: 老話一句，我相信人的觀念是會進步的，
: 民眾的認知如果正確，才有可能從下到上影響立法者的想法，

人的觀念當然會進步，但問題是最重要的『時間』，你們都好像都吝於等待，
給人的感覺就是這幾年認真點、激進點，就會有啥爆炸性的成長一樣。

國外花了多久的時間在落實這塊，台灣到現在才花了多少時間？

等待才能讓果實開花，而不是一直澆水，就會開出美麗的花朵。

我只能說現在澆水的人太多，丟果實的人太少。

(上面兩句看得懂的就懂，看不懂的話也請不要糾結在上面)

: 有空多關注一下各大動保團體的FB，需要連署的時候請幫忙敲敲鍵盤吧!
: TNR的效用?
: TNR簡單來說就是絕育後放回，是從最基本的源頭控管流浪狗的方法，
: 以流浪母狗來說，牠每年生個20隻，假設這20隻又有一半是母的，
: 那10隻小母狗長到7個月性成熟了各自又再生20隻... ...
: 這殺的完才有鬼啊= =
: 附上簡單易懂示意圖: http://ppt.cc/nGtS

嗯，我想那你一定知道，TNR是有數量控管，不是像台灣這種無限額的對吧
。

無限額加控管不確實的TNR，就是事倍功半半半半半半，也就是所謂的浪費
資源這件事。

當然，這一樣是陣痛期的必經之路。

: 與其浪費人民稅金抓狗+殺狗，
: 把最源頭那隻母狗給紮了不是比較釜底抽薪的方法嗎?
: 換句話說，如果把一部分的預算拿來TNR，
: 是不是可以省下未來好幾十倍的撲殺預算?

好幾十倍？據之前印象中的資料。

安樂死一隻狗的成本是四千，TNR的狗狗一年花費是一千至兩千，簡單來
說就是執行幾年後，就會每年爆預算這樣，這樣會花比較少錢？前兩年可
能可以啦。

: 這是中央社製作的TNR專題報導
: http://www.youtube.com/watch?v=_vVudceoCc8&list=PLDA81C3B6EDE9BD9A&index=17
: 不是要說TNR本身是完美的，
: 這套觀念在2005年左右才引進台灣，還有許多配套需要完備，
: 但在此之前，至少要先達到共識，往這方面去做，才能結合更多資源，
: 不論是政府也好(台南市官方開始推行TNR了)，民間團體也好，

問題點從來不在於『推不推行』這上面，影片裡也有把政府的問題點講出
來，專家也承認這一塊無解，為何要一直忽略？

: 都必須認知到這是長遠控管流浪動物最好的方法。

這是假設正確的情況下，但台灣適不適合這個環境目前是個問號。

: 影片中也有提到，目前的撲殺和TNR可以是並行的，
: 撲殺真正有行為問題的狗，留下那些親人溫和的狗並結紮，
: "選擇性撲殺"可以為國家節省更多行政資源，

這是許多TNR人士選擇性忽略的結果，跟現實有段距離。

會造成公安問題的不見得是行為有問題的狗，但你們老是覺得有行為問題
的狗才會造成公安問題，很奇怪。

你講的這些，請先建立在有能力百分之百控管的前提下，不然都是空談。

跟『我家的狗很乖不會咬人』這種話語是沒啥不同的。

: 不用看到狗就殺，把焦點集中在真的造成問題的犬隻上。
: 結論就是:目前以"撲殺"和"TNR"並行，但長期目標是以TNR減少浪犬數=減少撲殺數量。

就陣痛期呀，我還以為會有什麼特別的答案，你也知道現在撲殺是必要的
，那上面講了一大堆到底在講啥？

要用TNR控制數量，就是要改進你說的源頭問題，或是台灣執行TNR成果非常完
美，然後每年投入的新狗在可接受的數量內。才有辦法達到你口中TNR的效果。

但依照台灣目前的環境去看，只靠TNR，不撲殺，是件空談。

至於這陣痛期要多久，我自己估計應該是用十年為單位起跳就是了。

: 餵食者造成的問題如何處理?
: 老實說餵食者造成的環境髒亂，只要打給環保局檢舉就解決了，
: 相信我，開單開個幾次，她就絕對不會在你家門前餵了。

那請問其他公安問題要找誰？

還有找環保局開單講起來很簡單，真的找人去開單，就被那些愛狗人士罵
到祖宗十八代、扣帽子扣到死了。(純個人經驗)

: 冤有頭債有主，人的問題請回歸到人身上去，
: 只要餵食者消失，浪犬沒食物自然就會往其他地方去，
: 動保意識在進步，我同意餵食者也需要再教育，
: 要餵之前先替他們結紮並做好管理，
: 隨時注意有沒有行為問題... ...等等。

你這邊打字打一打很簡單，實際上做起來難如登天。

請問要"如何管理"，能分享一下方法嗎？

更不要說行為問題這點，追車算不算行為問題，嗯？

: 看過一篇文章裡面有提到，
: 餵食者目前在台灣，就跟棄養者一樣難以禁絕，
: 在這樣的情形下，TNR是與這些餵食者合作的唯一機會，
: 看過一些TNR團體的網誌，餵食者對於結紮的配合度都普遍不錯，
: 甚至在輔導後，會主動幫忙把鄰近地區的野狗也抓去結紮，
: 他們可能只是沒有TNR的觀念而已，
: 如果願意先好好溝通，
: 原本造成環境髒亂的餵食者，可以轉身一變，
: 成為減少流浪動物，幫忙結紮的生力軍，又何嘗不是一件好事?

這就是放養啊，到底關TNR有啥關係？

你沒有辦法控管，就不是TNR，控管是個專業的行為，我想大多數的愛心餵食
者是沒有能力把這部份做好的。

: 結論
: 如果你有耐心看到這裡，相信你也會有跟我一樣的無力感(苦笑)。
: 台灣的流浪狗問題根本是歷史共業，一連串的討論看下來，就可以發現，

我對於不給時間就要求看到成果這點比較無力(聳肩)

: 從棄養，私家繁殖到不當餵養，流浪狗問題完全是人類造成的。
: 不過目前的政策方向，只是單純把處罰加諸到"狗"這一方，
: 而對於棄養的罰款，繁殖場的管制... ...等等對"人"的部分，
: 倒是完完全全付之闕如。
: 講難聽一點，台灣目前就是在縱容那些棄養者和繁殖業者，
: 然後讓收容所替他們擦屁股而已。

這論點看了大概有十年了，講真的這些問題有誰不知道？

今天政府不改變，屁股就只能一直擦下去而已，千萬不要以為用了TNR這世界
就會變得多美好。

: 時代在進步，希望未來人民的觀念也會跟著進步，
: 現階段公部門的政策是全面撲殺，
: 但在未來，除了盡量減少撲殺過程的痛苦，
: (我看過有人是去當安樂死志工，協助保定狗隻，佩服他們的付出。)
: 中長期的規劃應該是放在減少流浪狗來源，
: 從源頭控管，這才是一個成熟的流浪動物政策吧?
: 希望至少在狗版的各位能達到這點共識。

連我媽都知道要從源頭控管了，但源頭控管絕對不是像你上面說的

『把一開始的母狗紮掉』這樣。

真的不要再把TNR說的是什麼仙丹妙藥來誤導人了，拜託。

TNR有它的效果，但也有它的前提，台灣目前連前提的執行都有難度，更不要
說後續的結果。

我覺得重點不在有沒有共識上，而是理想跟現實的差距而已。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.22.202
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 20:26)
→ olivefly:所以您認為民眾什麼都不應該做，包含TNR?
→ olivefly:我比較希望能得到的共識是"改善流浪狗問題可以怎麼做"
→ olivefly:而不是"怎麼做也不會有用的那就別做了吧~"
又在扣人帽子了？我文章裡哪裡有說到

"怎麼做也不會有用的那就別做了吧~"？

台灣現在就是陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期陣痛期

如果你不懂陣痛期是啥意思，請原諒我沒辦法幫你解釋。

我表達的很簡單

『不要背對死亡，面對它們，然後繼續走下去』

這是我喜歡的漫畫裡其中一句台詞，我就不解釋了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 20:34)
推 whoisanky:F大你今天太認真了~要不要跟我來杯咖啡阿
→ olivefly:是啊，在陣痛期中我也同意撲殺的必要。
→ olivefly:但在這樣的脈絡下，我覺得思考如何減少撲殺更重要。
→ olivefly:結紮一隻母狗，可以省下後續撲殺３０隻小狗的錢。
這就是理論跟現實的距離，然後國內流浪狗的數據資料，我隨便舉幾個

1999年時台灣有三十幾萬隻，2004年時有近十八萬隻，2009年後還是有十幾萬隻，
似乎跟你所提出的1:30有點矛盾？

當然1:30的數據也是有的，是有資料指出，實行了十年的黃項圈計畫，在十年後讓
流浪狗的數量減少了快九十五趴，我本身是覺得這資料不太真實。

但如果你相信的是這種1:30的數據，那我想現階段就這樣繼續發展下去，等再過一
個十年後就可以繼續減少快九十五趴了。

→ olivefly:通篇看下來我除了看到德國很棒之外，其實不知道您到底認
→ olivefly:浪狗問題該如何處理?
→ olivefly:所以您認為我們應該要做什麼來改善流浪狗問題呢?
現階段來說，我的確是覺得什麼都不用做沒錯，因為現在做的東西已經不錯了，剩
下的不是需要政府配合，就是需要時間發芽。

(我怕被扣帽子所以先講，什麼都不做不等於該爭取的時候不去爭取)

我們能做的就是去跟別人講到自己嘴巴吐泡泡，盡量宣導一些觀念而已。

→ whoisanky:其實我們說再多也沒用 因為推行最需要的"錢"沒有~江江~
→ olivefly:所以，請問您是認為，我們應該什麼都別做？
→ whoisanky:不知道耶，你不是只是推廣一個概念嗎?推廣完就好啦
→ olivefly:我去當志工啦，我去捐錢啦~那請問w大您認為該如何做呢^^
當志工或捐錢我覺得沒什麼必要特地拿出來講，這不代表你比別人有心或幹嘛..。

這種付出本來就是難以量化的。

難道捐一萬塊的比捐一百塊的有愛心？或是當十年志工的就比只能當一天志工的有
心？

每個人的條件不同，不能拿來這樣比，對吧。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 21:34)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 21:37)
→ whoisanky:幫你點個讚!!(拇指)
→ olivefly:好的，所以您認為我們什麼都不需要做，我了解了。
→ olivefly:謝謝您回答我的問題。
喔，又來曲解別人的話了？

那換我反問好了，那請問你覺得我們該做些什麼？

還有你一直說TNR多麼有效，請拿點數據出來說服人，應該不難對吧。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 21:54)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 21:56)
→ olivefly:您上面的回文就說了”我的確是覺得什麼都不用做沒錯”
現階段來說，我的確是覺得什麼都不用做沒錯，因為現在做的東西已經不錯了，剩
下的不是需要政府配合，就是需要時間發芽。

完整回話在這，你只取你想看的那一段幹嘛？

現在又不是沒在TNR或幹嘛，要控管的人力物力我沒辦法提供，實際上這些也不是所
謂的民間團體就能做到的範圍。

所以我再次請問你，在現階段這種情況下，我們還能幹嘛呢？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 21:59)
→ olivefly:原文就是這樣的，若您本意並非如此，那我很抱歉。
→ olivefly:請問您認為"目前做的不錯的事"，是指什麼呢?
→ olivefly:目前對於"控制流浪動物數量"的作法，就是撲殺+TNR
→ olivefly:而您又不贊同TNR…我很疑惑是單指"撲殺"做的不錯嗎?
你哪隻眼睛看到我不贊同TNR了？

算了，扣人帽子扣到這樣，我懶得再講什麼了。

一直無視別人的問題，然後狂扣帽子你不累我都累了。

撲殺+TNR這麼差，請解釋為何美國也還在這樣做？

TNR真這麼好，請拿出台灣的數據來說服別人。

我一直表示TNR的成效是無庸置疑的，只是台灣環境合不合適還有待討論。

結果從頭到尾問的問題沒有看到你回答過，倒是扣人帽子扣的不遺餘力。

受教了，真的。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 22:07)
→ olivefly:比起"我們什麼都不用做"這個結論，
→ olivefly:我想，討論"我們還可以做什麼"，會比較有建設性對吧?
奇怪的是我也沒看到你講了什麼"我們還能做什麼"的東西出來。

你講了一大堆東西，有哪一項是台灣目前沒在做或沒在努力的嗎？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 22:09)
→ whoisanky:人家本來想回"恩恩"就可以結束了吼>"<
→ olivefly:單論流浪狗問題，您希望知道還可以做什麼嗎?
→ olivefly:很簡單，找幾個有在做事的TNR團體，捐款或當志工。
→ olivefly:看到違法繁殖場，幫忙打個電話檢舉。
→ olivefly:舉手之勞，我想不過分吧?
→ olivefly:當然，如果您仍然不想做什麼，我是絕對沒有立場勉強的。
好了啦，不用再扣人家帽子了。

講來講去你也講不出新東西，只會叫人家捐錢或去當志工。

不是每個人都有辦法去當志工或捐錢的，如果你的標準一定是要捐錢或當志工才
叫做"有做什麼"的話，我只能說難怪我身邊的人討厭愛狗人是不是沒原因的。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 22:21)
→ olivefly:這是個人的自由選擇。
→ olivefly:您誤會了，我是在回答您的問題，告訴您我們可做的事。
→ olivefly:但我回答的這些選項，並沒有要您一定去做啊@@"
→ olivefly:我並沒有叫您捐錢或當志工，您是不是哪裡誤會了?
→ contents4261:你說的這些事不都有人在做嗎? 只是做得人多不多而已
→ contents4261:剩下的就是靠時間培養觀念了
→ olivefly:做的人多(或接受觀念的人多)，做起來就相對較快。
→ olivefly:台灣目前才剛開始有TNR觀念，但短時間已有相當規模。
→ olivefly:所以我才說，就算結論是什麼都不要去做，也是個人自由。
台灣目前才剛開始有TNR觀念 (我光看到這句就暈倒了)，你到底知不知道台灣
推廣TNR有多久了，當我以前在推廣TNR的時候，我都不知道現在一堆口口聲聲
打著TNR的人在哪裡。

更不要你所說的短時間已有相當規模這句話，更是把以前付出人的辛苦都輕描
淡寫的帶過去了。

我告訴你啦，台灣的TNR有現在這種成果，絕對不是你說的什麼

『台灣目前才剛開始有TNR觀念，但短時間已有相當規模』

這種結論。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 22:45)
→ olivefly:FairyBomb的回答傾向什麼都不做，等待情勢成熟，
→ olivefly:我覺得也沒有什麼錯，個人選擇罷了。
→ olivefly:2005年左右才引進，我覺得還不算成熟。
→ olivefly:和撲殺政策相較之下，TNR的作法對很多人仍然陌生。
能不能不要再迴避問題？

美國TNR夠成熟了吧，那為何人家一樣有收容所、有安樂死，每年安樂死的數量
還是這麼多？

解釋一下好嗎。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/23 22:49)
→ olivefly:所以我才說台灣剛開始有TNR觀念。
→ olivefly:美國每個州的情形不同，想請問您說的是哪一州的情形呢?
→ olivefly:另外，想請問您一直拿美國來講的意義為何呢?
→ wanan:原來＂眼不見為淨＂五字箴言就是狗板宣導對浪浪的態度
→ olivefly:最後證實美國仍然執行撲殺，又可以證明您哪段論點呢?
→ olivefly:我從頭到尾在談的，不是台灣流浪狗的問題嗎?
→ olivefly:想請問您認為討論美國的情形，對這個議題有什麼幫助呢?
→ wanan:不餵食（請直接帶回家養）不帶去結紮（反正成效不彰），必要
→ wanan:時歡迎隨時打電話請政府處理保持街道整齊
→ olivefly:如果您真的有興趣，這是美國的收容所的樣子
→ olivefly:http://ppt.cc/utyS
→ olivefly:標榜不安樂死喔!
→ olivefly:所以，美國也是有不安樂死的收容所，但討論美國有何意義?
→ whoisanky:原來以偏蓋全跟曲解文意就是狗版版友對認真回文者的態度
→ whoisanky:疑這樣不是罵到我自己嗎wwww恐怖欸~~~
推 sanhowu:唉
推 for2211:連小狗版大家意見都這麼分歧了，更何況一般社會大眾...
→ bass1023:容我局外人說一句 看了討論
→ bass1023:雖然流浪狗問 題是需要解決 但是要有一個觀念
→ bass1023:就是不應該決定任何生命的存在與否
→ bass1023:真的沒辦法 真的需要撲殺 也不要認為這麼做是對的
這是狗版，其實我不太想討論萬物生命的問題。

更不想搬出什麼蟑螂螞蟻之類的大決，我只能說有些解決的方法不一定是對的
，但不設法解決只會讓問題越來越嚴重而已。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.22.202       (06/24 02:13)
→ kisara:台灣目前解決流浪狗的方式還是撲殺為主 http://ppt.cc/undO
→ kisara:台灣"目前"仍需要收容所及安樂死制度，但更重要的是落實寵
→ kisara:物繁殖登記、以法律規範放養及棄養，且"目前"的台灣更需要
→ kisara:提倡不買狗(別激動，我是指"目前")，源頭問題比TNR或是否安
→ kisara:樂這些議題重要多了
→ DeathTemp:不管是目前還是未來，提倡不買狗都是沒有用的，需求就在
→ DeathTemp:那裡，沒有人消滅得掉養純種幼犬的需求的，還是想辦法管
→ DeathTemp:理需求才是比較實際的做法
→ orion:就看政府願不願意得罪人而已，如果養狗全部強制登記
→ orion:所有賣出的狗都要登記父母、犬舍，狗沒身份登記就罰錢
→ orion:地下犬社就無法生存，主人也不敢亂丟狗
→ orion:加上警察加強稽查沒身份的狗和違法犬社，情況會好很多
→ orion:這樣做很多主人當然會不高興，嫌麻煩
→ orion:動保人士應該去宣傳這樣做是必須的，推動立法
→ orion:甚至賣出的狗強制結紮，這是終極的TNR
→ orion:只有有證照的人可以繁殖狗，其他只能買沒有生育力的
→ orion:源頭不敢說全斷，至少斷一大半
→ DeathTemp:樓上你講的這些只有一個大前提，就是要有人取締才能收效
→ DeathTemp:現在政府連非法犬舍都不抓了，還能做什麼呢？
→ DeathTemp:我一直很不懂，動保團體為什麼不推動動物警察入法(組織
→ DeathTemp:法之類的)，卻把力量放在家犬繁殖要不要登記上
推 fubiki:光一個餵食要罰款就打到多少自己人,總不能說自己就是源頭吧
→ DeathTemp:也就是說其實動保團體也搞不懂自己能做什麼及該做什麼?
→ kisara:https://www.facebook.com/taiwan.orange.peace 動警聯屬
→ kisara:台灣很悲哀的是斷人財路的事政府不敢作
→ kisara:何況非法繁殖和安樂死的商機無限
→ DeathTemp:我想說的是抓非法犬舍的警察，不是抓虐待動物的
→ whoisanky:大家精神都這麼好，一早準時狗版報到@D@/
噓 elephant5250:推o大，
→ kisara:D大, 很多政策是一環扣一環的，有些事就是得一步一步改善
→ kisara:非法犬社做的事不也算是虐待動物的一種
→ valenci:先不論Tnr後還是會有問題，一堆人在那瞎說TNR有效，
→ valenci:很模糊說國外有成功案例，只要問一句就好，Tnr那麼好全球
→ valenci:早該大規模使用了