Re: [請問] 最近狂犬病流行，我家的狗外出都遭殃...

[FairyBomb (空想炸彈)]

看了一段時間，我真的搞不懂為什麼有人不懂狂犬病，就要被
比較了解一點的人說成愚民或有沒有腦之類的。

難道沒有想過這正是趁機宣導正確觀念的好機會嗎？

你在心裡恥笑對方的愚蠢時，除了自身的優越感外，有其他任
何的幫助嗎？

自從狂犬病爆發後，去散步的確比較常碰到人問我有沒有打針
，或是小朋友想過來卻被家長阻止的。

我自己會抱著我家的小孩走過去，跟對方家長說我家狗有打針
，狂犬病其實沒有這麼可怕。不要被狗狗咬到就好，所以遠遠
看就好，不要一下靠太近，狗狗也會怕你。

大多數的人並不了解狗的習性，也不了解狂犬病，只知道這病
很可怕，狗咬到人就會死。但他們並不會知道狗狗在怎樣的情
況下會緊張、會焦慮、甚至可能會有攻擊的行為。為什麼不趁
著這次的機會，去幫助其他不懂的人改善他們的認知呢？

討人厭的歐巴桑不是沒有，我前幾天帶去獸醫那做體內寄生蟲
的驅蟲。旁邊有個歐巴桑聽到我來打針，也是一臉看到鬼的把
自己家的小狗拉開。後來在護士跟我的解說下才知道，原來狗
狗也是要做體內驅蟲，並不是只要打狂犬病而已。

像我以前說的，很多人(不管是飼主非飼主)，他們最大的錯在
於資訊太少，如果你要因此說他們無知。某方面來說是成立的
，但這並不會有任何的改善。就像我們不會去說一個不懂微積
分的小朋友無知一樣。

古人有云，聞道有先後、術業有專攻。

當我們知道的資訊比別人多時，應該是想辦法告訴別人正確的
觀念和訊息，而不是冷眼旁觀的覺得自己高人一等。當然告訴
別人不是義務、更不是責任，只是如果這些付出，可以讓台灣
的環境變得再好一點，是不是就有試著去嘗試的價值呢？

無知不是罪，共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.83.23
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 04:02)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 04:04)
推 deepred815:我自己的心得是 要宣導也沒這麼容易 我碰過的歐巴桑根
→ deepred815:本聽都不願意聽 難就難在他們的認知不是對的 偏偏又不
→ deepred815:願意去多瞭解 理想跟現實還是有差 理想上當然也想好好
→ deepred815:的散播正確觀念T_T 另外微積分的舉例我覺得不太通理耶
推 DominateS:重點是,很多人完全不想接收新知,跟他們講若有用這世界就
→ DominateS:太平了!
→ DominateS:笑著臉的背後認為他們愚昧,也是無奈之下的表現,不是我們
→ DominateS:覺得自己高人一等,而是他們先將我們和毛孩視為噁心來源
→ DominateS:把自己當作高人一等的,是那些看到動物就一副很噁心的人
→ DominateS:不是別人不願將資訊告訴他們,而是他們根本不能改變想法
→ DominateS:認為自己高人一等的,不是我們這些飼主,而是那些人啊~~
既然如此，那我們又何必因為別人去寵物店買狗而憤怒？

如果因為別人的觀念不會改變，就不去宣導，那別人的觀念當然一輩子都不會
改變。

別人喜不喜歡動物不重要，我們不可能要求每個人都喜歡，但我們至少可以想
辦法讓別人不討厭。

→ whoisanky:不是在開玩笑 上禮拜遇到一位雪納瑞飼主 大老遠看到我家
→ whoisanky:的狗就急著拉開 我跟他說我們打過針不會傳染 他就說
→ whoisanky:"沒有沒有!現在非常時期!甚麼都很危險!打過針也很危險!"
→ whoisanky:我跟他說狗只要打了狂犬疫苗就是100%不會感染
→ whoisanky:他就說"不不不~還是小心的好!現在誰都別碰誰~太危險了!"
→ whoisanky:後來我有點怒 突然想到 "那你家狗有打針嗎?"
→ whoisanky:結果飼主說"沒有!" 我整個OTZ 然後我一直跟他講去打針
→ whoisanky:他問我要去哪邊打?一針要兩千? 我就很無奈地告訴他
→ whoisanky:獸醫院都可以打而且兩千可能是有含其他疫苗一般是200
→ whoisanky:重點是他根本一臉不在乎的樣子~閃光還覺得我根本不用跟
→ whoisanky:他說~果不其然之後又遇到他~一樣還是沒去打~草木皆兵= =
→ whoisanky:不是不肯講 而是他們根本不相信飼主 只相信新聞報導
→ whoisanky:除非你是獸醫不然你根本很難說服那些根深蒂固的觀念
→ whoisanky:(就算是醫生講的話也很多人不相信)
妳看醫生多喜歡皇家和希爾斯，這邊信的有幾個(？)

觀念本來就是一點一點去改變的。

→ whoisanky:很多路人都覺得"飼主只會騙人說(我的孩子最乖不會咬人)"
→ whoisanky:你跟他講再多他都覺得這是飼主的推託之詞...很無奈~
→ Vulpes:固執己見的一推，而且一開始態度就不好，誰會想跟他講話
如果你是滿足於現況的一般養狗人士，那你的行為完全是正確的。

但如果你也想改變台灣現在的環境，希望台灣可以越來越好，那可以考慮再多做
些什麼就是了。

→ whoisanky:當然我現在還是會講 因為我覺得不講就是蒙受不白之冤
→ whoisanky:但就目前的經驗談 通常會開口的就是根本不會聽你說的人
本來就不可能每個人當會聽進去，但如果因為這樣就不講，那別人的觀念一輩子
都不會改變。

『不要在乎講了多少句，只要有人聽得進一句，就值得了』。

→ kei2363013:這個世界，很多事不是你肯說人家就願意聽...
→ kei2363013:跟一些早就心有定見的人說破嘴，還不如掉頭離開比較快
→ kei2363013:你說了100句，真的遠不及霉體未加查證的危言聳聽受用
這一類的宣導工作就是這樣啊，吃力不討好外加熱臉貼冷屁股。

我搞不懂的是，一堆人覺得政府宣導有問題，自己又不肯跳出來出力，那請問要
怎麼改變？

用這種邏輯來看，我們也不用宣導認養的重要，反正會買狗的就是會買。我們也
不用跟別人宣導對狗比較好的方式，反正會餵人食的就是會餵人食，吃人食長壽
的狗狗也是案例一堆。

這世界誰沒有定見？掉頭離開很輕鬆，但這個環境就永遠不會改變。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 12:17)
→ greatroy:無知不是罪，但因無知誤解他人，就是錯了。
→ greatroy:再來，狂犬病絕非不被"狗"咬就沒事，
→ greatroy:被得病的人咬也一樣，病源並不在狗呀
起碼你要先幫狗的形象平反，至於對方要不要深入了解是另一回事。

因無知而誤解它人並沒錯，因為他們得到的資訊就是那樣。就像現在我們覺
得不敢靠近AIDS的人很可笑，但在AIDS剛出來的年代，可沒有人敢跟AIDS的
病患共處一室。

這就是資訊有沒有普及化的最大差異。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 12:20)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 12:27)
推 DominateS:在質疑(或唾棄)別人之前,本來就該先瞭解,瞭解是他的功課
→ DominateS:否則人人只要套上不知者無罪,就能傷害別人了嗎!?
→ DominateS:倘若我因為不瞭解AIDS,而排擠AIDS的病患,那是我的錯,
→ DominateS:絕對不會是錯在對方沒跟我解釋.
你這已經是吸收資訊化之後的結果了。

有興趣可以去查查看，在AIDS剛出來時，那時候的民眾是怎樣的觀感。

我舉個有名的例子，前NBA球員有個叫魔術強森的，算是那年代裡最有名
的AIDS患者，實際上他所碰到的待遇就是你講的情況。被球員排擠，大多
數球員不敢跟他打球、也不敢有肢體上的接觸。

另一個比較有名的是前陣子NBA裡，有第一個公然承認自己出櫃的同志球員
，在現在這年代裡當然不敢公然排擠。但還是有球員在受訪時說道，如果跟
該員一起打球或是在更衣室裡碰面，會覺得怪怪的。

這種定見本來就是互相的。當你覺得對方怎樣看待你時，你也已經不知不覺
在怎樣的看待對方了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 12:53)
推 DominateS:若我因為不瞭解而排擠AIDS的病患,對方只是表面笑一笑,
→ DominateS:而心裡認為我愚昧,我是否也可以說他自以為高人一等？
→ DominateS:就拿你的"高人一等"來回應你舉的AIDS,根本說不通。
嗯，我覺得這最大的差別在於情緒上的不同。而且我沒有拿高人一等這解釋套用在
AIDS上面，是你自己幫我套的。

而且你拿得病的患者和相關資訊來相比，這兩個就是不同情況。

你講的情況比較像

知道AIDS資訊的人，覺得不知道AIDS資訊的人很無知，對於他們覺得如果跟AIDS的
人接觸，就會得到AIDS一樣，非常愚蠢。

大概是這樣的感覺吧。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 12:58)
推 DominateS:你本文說，認為那些因為狂犬病而唾棄狗的人愚昧是自以為
→ DominateS:高人一等的想法,又將狂犬病與AIDS來做比擬,那是否如果我
→ DominateS:因為不瞭解AIDS而排擠對方,病患只是表面笑一笑,心裡卻認
→ DominateS:為我愚昧,而不向我解釋,我是否可以說他自以為高人一等!?
以我看過的心理學報告來說。

你講的情形有可能成立，但數量不多。

當一個人因誤會而被排擠時通常會產生兩種反應，一是難過、二是憤怒。也有可能
是兩種混合，通常因憤怒而產生偏執的機會較多，較有可能發展成你說覺得自己高
人一等的情形。但基本上還是跟我講的不太相同，所以不能這樣舉例。

這樣講好了，我不知道各位有沒有碰過在班上被排擠的同學，一種是因為弱勢被排
擠，另一種則因為強勢被排擠，強勢的那方就有可能變成你所說的情況。

簡單來說，我還是覺得單以資訊這塊，並不能跟已患病且公開的患者相提並論。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:09)
推 DominateS:自認高人一等的人,是那些不瞭解對方,卻又唾棄(或攻擊)對
推 Eway307:只要是語言就會有文字解釋上的偏差，對我(也許原po也是)來
→ DominateS:方的人,而不是表面笑一笑,心裡認為對方愚昧的被唾棄者。
→ Eway307:說，認為別人「愚昧」，就是認為自己高人一等的表現行為
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:10)
→ Eway307:。但我想Dom兄的意思是認為他們「無知」但接受這樣的情境
→ Eway307:心態上的不同，用短短的語言時常造成誤解吧。
→ DominateS:我的意思是,今天之所以會在心裡笑他們愚昧,那是無奈的笑
→ DominateS:因為也只能笑笑帶過,但卻因此被認為高人一等,倒果為因了
以我學到的東西來看，當你心理出現愚昧這念頭時，某方面已經算是偏差的產生了。

真正莫可奈何的人，是不會覺得對方愚昧的。通常是一些比較負面的情緒。像是難過
、失望、沮喪。不會出現像愚昧這種比較帶有攻擊意識的情緒。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:14)
→ whoisanky:說真的我很想去印一件衣服上面印有"狗有打針沒有病"
→ whoisanky:"他不咬人只是愛叫"等等標語在衣服上 遛狗的時候穿
→ Eway307:原po其實沒有把笑而不語和高人一等劃上等號，而是針對有
→ whoisanky:不然每次都要經歷 排擠>斥喝>解釋>無視>無限LOOP 很累..
→ Eway307:「高人一等」思想的人，另一種解決之道
你真的有看懂我在講什麼，快哭了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:15)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:15)
推 DominateS:有沒有,文章很清楚,他就是認為笑對方愚昧的飼主自以為高
→ DominateS:人一等啊,我認為倒果為因了
我覺得我再繼續解釋下去，可能也無法讓你明白，所以如果你覺得我是這樣的
人，我也只能說我的解釋能力太爛了，很抱歉讓你有這樣的感覺。

→ Eway307:喔差點忘了，我原本是要推原po積極行動的勇氣。
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 13:18)
→ DominateS:我要說的是...,誰先有高人一等的想法!?是"不知者無罪"的
→ Eway307:我覺得他所謂的愚昧和你的愚昧是不同的解釋，但實際上我也
→ DominateS:攻擊者吧,結果你卻說被害者笑對方愚昧的行為是高人一等
→ DominateS:的想法，我無法苟同.
→ Eway307:不知道只是猜測，誰知道呢，每個人在一個用語背後的解釋
→ DominateS:今天對方先來唾棄我們家,我不能認為對方愚昧?到底是誰先
→ DominateS:自以為高人一等啊...唉。
→ Eway307:別難過嘛，我們不一定要和他們分個輸贏，他們自認高人一等
→ DominateS:你文章最後一段,給我的感覺,就是認為我們這些笑笑帶過
→ Eway307:是他們的事，我們選擇狗狗最擅長的"無視"技能也是不錯。
→ DominateS:在心裡認為他們愚昧的飼主,自以為高人一等,你文章最後一
→ DominateS:給我的感覺是如此.
→ Eway307:好啦，不然我說服他跟你道歉好了XD
推 DominateS:E大,為何很多飼主對於別人的質疑與唾棄,會選擇你說的
→ Eway307:原po也許是像你想的那樣太武斷了，但我是比較喜歡私自幫他
→ Eway307:解釋為用語不夠精煉確實
→ DominateS:"無視"？若你現在也會想無視，那你應該懂的吧~
→ Eway307:我想我一直都懂，這種事情的處理方式本來就很多元。還好我
→ Eway307:很少遇到這樣的人，永和狗太多了這裡的人大概也習慣了吧
我這樣講好了。

大部份的人都不喜歡刺龍刺鳳走在路上的流氓，小時候大人也會告訴我們，如
果不讀書長大就準備當流氓。難道這是因為他們覺得高人一等的關係嗎？

如果你覺得不鼓勵你當流氓，是因為這些人覺得自己比流氓『高人一等』，那
我真的無話可說。

今天對資訊錯誤的人來說，狗的威脅就是擺在那，就像我們上街看到有刺龍刺
鳳的，會下意識的對他們有警戒心是一樣的道理。

然後我們再回到人本社會來看，對這社會大部份的人來說，人的地位比狗高是
正常的，自然更不會有你所說，他們覺得『高人一等』的問題。因為在他們學
習的過程中，這是一件很正常的事。

反觀在一些比較激進偏差的例子中，我們可以發現，很多所謂的『不良少年』，
第一個念頭就是所謂的『愚昧、無知』之類的。像是大人根本不懂他們，不了解
他們在說什麼。他們也懶得去解釋，反正他們覺得他們比大人還懂巴啦巴啦，有
沒有覺得情況有點類似？

當然在人的社會中，這些問題學生是靠其他人去矯正的，但在養狗人士中，我們
比較像社會上的不良份子，必須靠我們自己去扭轉其他人的看法和觀念，這當然
是非常困難的一件事。

簡單來說，你覺得那些所謂的傷害，也只是建築在他們的無知底下。但你那群認
為所謂無知的人，本意並不是為了『傷害』。這兩個是不一樣的。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:02)
推 DominateS:但我無法認同"不知者無罪"的說法,不知者就算值得原諒,
→ DominateS:不表示他們就沒有錯,否則大家質疑(或攻擊)別人只要是不
→ DominateS:知者無罪就都沒責任嘍
實際上來說他們還真的沒啥罪(苦笑)，如果他們有肢體上或言語上的攻擊，那當
然是有問題的。但實際上今天他們做的事情也只是問一些奇怪的問題而已。我不
知道這樣何罪之有？頂多就是讓人不爽而已。

像你說的，質疑別人是無罪的，但攻擊就不是了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:10)
推 DominateS:呃,不知者無罪是比喻...,指的是不知者不明查就對他人抱
→ DominateS:以負面評論,本身也有責任.
不，我的意思就是他們還真的沒啥責任，在他們對你造成實際的傷害之前。

就像我是一個胖子，被人說胖子是不是動作很慢、胖子是不是怎樣怎樣之類的
，這就是錯誤的資訊所造成的。但像你所指的，你覺得這些人有什麼責任嗎？
如果你當過胖子，你就會了解跟這些人計較是沒用的，因為他們就只是把錯誤
的資訊再放出來一遍而已。

當然嚴重一點的，就會變成言語上的暴力，這種的才會變成你口中所謂的有責
任。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:18)
→ DominateS:無知的人不明查就對他人抱以負面批評,本身也有責任.
推 DominateS:傷害不是只有看得到傷口的才是傷害,每個人都該對說出來
→ DominateS:的話負責任,尤其是質疑(或攻擊)他人的言語。
呃，所以我想問，請問你要那些質疑狂犬病的人對你負什麼責呢？

而且要負責的前提應該是你要先能說服他們的錯誤觀念。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:21)
→ DominateS:在質疑(或攻擊)他人之前,把事情搞清楚是他的責任,而不是
→ DominateS:用"不知者無罪"來將自己傷害別人的行為撇得一乾二淨。
我覺得這大概是我們之間的盲點。你覺得要講話前，應該把事情搞清楚。但
對那些人而言，他們的情況就是你所說的『搞清楚』。只是他們的『搞清楚』
資訊是錯的而已。所以我們才應該告訴他們正確的東西。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:22)
→ DominateS:他們該為自己的言語負責,但沒有人會想要他們負責任,只是
→ DominateS:現在好像變成是飼主們不對他們解釋的錯,我無法苟同。
我什麼時候說不解釋是飼主的錯了？整篇文章都說不解釋非常Ok，只是如果
你想這環境更好，解釋一下沒啥損失。

最後一段也只是有這樣的飼主存在，但卻被你放大到整個團體，所以我才跟
你解釋這麼多不是嗎？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:25)
→ DominateS:問題就出在,他們不願意吸收真正的資訊,最大的問題在於
→ shirleylynn:討厭的就是當我好好的想宣導正確觀念 就會有人來狂噓
→ shirleylynn:說我是狗本 說我們養狗的人怎樣怎樣
這條路很辛苦，只能說別往心理放。不然很容易把熱情燒光的。

→ DominateS:他們認為自己的資訊和想法才是對的,無知不可怕,重點是他
→ DominateS:們對於本身的無知沒有感覺。
這只是表示我們無法說服別人而已，代表我們仍有改進和努力的空間。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:28)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:28)
推 DominateS:我想說的是,飼主本身在被其他民眾質疑或唾棄時,選擇不回
→ DominateS:應或者認為他們愚昧,並非是優越感作祟或者自認高人一等
→ DominateS:因此,看到你的文章,我才會特別反彈.
你不是這種人，不表示沒有這種人存在。就只是這樣而已。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:36)
→ DominateS:今天被質疑或者唾棄的,是"受方",他可以有負面的情緒或者
→ DominateS:選擇不回應,這並非是優越感或自認高人一等的想法。
所以我不是也有說不回應也是很正常的嗎？到底是哪裡有問題呢？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.83.23        (08/07 14:37)
推 DominateS:你說"而不是冷眼旁觀的覺得自己高人一等"..但我想~不回
→ DominateS:應不見得是認為自己高人一等才不回應..
→ DominateS:唉..不說了...說不完。
推 donut910:狗每個月的心絲蟲藥就有殺寄生蟲的效果，所以還要在另外
→ donut910:打趨蟲的針嗎？
→ chiaohua:愚民並不在於得到的資訊太少 而是有資訊不會吸收不會過濾
→ chiaohua:自以為最懂最厲害 別人說的都是屁 愚民~
推 longya:這個版的一堆飼主不就是這樣?覺得自己稍微懂一點東西就開始
→ longya:半桶水響叮噹了。
推 noovertime:跳針式的宣傳一針兩百保三年，養狗還除暴安良顧家門
→ noovertime:聽不進去又怎樣、我講我爽的，只是悲觀的冷眼旁觀是
→ noovertime:一點用都沒有的；抱持著「認真就輸了」的心態固然沒錯
→ noovertime:但不認真就連參賽的資格都沒有啊……心情好的時候我
推 noovertime:都是該講的一樣跳針式的講反正講動了一個我就賺到了