Fw: [新聞] 犧牲14隻米格魯 (愛狗網友問答整理)

[q3810 (戒指的秘密。)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1I3vWu_- ]

作者: tony2256 (leebr) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 犧牲14隻米格魯 (整理)
時間: Sat Aug 17 23:35:18 2013



看到好像還是很多人對這個實驗目的抱持著疑惑

我試著整理目前大家和網友的解釋

當然，我也只是稍微有學過相關的科普知識，不算真正專業的防疫專家，

如果有錯還請各位鄉民補充指正。


-------------------------------分隔線----------------------------------

Q1.為什麼做這個實驗！這個實驗不就只是看狗會不會感染狂犬病嗎？

國外不是早就有資料了？


A:
因為這次出現的台灣鼬獾身上的狂犬病毒株，是"新的"病毒株，和國外的不同，也和過去

以往的不同。補充:這次台灣發現的鼬獾病毒和犬隻狂犬病病毒基因比序只有百分之

八十八到九十二的相似性(資料來源：http://ppt.cc/XeBr)

所以實驗還要看的是傳染力、發病機率、等等來決定未來防疫的規模和方向。

傳染力＋致病率的高低所要應對的防疫措施也會不同。


研究致病性傳染力和毒型強弱對防疫有甚麼影響呢？

剛剛說了，每個國家的狂犬病毒情況不太相同，

有些對人犬的致病性低和毒性低，如果台灣這個亞種是這樣，那皆大歡喜

大家都回家洗洗睡了免擔心。

如果台灣碰上的剛好相反都是毒性強、高致病性，接著台灣鼬獾身上的新亞種病毒突變或

跨物種傳染後，已現在擁有的傳統狂犬病疫苗，或免疫球蛋白，能對新的病毒株能提供多

少保護效力就無法確定要重新評估。


重複一下，這個實驗不是單純只看會不會感染，而是有很多必要的資訊在裡面，也是為了

未來的犬貓和人們的安全

況且農委會之後做防疫工作要不要開預算？開預算難道希望他們是自由心證隨便亂開嗎？

當然要調查後有證據才能支持。


至於樣本數和其他設計及其他會影響到實驗可信度的問題我就不清楚了，

也許有人能幫忙補充?

Q2.為甚麼要用米格魯!狗狗很可憐耶？

這邊分開兩部分回答，第一是米格魯從一直以來都是標準實驗動物：

純種品系和遺傳穩定，性情溫和等等特性，所以會選擇米格魯來做實驗對象

有些狗飼料上市前也是找牠做實驗，不然怎麼知道能夠預防結石、化毛、這些功效？

更不用說犬貓的用藥也是要經過動物實驗來測試藥物反應才能來給你家生病的愛犬服用。

第二是犬貓通常是傳染給人類最大的跳板，依現階段疫情(7/21~8/15)遭動物咬傷需給與

疫苗的人數統計來看，

被犬貓抓咬傷的暴露人數最多(1144)人,對比老鼠(197),錢鼠(157)鼬獾(36)，數據上狗

和人接觸的比例確實高出許多。

或許這部份有其他人有更好的見解，就留給他人補充了，例如山區老鼠比較多該先做老鼠

之類的..


Q3.可是知名獸醫戴醫生有講這個實驗不必做耶！他是專家耶！

戴獸醫反對的理由：(以下引述他的說法)

獸醫院院長戴更基今天中午接受本報訪問時拿出一疊醫學文獻指出，

「只要是溫血哺乳動物都可能感染狂犬病毒，這種實驗十多年前國外就曾做過文獻報告且
發表！」

為什麼國外做過國內還要做這部分的原因Q1有解釋過了

而戴大獸醫秀出來的表格內，確實沒看到有台灣鼬獾在其中，而病毒株確實和國外不相同

況且那疊文獻中，有哪一篇裡面的的病毒株是單獨發作在單一食肉目動物卻從不會跨物種

傳染給狗的？


至於專家這部分，我也想不通，獸醫是在第一線做防疫工作值得敬佩沒錯，

但我真的不能理解他的發言....

這方面我寧可更相信前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏說的資訊。



Q4.動物實驗好慘忍!人類好可惡為甚麼你們不要用人類自己去實驗！！

答：從我們出生開始就一直以來在享受動物實驗帶來的福祉恩惠，

包括各種疫苗、藥品、食品、洗髮沐浴乳、化妝品、寵物飼料、甚至衛生棉。

當中動物受的苦楚會少嗎？兔子眼睛爛掉就不用說了，成千上萬的小老鼠摘取器官開腦取

腸難道他們就沒感覺？


我相信有報應，但我們沒有人能逃的掉，

偏愛單一物種(例如愛狗)並不會就能讓你上天堂。

我們只能盡量選擇減少，能不用實驗動物就不用，

抱著一份尊重感恩的心態平等的看待這些捨身菩薩。

而不是單純因為看到狗可愛而開始失去理智亂罵，

動不動就把意見相反的人說成沒愛心或開始來個人肉搜索防疫工作人員，

汙名化辛苦的實驗人員，忽略其他受苦的實驗動物，並不公平。



----------------------------------------------------------------------

最後，希望大家能讓更多人知道這個實驗是有意義的，

防疫工作和做動物實驗其實都不會是什麼快樂的工作，請不要汙名化實驗人員

如果我有說錯也麻煩大家多多指正包涵。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.28.123
※ 編輯: tony2256        來自: 122.121.28.123       (08/17 23:36)
推 freedom1124:推
→ mosquito147:底層最辛苦 上面要做還要被承受罵的壓力
噓 ocean5566:米格魯好可愛的!! 你怎麼忍心殺牠!! 是不是人阿
※ 編輯: tony2256        來自: 122.121.28.123       (08/17 23:38)
推 Davil0130:難怪只挑米格魯!!推!!
推 shadow2002:大推！
→ crocus:其實國際間關於實驗動物的相關規範其實很確實了...不知道愛
→ fufufugogogo:米格魯不行 米老鼠可以了吧 米田共也行阿
→ crocus:狗人士是不是全都是一類或是不會去查一下= =
→ shadow2002:真的很討厭用"可愛"來做為反對的藉口。
推 PINGS20:好文
推 Mahoutsukai:狗本會忽略這篇
推 yoyodiy:強暴犯死刑犯好可惡為什麼不用它們取代可愛的米格魯
推 mkiWang:推
推 carlos5978:愛狗人士都很自私的 只要他們喜愛的都不準碰
推 highwayshih:推這篇  狗本根本就虛偽而已 怎不說小白鼠很可憐
推 Piin:好文, 補血
推 sshwann:狗本到底什麼時候要派人出來代替狗狗實驗呢
推 swatch3484:狗本: END       狗狗很可愛~~~~~~
推 a12337:推
推 boundless40:狗本眼中除了人和狗是生物以外 其餘都是__
推 davidiwj:推..........
推 brian80917:推
推 xpowerk:正常
推 goiohi:我又有新戰力可以去動保的FB戰鬥了
推 jerry8507:推好文 噓狗本
推 robertchun:推
推 jsefk0819:推
推 gkkcast:推好文 感謝那些動物的付出 Q.Q
推 erik777:推  一堆人理盲濫情在那說米格魯好可憐到底在想啥
→ erik777:新種病毒株本來就要做相關實驗 不然狗本出人去當實驗體阿
推 BRANFORD:反串的很無聊
推 milletru:推好文!
推 Anorar:狗本看不進去的啦！
推 koidnar:本來就是呀
推 henry1915:真的該推 不然狗本什麼鬼的就要毀滅世界了
推 hahahaha5438:好文推
推 rougemini19:有沒有網頁版連結?
推 ldstar:跟理盲又濫情的狗本講這些有用嗎? 整天只會狗狗很可愛.....
推 ab32110:推！
推 zz7856132:3樓洗洗睡了 今天都看你同一句
推 mithralin:推
推 twofishes2:推這篇
推 coolron:推, 可以看著你這篇文章跟身旁的愛狗正妹解釋了
→ lostkimo:這些動物真的是捨身菩薩~~很感激~希望他們來生可以過得好
推 alexmk:推
推 dunhilln:我們改找米老鼠好了 去迪士尼抓幾隻大的來做實驗
推 jaguars33:理性好文  遇到不講道理的就沒輒了
推 Conpana:
推 magugyr: 可愛 外國人 包包     =    高潮
推 akirakid:推
推 zed9104:推 他們聽不進去+1
推 OhMyAlex:推
→ tony2256:請問要怎麼用網頁版的連結出來@@?
推 Homeparty:推
推 inp0307:推~懶得和有斑比情節的人講道理了
推 huangmouse:推你這篇
推 sqr:推!
推 IloveBlack2:網頁  http://goo.gl/MwE07f
推 GhOsT1211:推這篇
推 circlebear:只能推了
推 gh34163:好文
推 s20116:推~
推 orzisme:推
推 g8330330:可惜腦殘多不勝數
推 asdghjk789:推惹
推 kshtainan:
推 AiManX:其實蠻多產品都有用動物實驗阿~寵物用品也是XD
推 kanec:中肯  只能說愛人狗仕 喔不! 愛狗人士 冷靜點 退一國防布看
→ chen740530:愛狗人士哪看得懂
推 DORABMON:為什麼不用皮卡丘呢？
推 aloma:
推 z5921361:人比狗賤的時代
推 saapf222:推
推 ericleft:http://bbi.com.tw/pcman/Gossiping/1I3vWu_-.html
推 soga0309:推！！
推 oneschool:推 如果能補充那兩組的實驗設計會更好
推 SQUAD12345:的確是沒什麼意義的實驗，但是狗死幾隻關鄉民屁事
推 king22649:推!可惜狗本只會跳針~
推 BF109Pilot:大打臉!!!!!
推 WrongHole:
推 yeaaah:
推 wanderwander:請問鼬驩型和犬型的分類是怎麼定的？ 一直不了解><
推 a10141013:不爽的送幾個人給農委會
推 caeser900452:推
推 dcdsrabbit:推這篇
推 vi000246:米格魯好可愛 怎不用吉娃娃啊
推 icome:做實驗殺的老鼠才多得可怕好嗎
→ c93cj3:狗本邏輯：只有自己跟狗是人 其他人都是狗
推 JCS15:推  可惜狗本看不懂
推 fu561014:推
推 domimgo:好文大推!
推 wanderwander:教科書只提到依毒力分市街毒 固定毒 雞胚繼代株等…
推 z22771187:推
推 a00819102:推！！！
※ hatako:轉錄至某隱形看板                                         08/18 00:18
推 gary0902:優質
推 sharkimage:push
推 ferocious:只能推了
推 lightempire:理性好文
推 ytpc:推
推 chungyiju:
推 songster:優質文，只能推了!
推 BigCat:
推 ECZEMA:這篇是理性好文 寫得不錯
推 Stone5566:
推 jarr:
推 flutebyme:推了阿!!假掰人自己去好可年拉!!!
推 meatmm:推
推 Jassss:推
推 Terry1984:推
推 cephalitis:狂犬病會感染所有哺乳類動物沒錯 實驗目的其實是看
→ cephalitis:耐受性跟抗病力 物種不同抗病力也會不同
推 buderM:
推 biup2:沒有動物保護，只有可愛動物保護
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: q3810 (110.28.32.143), 時間: 08/18/2013 00:45:50
推 twsucks:好!!!!!!!!!!!!!!!!!殺光他們
→ FairyBomb:一樓這種奇怪的言論還真的是不必了..
→ FairyBomb:殺光基本上是沒好處的，只求有意義的犧牲而已
推 gavin79115:純推
→ nalani:如果真的要談某些事的正當性  我想事後可否追究隱匿疫情
→ nalani:的過失
→ FairyBomb:一碼歸一碼囉，而且隱匿災情這塊，要追應該很精彩XD
推 gogen:好文，正視我們人類本就殘忍，吃素者也許比較不算
推 gogen:愛可愛的狗不等於有愛心，去照顧路上可憐流浪漢才是真愛心
→ whoisanky:所以樓上去照顧流浪漢了沒 貼張照片看看
→ helen0624:我只是好奇結果出來對防疫政策的改變是?
→ helen0624:傳染力高+致病率高 跟 傳染力低+致病率低 的防疫差別是?
推 pipida00:就算測出來和傳統的狂犬病一樣也是有意義的病毒資料檔案
→ pipida00:因為不做就永遠不知道 只能用推測的 跟事實還是有落差
→ pipida00:這就是人類醫學科學可以一直往前走的基礎...
推 g8330330:唉   無奈但是推
噓 ginkna:如果是要實驗疫苗有沒有用
→ ginkna:為什麼不先打疫苗再注射........? 這樣不是方便很多嗎?
推 blackappx:因為這樣只能測試狗用疫苗，而非人用疫苗
噓 gllesf:SO?
→ jonsauwi:實驗需要對照組吧，有打疫苗跟沒打疫苗組，沒有對照組就
→ jonsauwi:無法確定疫苗有效/無效是不是因為任何奇他因素所造成
→ jonsauwi:                                   其
→ helen0624:現在要做的實驗是完全沒有打疫苗的喔，所以不是用來確認
→ helen0624:疫苗有效與否的實驗
→ kisara:家衛所長說希望狗不會感染，若是想倚靠統計偏誤得出此期待
→ kisara:中的結果，後果不堪設想。
推 getoutno:
推 canoedoy:不知道狗本在可憐甚麼勁  狗本們知道多少食品、添加物、
→ canoedoy:藥品、抹在身上的產品、使用的產品等都是先經由動物實驗
→ canoedoy:安全後 再經過人體實驗才能上市 所以犧牲14隻狗去換來幾
→ canoedoy:千萬的人類和其他物種的安全 不划算嗎??
推 kitune:看某H一直質疑實驗必要性，很想説台灣科普教育真的失敗...
→ FairyBomb:請注意一下用詞譴字唷。
→ petestar:什麼犧牲14狗去換千萬的邏輯XD 問題是這實驗的信度和效度
→ petestar:都有待商榷 實驗做出來又怎樣？本文這點也已經有提到
→ petestar:做這實驗 等於第一線的人員也暴露在比原本更大的危險中
→ petestar:原本台灣沒狂犬病的狗 這一自己打下去 第一線的人最危險
→ petestar:就算14隻都沒發病好了 人事成本也很高 民眾會相信嗎？
→ petestar:所以才說這實驗很粗糙無可信度 而不是說為反而反
→ petestar:ps.我所說的民眾會否相信 跟信度是兩件事 但也是一體兩面
→ petestar:信度效度在研究方法上是有一定的意義且驗證程序的
推 moft:很妙的是，這實驗的細節跟詳情其實都沒有公布，大家就在猜...
→ moft:而且其實也沒有必要公布，通常都是公布結果。你根本不會知道
→ moft:犧牲了多少實驗動物，所以我一直覺得這事件很奇怪，何必讓
→ moft:民眾知道要用14之實驗犬做動物實驗這種事呢？平常就再做了...
→ FairyBomb:八卦版#1I47-B68，可參考看看
推 kitune:八掛版ckr那篇值得看看，實驗數量向來是兩難啊，多或少都錯
推 moft:那篇很不錯，而且統計意義上應該要做更多隻才是.....
推 TaipeiLeo:應該再試更多隻 14隻太少了
推 helen0624:我詢問實驗必要性跟教育失敗的關連是？K大要不要解釋一
→ helen0624:下？對不懂的事情發出詢問是教育失敗的表現嗎？
→ helen0624:更何況我在這邊的推文也不到質疑的程度，只是詢問
→ FairyBomb:因為一路看下來，還可以酸到政府赤字，我是覺得滿有趣的
→ FairyBomb:真的想求教，我是覺得態度可以再平緩一點，不用這麼激動
→ helen0624:謝謝版主指教,我那句話單純是在開玩笑,還在後面加個XD
→ helen0624:沒想到還是有人不舒服,我真是被教育失敗阿
推 kitune:你在問之前 要不要先估狗一下 “科普教育”這四個字
→ kitune:不要看到教育失敗這幾個字就先高潮了好嗎
→ kitune:http://tinyurl.com/mq74kxp 這篇你有空就看看 台灣這塊確
→ kitune:實很差  你可以質疑實驗錯誤甚至是不夠準確 而不是在那懷疑
→ kitune:實驗本身對於防疫完全沒效 看到你一直認為染病力強弱沒關係
推 helen0624:抱歉,因為教育失敗幾個字直觀上就是在罵人
→ kitune:甚至連潛伏期跟染病症狀都無關緊要 就讓人不想跟你說下去了
→ helen0624:要是我因此誤會你的原意,我也只能說抱歉,因為我還是感到
→ helen0624:不舒服
→ kitune:反正CKR那篇說得很清楚 我認為那可以解釋為何用14隻
→ kitune:而且堅持要做實驗的理由 信不信就看人吧 多說無益
推 helen0624:我有說潛伏期跟染病症狀無關緊要嗎?我一直都只是說我不
→ helen0624:懂然後要去哪找資料而已
→ kitune:→ helen0624:知道發病與否跟發病時間對防疫的幫助是？
→ kitune:說句難聽點的 反對實驗的那兩位醫生 最好就學時期沒殺動物
→ kitune:而且實驗動物存在已久 現在才反對的理由是啥 根本譁眾取寵
→ kitune:還是說大白鼠、青蛙跟兔子無所謂 就是不准動貓狗？
推 helen0624:所以我說我一直是詢問阿,我沒說無關緊要,是您誤會了吧
→ helen0624:現在才詢問的理由是剛好看到新聞,所以警覺到動物實驗的
→ kisara:樓上也太激動了吧,戴醫師的論點是鼬獾的病毒株仍是rabv
→ helen0624:課題,僅此而已
→ kisara:注射到狗身上一定會感染，所以才認為多此一舉
→ helen0624:另外我看了ckr的文章了,有比較了解一點,謝啦
→ helen0624:kis大是說我太激動嗎?事的話我會好好檢討的><
→ kitune:應該是說我吧 最近身邊才遇到幾個類似的人 所以火氣大了點
→ kisara:不好意思 推文速度慢 是指kit 囧
推 helen0624:XD 我還在想說我是不是措詞又太OVER了
推 rafeyu:這才是言之有物