Re: [新聞] 狂犬病實驗 先測老鼠再決定是否用米格魯

[FairyBomb (空想炸彈)]

※ 引述《bon8133 (奶姬麻)》之銘言：
: ※ 引述《sisyphus (變形蟲)》之銘言：
: : 其實這是很單純的事情
: : 現在我們有狂犬病疫苗，肯定有
: : 但是我也可以肯定的說這些疫苗一定不是針對現在的狂犬病毒株做的
: : 那請問你，在不做實驗的前提下，你要怎麼知道這些疫苗這次會不會有效?
: : 當然除非病毒出現重大變異
: : 不然危急的時候我們還是可以假設疫苗有效先用
: : 但是不好意思
: : 我這個人自私的很
: : 假如我家的狗有一天需要疫苗
: : 我會非常高興有其他狗先用生命證明這些疫苗有效
: 我說說我為什麼反對現階段農委會這個活體(不管是老鼠還是狗)實驗
: 1.做了，証實會感染→加強落實疫苗施打
:   做了，証實不會感染→還是要落實疫苗施打
:   所以不管做不做，農委會該做的，就是落實疫苗施打

我覺得看到現在，好像還是很多人把它混在一起講。

基本上不管你會不會感染，落實疫苗施打都是應該的，但打疫苗跟實驗
請分開看。

沒有什麼因為會感染所以要打、因為不會感染所以不打的這種結論。

實驗結果跟要不要施打疫苗完全是不相干的兩件事。

會讓人覺得相關的大概是有飼主覺得不會感染，所以不用打疫苗這樣？

: 2.至於疫苗有沒有用，這不是短時間更不是現在農委會就能實驗的出來的
:   農委會想實驗狗會不會得，但是，他用注入的方式，那不是穩得的嗎?!

你都沒做實驗，怎麼知道穩得？這就是很奇怪的地方。

這穩得的資料依據哪來的？來自十幾年的文獻資料？基本上可信度就要先畫
上一個問號了。

就算是穩發病，在發病過程中和以往的數據資料有沒有差？表現是否一致，
這些都是需要紀錄和觀察的。

: 3.至於跨物種跟新亞變異種還有文獻這些，我不是專家，我無法解釋
:   不過剛戴醫師有寫在他的FB了，有興趣的可以去把他的文看完
:   大致上他說的是，狂犬病本來就是跨物種的病毒，只是差在強弱
:   但不管強弱，都是要打疫苗，而疫苗全世界目前就一種
:   實不實驗、跨不跨物種，最終還是落實疫苗施打這一步要做

沒人說不打疫苗沒人說不打疫苗沒人說不打疫苗，很重要所以說三次。

你打不打疫苗跟做不做實驗採集數據送國外資料庫根本是兩回事。

: 4.從頭到尾農委會給我的感覺就只是想做些什麼堵民眾的口
:   甚或是模糊焦點，所以提出這14隻米格魯的實驗

十四隻太少了，真的像在作秀。

:   他們辦到了把大家都導向實驗這件事情上，但背後的用意呢?

你要就是把樣本送給國外實驗，要就是自己實驗出新病毒的數據送國外
資料庫，你要不要活體我沒意見，把數據生出來就好。

不過沒有活體好像也生不出數據就是了。

:   設備根本沒準備，為什麼這麼硬的態度要去做這個實驗?

嗯，設備不好可以質疑，那為什麼要做這實驗？

因為這是新亞種，本來就應該把這病毒解析出來，就算跟舊版病毒有九
成相似，你還是應該想辦法找出那一成的不同。這就是科學。

:   鬼島政府哪時這麼硬頸了我怎不知道?!
:   而且偏偏硬在這麼奇怪的點上?!

我覺得這時間點不奇怪，因為正常流程這樣走沒啥問題，奇怪的是幹嘛
自己放消息出來。

我覺得大家可以質疑這個實驗的嚴謹性，但你要去推翻這個實驗的正當
性？

有在跑數據的應該知道，有時候光是為了一趴的相異性。就要花費多大
的成本，更不要說這個新病毒高達五趴以上。

我換個說法好了，今天這病毒九成相似，所以我們假設舊疫苗效力有九
成。等於十隻裡面會死一隻，這樣聽起來有沒有可怕一點？

這種東西是一就是一，是二就是二。沒有那種相似度達幾成幾成，所以
應該通用怎樣巴啦巴啦的，科學實驗中拿這種不確定性的東西出去，只
能說是被打槍的命。

我只能說載醫生這麼厲害，就請他把數據拿出來吧。這樣大家也不用實
驗來實驗去了，既然他說國外都有，那就請他拿出一個跟這新亞種定數
一樣的資料案例給大家看吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.84.3
推 kitune:他都說了不信政府惹 你說再多他一樣聽不下去啦
推 tony2256:推
噓 greatroy:主角換成人類，你會怎麼說？
→ tony2256:狗命不等於人命.
→ greatroy:不實驗怎知會對人類造成傷害，然後抓幾個公務員來實驗嗎
→ tony2256:怎麼會有這種噓文...狗和人是不同的....
→ greatroy:如果不是，你又怎麼＂確認＂？
→ greatroy:人當然不能跟狗比..
→ greatroy:狗懂無私去愛人，人只想殺了其它物種，當然還有自相殘殺
你以為有哪個疫苗不是經過人體實驗出來的？

你要直接跳級換成人體實驗我不反對啦，新聞上好像很多自願者？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.3         (08/20 18:41)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.3         (08/20 18:42)
→ greatroy:人體實驗是基於盡量不危害人體，你分的出兩者的差別嗎
你以為你口中的"不危害人體"，這種拿來做臨床的資料是從哪裡變出來的？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.3         (08/20 18:45)
→ greatroy:如果把政客和某一大群怠惰公務員當主角，那我也不反對
→ greatroy:那當然是另一群＂人類＂對弱勢者幹出的好事囉
→ greatroy:自相殘殺本也是人類的本性之一
推 tony2256:我真心覺得 要心平氣和的和部分人解釋 是需要高度EQ的...
推 kitune:來亂的吧 它們根本無心想要討論 只想要別人遵守他們的規定
→ kkiie:狗懂無私愛人<--我笑了  戴醫生教行為學是這樣教的嗎?
→ kkiie:數據不單是為了疫苗 而是為了"整體環境"去評估哪種方式最合
推 kitune:看了某些人言論 難怪大家酸狗本╮（﹀＿﹀）╭
→ kkiie:適 當然不只包括人、家貓犬、浪貓犬  還有野生動物....
→ kkiie:有些愛狗人士很愛講70%的浪狗打疫苗就不會造成大流行...
→ kkiie:問題是..大流行指的是爆發 但還是會有零星的事件發生在人狗
→ kkiie:除非能全面施打到100%零漏洞 才真正不會對"人"造成影嚮
推 Juliter:問題是打的疫苗到底有沒有效 沒太多人知道 =.=
→ Juliter:一句說「有效」，能夠信服人嗎？
→ kitune:只能說台灣科普教育很缺乏 才會有一堆似是而非的言論
推 tony2256:我看到Pansci科普文章 因為談到狗也被愛狗人士要求撤換..
推 mystaunch:必要的犧甥是必要的,不可能完全不犧牲,那後果就是讓狗
→ mystaunch:一直被岐視,一直被問你家狗有沒有打預防也很煩
→ greatroy:看了某些人的言論，就能理解何謂傲慢與自大
→ greatroy:自私與可悲無所遁形
→ greatroy:台灣生命教育的低落，才會一堆自以為是的思維
推 Ricrollp:狗懂得無私去愛人  http://ppt.cc/e3dm   愛的表現?
→ Ricrollp:真不知道是哪些人才是傲慢與自大
推 Juliter:怎麼沒人幫白老鼠說話 沒意義的實驗換成老鼠不是更沒意義
→ tony2256:結果某人又把自己抬高到高道德的位置來謾罵了
推 tony2256:我同意生命教育低落的觀點 現在把台灣人教育的只愛貓狗
→ kneooange:嘴裡吃下無數生命，臉上抹著殘忍生物實驗的化妝品，靠者
→ kneooange:犧牲無數實驗動物生命才產出的藥品，渡過了多少次疾病的
→ kneooange:威脅的你，以為指責人類是一群自私又自大的族群，就可以
→ kneooange:和這個族群劃出一條完美的分割線，站在另一端當個好人?
推 tony2256:樓上說出了我想講得心聲
→ greatroy:抹黑別人並不會改變自身殘忍的真相
→ greatroy:比一些非我族類其心必異的人來說，至少我們懂的反省
→ greatroy:跟你們這群以為殺光狗就能解決事情的人而言，
→ greatroy:或許永遠不會了解尊重其它生命的意涵
→ greatroy:會感染狂犬病的除了貓狗，還有哺乳類，囓齒類...
推 DeathTemp:說別人是「以為殺光狗就能解決事情的人」就不叫抹黑？
→ greatroy:希望你們能徹底殺光這些物種，加油
推 tony2256:某人還真的有反省自己:抹黑別人並不會改變自身殘忍的真相
→ tony2256:原來是說給他自己聽的...
→ Marxing:不用說自己多有愛心 每個人都要消耗諸多生命才能活到現在
→ bon8133:不要一直把焦點放在活體是什麼動物上.......
→ bon8133:反的人，很多是因為質疑實驗本身，這也跟動機無關
→ bon8133:                                      愛心
推 udn:bon: 這種現在再來澄清"質疑實驗本身"的行為叫做認知失調
→ udn:至於另外一位自己發明生命教育四字新解的 請別再拖累動保了
→ udn:包括板主在內這麼認真的在維護生命重視生命 不要再扯他們後腿
推 canoedoy:這些衛道人士吵這麼多 經由無數動物實驗出來的食品添加物
→ canoedoy:和藥品等還不是吃得很開心= ="  要革命就要有犧牲!!
→ canoedoy:不做實驗去針對病毒研發疫苗 怎麼稱為防役? 難道現在人類
→ canoedoy:的流感疫苗還是拿時幾年前的疫苗嗎 別忘了病毒繁殖和突變
→ canoedoy:的速度都很快 犧牲十幾隻甚至百隻實驗狗換取數千數萬的
→ canoedoy:物種安全要不要 難道要等跨物種傳染才罵說不提早研發疫苗
→ canoedoy:嗎? 這樣還敢說愛護動物??!!
→ bon8133:看樣子說再多你們也只會一直跳針，算了，慢慢跳吧
你一直說質疑實驗本身，上面跟你說實驗的意義你又好像沒看到。

我們不懂，會去找資料。你不懂，別人翻資料給你，你又不信，然後放大
絕，這樣是要怎麼討論？還說別人跳針。

不過算了，看你連『全世界都用同一支疫苗』這種話都講的出來，再討論
下去的確也是枉然。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.50        (08/21 12:33)
推 kitune:笑了，跳針是誰很清楚，早説你一直變，現在多個雙重標準
推 Ricrollp:同一票人去靜坐 為了白老鼠請命 我就相信焦點不在米格魯
→ Ricrollp:這樣講好了 同一票發起人 開新網頁要大家救救白老鼠
→ Ricrollp:只要聲援的人到達原來的一半 我就相信不是有人理盲又濫情
→ Ricrollp:為了自以為事的優越感 到時候反而弄死更多生命  比較爽嗎
防疫是要跟時間賽跑的，但目前看到很多人的想法都是

『沒必要，何必浪費資源。』

結果沒必要的依據居然是拿舊資料套用在新病毒上，實在很詭異。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.84.50        (08/21 12:49)
→ Ricrollp:理組過10年的資料就不知道能不能用了 我是不懂生物類組啦
→ Ricrollp:但是生物類可以拿"十幾年前"的資料(這不是我說的)參考嗎
推 kenfish:希望真正的專業人士來監督或是直接參與這次的實驗
→ kenfish:動保和非真正專業的人士可以不要再干預
推 kenfish:很同意板主的論點「防疫和時間在賽跑」 台灣最大的問題就
→ kenfish:是一有什麼問題大家都要說話參一腳，不管自己是不是專業
→ kenfish:因此很多時候失去最佳的防疫時間
噓 elephant5250:閱
推 Chantaljones:某些人的言論 很好笑...XD 任何一個藥品 要做的實驗
→ Chantaljones:非常多 而且開發一支新藥 送測常常是非常多支的藥去
→ Chantaljones:跑 在這之間死的動物 數量會大到你無法想像
→ Chantaljones:而且非常多支藥 裡面能跑到人體測試流程的 就已經極
→ Chantaljones:少了 更別說通過人體測試的... 所以你用的任何藥物
→ Chantaljones:都是一堆生命疊給你的
→ Chantaljones:在這大放生命教育厥詞之前 想想你吃過多少藥物