Re: [心得] 十二夜

[FairyBomb (空想炸彈)]

※ 引述《callmek ()》之銘言：
: 身為狗版版主卻發表如此謬論，著實令人訝異。
: 不過更令人訝異的是，居然有這麼多人應聲附和，讓我不禁有點懷
: 疑地喵了一下螢幕上方。
: ※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言：
: : 我真的不太懂，為什麼每次都要當成撒尿牛丸一樣混在一起講。
: 不是把它混在一起講，而是這本來就是結構跟制度環環相扣的問題，
: 把他拆開來個別討論才是見樹不見林。

這種神邏輯到底要來幾次？

因為買賣狗狗造成流浪狗氾濫，所以不能買賣。

因為買賣菜刀造成社會問題氾濫，所以不能買賣。

這就好像美國槍枝法案吵了這麼久，結果大多數美國人家裡還是放著
一把槍一樣好笑。

當初台灣因為自殺者太多，所以讓大家買炭變困難。你可以去找找看
社會大眾當時對這件事有什麼看法。

你要混在一起講，就先搞清楚環境問題和行為問題，兩者哪裡不同。

: : 來假設一下就好，沒有繁殖業者、沒有購買行為、大家都用認養代替購
: : 買、浪犬都有TNR，又不棄養的情況下，有一天所有的狗狗都將被收養完
: : 。路上沒有流浪狗、收容所裡也沒狗可以收養。
: : 那下一代想養狗的人，狗要從哪來？
: 首先你這假設就有問題。因為你我都知道這情況在台灣不可能發生，
: 而你卻要用一個你所預設不可能發生的狀況作為前提，去反面論證寵
: 物繁殖廠存在的必要性？
: 阿這就已經不可能發生了，是要怎麼相信繁殖廠有其存在必要？

我這假設最大的問題在於太過理想化，我同意。所以我才只是用假
設兩個字，告訴你為何買賣不可能消失而已。

為什麼好犬舍有存在必要？這答案等世界賽狗比賽取消，實驗用米
格魯取消，工作犬取消，大家都用米克斯代替後，我再告訴你。

反正認養在台灣就是什麼都可能發生，TNR就是仙丹妙藥。其他東西
通通都有問題，都不可能發生。

我想以前的人也不相信地球是圓的啦..(被毆)

: : 從有養狗的人們之間，私下繁殖？還是到時候再修法，改成有要繁殖的
: : 養狗戶作配對登記？
: 後者聽起來不錯啊，還是你覺得太麻煩？對不起，作為飼主未來是要
: 負擔起寵物往後少則數年多則十幾二十年的生命，如果連這一點點麻
: 煩都耐不住，連這點思想準備都沒有，那不要養寵物了，拜託！

不要說去登記了，光看現在晶片施打率有多低就好。

拜託你去跟那些沒打的飼主說，請他們不要養寵物。

: : 追跟究底，最大的問題就是狗一胎所產的數量，遠遠大過一個人所能收
: : 養的能力，所以才有供過於求的情形出現。並不是因為有購買的需求，
: : 才造成數量的問題，而是先天上的數量供給就不可能會平衡。
: : 配合後面的人為因素跟影響，只是把這個結果再放大而已。
: 先天什麼的根本放屁，而且你提出這什麼鬼是要怎麼解決？把狗隻拿
: 去基改變成一胎只生一隻嗎？
: 事實上，台灣當前流浪動物問題根本跟什麼一胎多少一個人收養多少
: 無關，而是出自：
: 1.繁殖業者過量繁殖
: 2.無責任飼主惡意棄養
: 以及1+2產生的 3.流浪狗自行繁殖
: 1跟2的問題怎麼產生的？根源不是購買是什麼？

你是不是真的看不懂我文章在講什麼？

我什麼時候在講繁殖業者過量繁殖的這種黑心商人了？

至於其他兩點，跟這篇提到的買賣有啥關係，我真看不懂。現在連買狗
丟狗的，都要算在賣狗的頭上了？

: : 對於現況來說，認養代替購買，是很合理的一個要求沒錯。但並不表示
: : 繁殖業者就不需要存在，這是不對的。
: : 當然我這邊所說的繁殖業者並不是那些不良或黑心狗場。而是像國外一
: : 樣有著良好制度跟環境，並且政府也有保障相關權益的繁殖業者。
: 問題就在這裡，你所謂的良好繁殖業者在台灣根本少數。寵物店裡的
: 小貓小狗大多數是來自於什麼樣的繁殖環境大家心知肚明。消費者去
: 寵物店買寵物，他們基本上就不在乎狗從哪裡來。即使他們想在乎也
: 無法，黑心狗廠跟良心狗廠出來的小狗根本就分不出來。
: 只要購買還存在，我們就無法避免這種罪惡，因為寵物買賣存在利潤
: ，有利可圖就會有人去幹這樣的事。講坦白點，只要寵物買賣還存在
: ，不管作為賣方多有良心，或者作為買方多麼愛護你家寶貝，你都是
: 台灣流浪動物問題的結構共犯。

所以我從頭到尾都沒在幫不良的繁殖業者講話呀。你到底哪裡看不懂？

文章中不就在強調，與其灌輸一知半解的觀念，不如給他們全面且正確
的認知嗎？不管是認養、購買，都是一樣的。

: : 國外的情形是可能好幾十個人等一窩小狗，而且小狗的生產量都會控制
: : ，國內是好幾十隻小狗等一個人，而且沒有控管生產量。
: 你的國外是那一國？有些人眼睛裡面就只有歐美叫做國家。
: 而且即使歐美，存在流浪動物問題的國家也是大有人在。有些人在拿
: 「國外」動物問題的經驗來討論台灣時根本忘記台灣是什麼樣的國家
: 。台灣就是北回歸線經過，地處亞熱帶冬天不下雪的海島國家，老是
: 拿一些冬天動輒零下十度的國家來談是要談個屁，他們先天就有自然
: 滅絕街頭流浪動物的機制，而我們台灣就是沒有這種自然條件，如果
: 不相對採取比較嚴格的管控制度，流浪動物永遠都會是問題。

啥？現在台灣連人家的車尾燈都看不到，哪來比較嚴格的控管制度？原
來台灣比德國還先進，我還真不知道。

你要跟我講氣候問題前，能不能先看看台灣的水準到哪裡？光看你講的
，害我以為國外繁殖氾濫的問題跟台灣差不多，只是大自然會幫他們淘
汰而已，嚇死我了。

台灣到底哪來的『比較嚴格的管控制度』？不會跑就想先學會飛？

: : 我覺得大家的觀念一直都在進步，這是很好的事情。但常常看下去都覺
: : 得很奇怪，有些東西只是當下的時空背景不適合、或是效果不好。但並
: : 不表示這是個不應該存在的東西。
: : 就像台灣現在不適合購買，因為大環境有問題。所以我們提倡認養代替
: : 購買，但這並不代表，如果以後大環境有改善，還是非得繼續用認養代
: : 替購買，這是兩回事。
: : 就像德國，對於浪犬的效果是有目共睹的。但它一樣有狗舍，一樣有繁
: : 殖業者存在。
: : 打了這麼多，我只是想說，不要一竿子打翻一艘船。真要宣導就應該盡
: : 量的說明清楚。不管是好犬舍和壞犬舍、台灣環境的不成熟等等，所以
: : 現在的購買行為的確可能會造成某些問題的氾濫。
: : 而不是直接下一個結論:購買很壞，請用認養代替購買。
: : 這種近乎洗腦式的口號，對於某些資訊吸收量不足，又不願意深入去了
: : 解的族群來說，不見的是件好事。
: : 以上，一點個人看法。
: 這邊真的不知道在講什麼，完全無視當前到底哪個問題比較嚴重。
: 今天認養代替認養根本剛起步，寵物買賣在近幾年也才稍稍受挫而已
: ，就已經有人開始出來說良心寵物買賣還是很棒的我們不要一竿子打
: 翻一船人。請問他們生存空間是有受到多大的限制？有比流浪動物還
: 有收容問題更嚴重？以至於你要出來酸反對購買的族群？
: 回頭過來談購買好了，一定有人心裡想我只不過去寵物店買了我家寶
: 貝我也很愛他，有這麼大罪惡被你指著鼻子罵嗎？我在這裡再說一次
: ，只要購買依舊存在，無論買方或賣方多有良心多有愛心，他們都是
: 台灣流浪動物問題的結構共犯。
:別再那邊裝無辜，或拿什麼「如果沒有寵物繁殖下一代養狗要怎麼養
: 」之類的謬論來自我催眠了。今天台灣流浪動物、黑心狗廠、收容所
: 問題就是擺在那邊，買賣是這一切的根源。它透過一個看起來不過是
: 一個拿錢買狗的純潔交易，把消費者的無意識轉變成惡意，壓迫無辜
: 的動物，並且把成本轉嫁出去，讓台灣社會整體共同承擔。
: 就在你覺得無所謂的寵物交易背後所掩蓋的，其實不只是一隻收容所
: 狗痛苦的安樂死或者在黑心狗廠的一隻母狗鈣質流失毛齒脫落或子宮
: 托垂而已，更重要的是作為買方，你正在資助一個造成這些罪惡的體
: 系，讓它得以再生產它自己。

我這篇文章到底哪裡有在講寵物店跟黑心繁殖廠商？我也說了目前環境
有問題，我沒有提倡買賣，只要求不要被妖魔化而已。

我想你就是標準的，把所有繁殖業者，通通扯在一起亂罵一通的最好示
範。

要反駁前，先把人家的文章看懂，很困難嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.74.148
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 11:53)
噓 elephant5250:為了反對而反對，不予置評
其實每次噓來噓去都是那幾個ID，我還滿期待你們可以發文章，一起
討論討論，好讓我有機會了解，你們的想法到底是怎樣的。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 12:18)
噓 elephant5250:你可以查我id阿，我沒刪過文，有興趣可以看看
查過了呀，沒看過你對類似話題有發表過任何看法。

→ jhan1109:說真的 這串文可以停止了嗎 沒有對錯只是雙方切入點不同
我的看法跟你相同，反正發文前就知道跟某些族群不會有交集了。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 12:25)
→ jhan1109:就是一個循環、cycle 只要其中一個環節消失 就不會發生了
噓 elephant5250:我寧可花時間去想辦法幫助狗兒，才沒有發表什麼
推 q0325:不管買或認養  只希望飼主能養牠一輩子
噓 elephant5250:我想九把刀拍電影的用意應該不是要引起筆戰
一直噓，不累嗎？聽首歌吧

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 12:36)
→ elephant5250:一直回，不累嗎，看個電影吧:)
推 whoisanky:E大有名的愛狗人士阿，就是八卦版反的那種
→ whoisanky:一直噓，不累嗎，狗版實在仁慈，他版連噓是會懲處的
推 angel510:中肯
噓 a001552003:個人覺得版主說話方式很引戰
推 lucky945:中肯推
推 whoisanky:我不覺得開頭就說"身為狗狗版主卻如此謬論"有多和善唷XD
推 angel510:推樓上
推 longya:板上那群狗本說的話都懶得認真看了，只有版主還熱心回他們X
→ longya:D
推 chiachikusa:有時間噓文 還不如po篇文出來...
噓 grooving:你根本沒搞懂為什麼要鼓勵大家不要買 合法犬舍的狗產量少
→ grooving:大部分人也不會去跟他們買 鼓勵大家不要買並不會對他們造
→ grooving:成任何影響 但是非法犬舍就有差了 只要一般民眾有這個觀
→ grooving:念開始不買狗 非法犬舍無利可圖就會越來越少
你講的沒錯，我從頭到尾都沒說不要鼓勵大家不要買狗。像你說的，好犬舍
沒差，所以在好犬舍的『買賣』行為是Ok的，對吧。

那為啥要把『所有』的買賣行為，都講的跟混蛋一樣呢？你也說了有好犬舍
的對吧。

我的訴求就只是不要把好的跟壞的混在一起講，然後一起罵罵這樣而已。

下面就不回應了，我想我回這段你就應該能了解我在講啥。

→ grooving:口號最重要的是有力又好記 這個方向真的實行起來有百利而
→ grooving:無一害 難道你要他們寫一大篇如何分辦優良犬舍 來當口號?
噓 hustina:「如果不」採取嚴格的控管  沒看懂人家文章的是你耶..
推 angel510:坦白說要分辨優良犬舍一般人是很難的
推 angel510:連非法犬舍都經營不下去了，合法犬舍不會受到任何影響？
推 DeathTemp:合法犬舍一定比非法犬舍更快倒，因為合法成本更高
→ grooving:一般民眾根本不會花大錢去買合法的狗 會去買的都是有概念
→ grooving:或是有特定用途的人 就像今天如果大家鼓吹不要再吃牛排
→ grooving:你覺得會先倒光的是夜市牛排還是茹絲揆高級牛排館?
→ grooving:請搞清楚他們的客群根本不同
推 angel510:不好意思，個人覺得這不太一樣，我分得出高級牛排館跟夜
→ angel510:市牛排，但我買狗好像不容易看出這隻是不是合法犬舍出來
推 angel510:非法犬舍是成本低，真的賣給消費者有像牛排這種幾倍價錢
→ angel510:的差別嗎？
→ grooving:簡單來說 對於分不出牛排好壞的人來說 推廣不吃牛排 影響
→ grooving:到的就是夜市牛排的生意 而不是高級牛排
→ grooving:不會分犬舍的 不要去買 影響到的就是非法犬舍的生意
→ grooving:還是你以為你能運氣很好萬中選一剛好買到合法犬舍的狗 給
→ grooving:他們一點業績?
→ chiachikusa:買賣是問題的一環 但不是全部 私家繁殖何解??
→ grooving:請注意這是一個口號 不是要求政府立法禁止繁殖
→ chiachikusa:好可愛/好可憐喔 我想為他留後 留1隻 送3隻棄3隻
→ grooving:這個口號的目的和意義我上面推文講了
推 angel510:所以你的意思是一般八買到合法犬舍出來的狗機率是零？
→ angel510:一般人
→ grooving:私家繁殖和非法繁殖的量能比嗎? 當然先從大問題著手
→ angel510:還是說合法犬舍作生意的對象都不是一般人，所以一般人都
→ grooving:當然不是0 但是在整個買賣市場中佔非常低的比例
→ grooving:合法犬舍的狗賣給誰 主要客群為何 我想板主應該很了解
→ angel510:改認養的對於合法犬舍沒有影響？
→ angel510:既然您自己都認為佔非常低的比例了，您怎麼能在上面推文
→ grooving:如果你要這樣硬凹 那我道歉 不是完全沒有影響 是影響趨近
→ grooving:於0
→ angel510:中說並不會對合法犬舍造成任何影響
→ grooving:但是結論一樣 一般人不去買賣 對非法犬舍的殺傷力更大
→ angel510:是你失言還是我硬凹？
→ grooving:非法犬舍本來1萬人買變0個 合法犬舍本來10個人買變9個
→ grooving:誰損失大?
→ grooving:你要護航板主我沒意見啦 我只是看不慣本來立意良好而且可
→ grooving:能有效的口號被打成要妖魔化買賣行為
推 angel510:明明我只是把你說錯的部份挑出來罷了，怎麼就變成護航板
→ angel510:主？
推 angel510:我相信這句口號本來沒有妖魔化買賣的意思，我也覺得這口
→ angel510:號很好，可是就是會有少數人拿來妖魔化買賣阿
※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 15:53)
→ grooving:如果你反的是罵"買賣"這個行為 那我同意
→ grooving:但是如果你也看的懂我講的東西 那請支持這個口號
好唷，因為我從頭到尾都沒有不支持，領養代替購買這件事。

有從以前看我文章看到現在的版友，應該都知道我的訴求沒有變過。我一直
以來都只是在幫這些所謂的好犬舍正名化，希望大家不要一竿子打翻一艘船
而已。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 16:11)
→ grooving:這口號並沒有妖魔化買賣 而且可能是目前最有效的方法
妖魔化的不是這口號，只是很多解讀的人用這口號，把買賣妖魔化。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.74.148       (12/11 16:11)
推 roka:依某C的邏輯，這口號本身沒問題，但是在台灣事實上會被濫用去
→ roka:妖魔化買賣行為，所以應該回過頭來直接禁止提倡這口號。
→ grooving:說真的 對這口號可能造成妖魔化買賣行為的後遺症我覺得根
→ grooving:本不用擔心
→ grooving:如果他們是跳出來要求立法禁止買賣 大家再出來反對
→ grooving:現在就算是妖魔化了買賣 在解決問題上仍是利遠大於弊
推 roka:越小的利益團體越可怕，難保不會真的立法禁止買賣，吃狗肉變
→ roka:成違法不就是例子嗎？
推 angel510:請搞清楚靠寵物賺錢的那些人才是有力的一方，禁止買賣立
→ angel510:法難度極高
→ angel510:台灣吃狗肉的人本來就不多，比較沒有利益問題
→ roka:不多是現在，早年不見得吧。
推 angel510:早年我真的不知道，不過有沒有可能是因為當時物資缺乏才
→ angel510:會吃狗肉？
→ roka:以前賣狗肉的也是賺錢的一方，結果最後還是敗下陣來，信仰的
→ roka:力量超可怕。
→ roka:看看那些愛狗人士可以對虐狗或賣狗肉的人撒冥紙丟雞蛋，甚至
→ roka:拳打腳踢就知道他們沒有甚麼事做不出來。
推 angel510:賣狗肉的人很難跟寵物醫院、寵物店、繁殖場、寵物用品店
→ angel510:還有賣飼料藥品之類的國際企業相比吧
推 roka:醫院和寵物用品店之類的不必然和買賣掛勾吧，真正和動保衝突
→ roka:的大概只剩繁殖場，照近幾年社會觀念改變造成的勢力消長來看
推 angel510:買賣越多他們賺越多，應該很合理吧
→ roka:，哪邊比較弱勢恐怕很難說，在各種媒體上張牙舞爪的我只看過
→ roka:動保而非養殖場。
推 angel510:他們是有錢的一方，當然是直接影響政治人物，有錢的一方
→ angel510:當然比較強勢，有強可以作很多事
→ angel510:有錢
推 roka:瓷器不是營利事業(？)，錢有少過嗎？全台灣的動保團體靠著媒
→ roka:體宣傳獲得的資源絕對不會比養殖業來得少，只等他們團結起來
→ roka:統一運用這些資源，立法院很容易就會被他們牽著鼻子走。
→ roka:禁止買賣狗沒有立法決不是因為動保弱勢，而是台灣民眾還沒被
推 angel510:瓷器跟養殖業是什麼意思我不太懂，但你看保護動物的法律
→ roka:洗腦完成，時機未到罷了。
→ angel510:律這麼不完善，你覺得現在事實上是哪一邊比較強勢？
推 roka:動保起碼有動物保護法，養殖業者可都是躲到暗處去，甚至現在
→ roka:民眾買狗而不領養還會被側目指責，到底哪邊比較弱勢XD
推 angel510:我先回答動保比較弱勢，理由如下：
→ roka:忘了說明，我說的利益團體指的不是單純賺錢，而是具有一定信
→ angel510:1。有動物保護法還不是一堆狗被棄養安樂死，還不是有很多
→ roka:仰而朝著一定目標(利益)努力的團體，例如動保，本身是中性的
→ roka:意思。
→ angel510:黑心繁殖場，這種法律你覺得是動保的強力武器？
→ angel510:2。養殖業者躲到暗處去吃香喝辣，人家賺得錢可不少，動保
→ angel510:還在辛苦的辦活動請大家認養狗。
推 roka:十二夜一爆紅蔡正元馬上準備提案修法刪除12天安樂死規定，我
推 angel510:你先看一下我上面說得那些既得利益者，誰因為刪了這條而
→ roka:可不相信他是看完電影後突然有了良知，不管他是受輿論或是動
→ angel510:受到利益損失的？
→ roka:保影響，這武器夠威了吧。
→ angel510:這條還沒過喔，而且刪了賣飼料的也只是多賺而已
推 roka:就算還沒過，甚至蔡正元也只是打打嘴砲搏點名聲，這影響力也
→ roka:夠可怕了好嗎？更多攸關國計民生的事情也沒看到國會反應這麼
→ roka:快的。
推 angel510:這有什麼好可怕的，沒有實益的東西他們當然不會出來擋阿
推 angel510:要比錢，動保團體比不過連鎖企業、跨國企業，要比人，動
→ angel510:保團體的人+認同他們觀念的人在所有台灣人中是少數，大部
→ angel510:人是漠不關心的，所以動保才要宣導自己的觀念給一般人知
→ angel510:道，可以量化的東西都說明動保在台灣是弱勢，歡迎指教
推 roka:養殖場不是甚麼連鎖跨國企業，沒那麼大勢力，對動保冷漠的大
→ roka:多數群眾對養殖場或是否可以買賣寵物同樣也漠不關心，不要把
→ roka:養殖場想像成幕後黑手之類的，他們也許不見得弱勢但也不是甚
→ roka:麼托拉斯巨獸。相對的，動保界個別團裡來看雖然也苦哈哈，但
→ roka:可是團結得很，真要量化數據，光十二夜票房就超過三千萬，何
→ roka:況錢不是重點，關鍵是你有沒有人氣輿論，國會算人頭，選舉講
→ roka:人氣，養殖場是能當多少國會議員的金主？養殖場是有多少潛在
→ roka:客群進而操控他們的選票？誰佔據輿論的制高點誰就是贏家，從
→ roka:這點來看動保可是遙遙領先，至少在八卦版以外的地方是如此。
推 angel510:我舉那麼多你只拿養殖場出來說這樣公平嗎？國會裡面的人
→ angel510:哪個不用花錢選出來？十二夜票房超過三千萬這樣人很多？
推 angel510:至於拿一些虛無的東西出來說，好吧，就算你們動保遙遙領
推 roka:響應十二夜的人有張惠妹，周杰倫，五月天，隋棠，九把刀等，
→ angel510:先吧，我們可以來看看什麼時候才會真的有保護動物的法律
→ angel510:制度出現。
→ roka:這些人對輿論有多少影響力不用我說吧，我說了佔據輿論制高點
→ roka:的就是贏家，養殖場"整個共犯結構"再賺錢也買不到這些人的代
→ roka:言。
→ des1267:你要好犬舍正名是OK 不然來問問板上買狗的人好了 誰管過狗
推 angel510:非量化的東西我的確沒辦法反駁你，我就期待你口中遙遙領
→ des1267:是怎麼來的?合不合法? 還是只要自己看喜歡的品種就掏錢了?
→ angel510:先的動保團體好好發揮吧。
推 roka:吃狗肉從合法變非法，已經有動物保護法律了，不要講得好像動
→ roka:寶好像和中職一樣還在草創。
推 angel510:不好意思，我有看到動物保護法，但我也有看到收容所環境
→ angel510:跟安樂死數字，也常看到虐狗的人，也看到賣狗肉的新聞，
→ angel510:希望這不是遙遙領先的動保搞出來的。
推 roka:以前誰管流浪狗/現在有收容所，以前我家狗愛怎麼打是我的事/
→ roka:現在打狗上新聞，以前吃狗有啥了不起/現在只能偷偷吃，被發現
→ roka:還被撒冥紙和追打，勢力消長購明顯了吧，這就是我說的動保早
→ roka:就離草創很遠了，不要把動保講得那麼弱勢。
→ angel510:你不是說動保遙遙領先？
推 angel510:現在怎麼變成離草創很遠了？
推 roka:我剛說的不就是動保遙遙領先了？
→ roka:遙遙領先和離草創很遠指涉的是不同命題，不衝突吧。
推 angel510:太複雜我不太懂，請讓我先搞清楚您覺得動保團體比那些因
→ angel510:人養寵物而獲利的團體企業公司強勢，是這樣沒錯吧？
推 roka:扯這麼久我都有點忘了一開始講甚麼。我想表達的是，整體來說
→ roka:動保團體作為一個利益團體，比那些因買賣狗而獲利的團體，例
→ roka:如養殖場等，從各方面來說都要強勢，進而可能遊說立法禁止買
→ roka:賣狗。但話又說回來，我覺得動保團體政體來說，在買賣狗這個
→ roka:議題上還不至於像某C如此偏激。
推 angel510:OK，那我了解了，因為您舉的因素我沒有辦法反駁，那我就
→ angel510:期待您所說的強勢的動保團體的表現吧
噓 angels999:你的講法好像政府到處都禁煙，以後會不會抽煙的下一代
→ angels999:都沒地方抽煙怎麼辦？是一樣的問題，根本不可能會找不到
→ angels999:地方抽、也不可能找不到買狗，一堆不可能的假設，從頭就
→ angels999:是錯的假設，後頭全錯一片。
果然又有神邏輯跑出來。你禁煙，但因為抽煙合法，所以你可以在沒禁煙
的地方抽煙。

你今天禁止買狗，買狗犯法，大家當然還是買得到狗，就跟毒品一樣，變
成非法交易而已。

換你告訴我，你今天禁止買賣狗，買賣狗不犯法(不犯法，但不行買賣喔)的
情況下，你要去哪裡買狗？嗯？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 111.248.96.173       (12/14 01:50)