推 jips45:光是幫流浪動物結紮，就有助於減低流浪動物增加的速度，12/13 17:26
TNR的效果在區域內最少要40%的達成率，數量才會開始減緩。減緩的意思就跟你
所說的一樣，減低流浪動物增加的速度。問題是安樂死的作用也是一樣。
所以TNR長久的目標來看，並不是為了減緩，而是為了減少。這才是目前明顯比安
樂死好的優點。只是在源頭不控制的情況下，TNR能發揮多少功效是未知數。
→ jips45:有些人只會噓文、謾罵，請問你們又做了什麼？12/13 17:26
一個巴掌拍不響。這不是同樣道理？每次TNR那派出來噓文的也沒少過，也是固定
班底，我是覺得針對個人行為，去質疑另一方族群沒啥意思就是了。
→ jips45:重點是現在政府沒有魄力管制源頭，捉流浪狗→安樂死的制度12/13 17:27
→ jips45:行之有年，但外面的浪犬一樣繼續繁殖，流浪狗根本沒有減少12/13 17:27
如果沒有安樂死，台灣的流浪狗數量早就爆炸了。不會像目前這樣，只呈現每年穩
定成長的狀態。還是你覺得，在以前台灣的資源、人力、觀念都不足的情況下，用
TNR的效果會比較好？
不要每次都說安樂死沒用，流浪狗沒有減少。我們換個角度來講，為什麼安樂死流
浪狗的數量沒有減少？因為殺的不夠多嘛，那為啥殺的不夠多？因為抓的不夠多，
那為啥抓的不夠多？因為資源不足。
所以當每次有人說，安樂死沒有用，狗狗還是每年都變多的時候。我就會很認真的
在想，難道把狗狗都殺光了，你們就會認同安樂死的作用而放棄TNR了嗎？
如果是的話，我覺得在台灣推行加強補捉，會比推廣TNR容易多了。但這不會是我想
要的東西，所以我從來沒說過這種鳥話。
→ jips45:本來就需要多種方法並進12/13 17:27
→ jips45:當然安樂死和收容所制度現階段是必須、不可避免的12/13 17:29
推行TNR，和安樂死制度。的確都是現階段所需要的東西。多管齊下才能達到有效的
數量控管，TNR也才能顯示出它的價值和意義。
→ jips45:但是我記得活動一開始主要是訴求，把加蓋27所收容所經費撥12/13 17:30
→ jips45:給源頭控制和結紮12/13 17:31
我看了一下這個活動的網頁，其實看不太出來訴求是什麼。但看到有要把預算發給結
紮，我比較好奇，目前到底有沒有人搞配套出來？
畢竟光控管這套，我還真沒看到有人提出什麼確實的意見。國外的控管是有人每天開
車在巡邏的，台灣在政府不支援的情況下，要怎麼解決控管問題，我還滿好奇的。
我看到現在最常見的說法，大概就是愛媽和學生社團幫忙之類的，我是覺得這個說法
沒什麼說服力就是了...。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.96.173
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.96.173 (12/14 10:46)
推 angel510:台南市不是有作TNR，怎麼都沒聽說成果出來，流浪狗有變少 12/14 11:06
→ angel510:倒是真的。 12/14 11:06
推 Ricrollp:有些人反安樂死反到動物數量在理論上會是指數成長都忘了 12/14 13:22
→ orion:其實台南市流浪狗撲殺率是五都最高的.... 12/14 23:40
→ orion:自由時報報導，台南安樂死數量是台北的八倍，這樣控制下來的 12/14 23:41
→ orion:而不是TNR 12/14 23:41
→ orion:有人會懷疑撲殺有沒有用，殺夠多還真的有用，雖然很殘忍 12/14 23:46
推 angel510:我記得台南市以前有編很多預算在作TNR耶，現在沒有了？ 12/15 01:42