Re: [心得] 我對流浪犬議題的一些看法

[crazybaby ( 小金(Kim))]

※ 引述《askker (askker)》之銘言：
: 標題: [心得] 我對流浪犬議題的一些看法
: 時間: Wed Dec 25 23:44:05 2013
:
: 前言
: 我是今年在偶然的情況下開始關注流浪狗的議題，最近因為十二夜電影的熱潮，
: 網路上討論這議題的人雖然多了，但是討論的過程常常因為溝通不良而演變爲吐
: 槽大賽，真的是非常可惜。
: 藉由這篇文章，我想分享我得到的資訊，如果有不對的地方，歡迎一起理性的探討。

  非常高興看到有理性的討論。

:
: 愛狗的方式
: 首先，我想先就我的觀察將愛狗人粗略分成兩種類型，第一種是常從人的角度來
: 愛狗，沒有意識到狗跟人是不同的物種，牠其實聽不懂人話，人類喜歡的不等於
: 狗會喜歡，這類人常常會覺得”狗怎麼都教不會，牠是不是故意的“；第二種的
: 人則會用狗能理解的方式愛狗，不會過度把人類的喜好投射在寵物身上，大部分
: 會懂得訓練狗的技巧，知道怎麼把狗教成不惹人厭不製造他人困擾的狗。很不幸
: 的，目前看起來第一類型的人還是比較多。
:
: 動保團體／人士
: 台灣的動保團體很多，只要湊齊人頭向政府主管機關申請就可以成立，門檻其實
: 不高，未立案的團體更多。團體有好的也有壞的、有思慮周全負責任的團體、也
: 有一頭熱不顧後果的團體、甚至也有騙民眾愛心的團體。把動保團體一竿子定義
: 爲“狗本”其實對那些組織嚴密認真做事的團體很不公平。

  講到動保團體
  我覺得要深入了解這個『圈子』才會知道，這真是一個非常非常五顏六色的熔爐
  當然有非常認真在做事的、有很活躍的、有很會藉由貶低政府來炒作議題的
  還有借由炒作話題來吸引捐款的....etc.

  動保團體非常多樣化、多元性不說
  最有趣的是，動保團體之間還非常多紛爭.........
  A討厭B、B看不起C、C跟D比較好、D最近又開始跟A合作
  非常非常非常錯綜複雜....

  動保團體之間錯綜複雜、權力糾葛的關係
  已經嚴重到『如果你還沒搞清楚這些權力運作的狀況就想做任何事情』就會失敗的狀況
  (不過我也不得不承認，有時候看它們彼此之間互相攻擊或相爭還蠻有趣的....)
  這個圈子並不像一般民眾心裡所幻想的由一群熱愛動物的人無私地合作那樣....

:
: 流浪狗＝垃圾？
: 狗目前在法律上是定義爲物品，丟在路上沒人要的物品我們稱為垃圾，所以流浪
: 狗也是垃圾的一種，而清理垃圾是環保局清潔隊的任務，但是動物收容所卻是農
: 委會管的。早期清潔隊人員大都沒有接受過捕犬相關知識的訓練，所以丟到收容
: 所的狗通常渾身是傷（包括身體跟心理），認養率想當然不會太高，不過近年來
: 由於許多愛狗人士及團體的關注，現在應該改善很多了。

  這點要稍微補充說明一下。

  所以『流浪狗全都由清潔隊負責捕抓』這件事情已經是非常非常早期的觀念了
  在中央主管機關(農委會)致力推行改正的狀況之下
  大部分縣市都早已換成「動保專責機關」在負責
  (各縣市的動保專責機關 : http://animal.coa.gov.tw/html3/index_08.html )

  不諱言，仍有一些資源貧乏的縣市目前是由清潔隊兼職負責
  但是不管負責的人是清潔隊或是動保機關的專職人員還是誰
  只要負責這塊業務
  每年就都要強制接受6小時的『動物保護管制人員訓練』，這是最基本的教育訓練
  教導他們人道捕犬的觀念、犬隻的常識和正確的動保法入門概念

  我不敢說政府做的有多好，但是確實一步一腳印在做。
  我更不敢說每年6小時的課程是有甚麼超級了不起的大幫助
  但是一點一滴，我們都在想辦法教育，也在想辦法把動保的觀念紮根。

  我也不敢說為政府澄清甚麼，但是希望至少正確的觀念和『現況』能被傳遞出去
  政府的所作所為當然需要接受全民的檢視和糾正
  但是要糾正和批評他人之前，請先掌握好最新最正確的資訊
  拿十幾年前的事情出來罵會笑掉別人的大牙、被罵的人也很難認真把建言聽進去

  以上不是針對原po或任何人喔
  我只是看到這一段，分享我的看法 :)

:
: 公立收容所
: 目前政策是公立收容所不能拒絕民眾棄養的狗，清潔隊抓到的狗也是往收容所塞
: ，收容所人力不足經費不足資源不足，法律又不允許公家單位接受民眾捐款，據
: 官方資料顯示，全台灣99年到101年每年都收容流浪狗約11萬隻上下。假設養一
: 隻狗一個月要1萬，絕對是一筆可觀的費用，更別說空間根本塞不下這麼多狗了，
: 安樂死是目前無法避免的必要之惡。這邊有一個弔詭的地方是，每年都有執行捕
: 抓安樂死制度，究竟這些流浪狗哪來的？捕抓安樂死制度真的有效減少流浪狗了
: 嗎？（數據來源http://animal.coa.gov.tw/html3/index_06_2.html）

  如果你問我，我的看法是，民眾棄養仍然佔浪犬來源的大多數。
  應該沒有這麼難理解吧....
  其實有空看看TNR相關paper的話
  所有的paper都會提到一句話『若棄養狀況未曾減少的話，TNR無法有效降低浪犬數量』
  不過基於非常多民眾質疑「浪犬的來源」，其實中央有考慮編預算做個研究調查
  目前倒是還沒有結果
  如果有結果的話，我會再上來跟大家報告的 XD

:
: 物競天擇
: 親人的狗容易抓捕還是對人類有敵意的狗好抓捕呢？善良的流浪狗會先消失還是
: 咬人的狗會先消失呢？狗的嗅覺最遠1.6公里、聽覺大約200公尺，戒備人的流浪
: 狗捕犬人員真的都抓得到？有人說狗是狼演化而來的，依照達爾文進化論，流浪
: 狗一代代繁衍下去最後會不會變回狼呢？

  這一段應該是稍微離題了 XD  (狼都出來了.....)
  但是『提高補犬門檻』確實一直都是政府部門努力的方向
  當然這種提高，永遠都不可能讓人滿意

  有些民眾就是看到狗就要通報，其實他們也沒在管甚麼善良不善良

  我只能說，民眾真的有非常非常非常多種
  有愛狗的，有能容忍狗的，有極度討厭狗的，各式各樣
  你覺得大家都該接受自己的生活範圍內有狗嗎?

  至於親人不親人，說真的，那是跟狗親近的人在分的
  對於一個不喜歡狗的人來說，親不親人根本不重要。

:
: ＴＮＲ
: 狗是有領域性的動物，如果一個社區已經有狗存在，外來的狗比較不容易進駐。
: 如果有愛心人士慢慢矯正這些流浪狗的不良行為，讓狗對社區的居民都很友善，
: 喂食後環境也都有整理乾淨，為什麼要抓走換一批不知道好還壞而且沒結紮的流
: 浪狗進來呢？

  回到原點   『誰來替TNR的狗負責?』
  TNR說穿了就是愛心人士把狗養在外面、而不是家裡面
  你當然會看到很多光明面和溫暖面
  比如狗的善良純真(我覺得狗真的是世界上最愛人類的物種了，比上帝還愛人類)
  但是這都不是問題的重點
  重點在於誰來替這些狗負責?

  就像我前一篇文章提到的
  在立法院的記者會裡，學生們心裡想的是『我很有愛心我不希望狗被抓』
  但是一提到植晶片負責任，學生們反問『我為甚麼要負責?』

  政府要求的就是飼主責任的概念
  如果你是想把狗養在家裡那是最好
  而你如果想把狗TNR在外面，你有種養在人來人往的地方，就要有種負起全部的責任

  我還是很好奇，為什麼這麼多人想做愛心卻不願意負責???
  這些狗不是很善良很和善嗎?  不是很衛生很健康嗎?  不是很完美嗎?
  我們永遠會遇到許多動保團體這樣說TNR的狗

  但是，當政府反問，TNR後植晶片由您負責好嗎?   99%動保人士會說no

  在此僅補充，我還是有遇過非常令我敬佩的動保人士(不是團體，是個人)
  比如資深藝人楊懷民先生和譚艾珍女士
  他們長期致力於「真正照顧流浪動物」
  由其是譚女士，她個人結紮過數百隻浪犬，每一隻都植晶片掛她的名字
  我個人非常非常非常尊敬這位女士



:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.67.51.79

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.28.45
※ 編輯: crazybaby       來自: 111.243.28.45        (12/26 00:30)
→ jhan1109:我每次看到這個議題說真的只有一個結論
→ FairyBomb:很多動保團體都很歡樂沒錯，應該說這圈子很歡樂XDDD
→ jhan1109:地球是人類的XDD
※ 編輯: crazybaby       來自: 111.243.28.45        (12/26 00:40)
推 craymond:地球是人類的聽起來很自私...
推 olivefly:如果政府的觀念是飼主要為狗負責，其實我滿疑惑為什麼要
→ olivefly:放任這麼多貓狗買賣都不打晶片...
→ olivefly:如果連TNR的流浪狗都要求打晶片，那為什麼不拿出這種魄力
→ olivefly:去要求繁殖業者?
→ jhan1109:craymond大 你不覺得其實有些文章 不自覺透露出這種氛圍
→ jhan1109:因為流浪狗影響人類生活空間，環境問題、攻擊性等等
→ jhan1109:所以為了人類的生活環境，才要有收容所、安樂死....
→ jhan1109:所以出現了就算TNR結紮了原地放養，還是會影響人類環境
→ jhan1109:既然要做為何不負全責呢?
→ jhan1109:其實我那句話有濃濃的反諷意味....
→ jhan1109:說真的我不知道TNR到底長期下來有沒有成效....
→ jhan1109:或許它是個消極作法，但在人民素養尚須加強與政府法規
→ jhan1109:它不失為一個做法，只能說每個人能力有限
→ jhan1109:選擇救流浪貓狗的方式也不盡相同，但我想最難能可貴的是
→ jhan1109:大家的那份善心！
→ jhan1109:說穿了這篇給我的感覺就是...地球是人類的 XDD
推 swife:沒有深入了解動保這個圈子,在外圍就耳聞一些風聲
→ swife:只能說大部份活躍在媒體的動保團體都是王八蛋.作秀成份居多
推 ldoovge:關於流浪犬的來源可參考這個
→ ldoovge:https://www.youtube.com/watch?v=QVIyJgg8MhQ
→ ldoovge:"若棄養狀況未曾減少的話，TNR無法有效降低浪犬數量"
→ ldoovge:並不等於棄犬就是浪犬的大宗喔~只能說牠是一個"來源"
→ ldoovge:還有有一點我想反駁,既然流浪動物是整個社會及政府所造成
→ ldoovge:的問題,那憑什麼TNR放養的浪犬必須由"愛心人士"來承擔呢?
→ ldoovge:真正造成問題的人不去管控卻把責任都推到愛心人士身上
→ ldoovge:不應該是這樣子吧?
→ crazybaby:這論調還真熟悉，我大概知道是出自哪裡......
→ crazybaby:所以不負責任的半手愛心是可以被接受的?
推 angel510:不把責任都推到愛心人士身上也是可以，可是政府也沒有義
→ angel510:務一定要出這筆錢阿，安樂死就好了
→ angel510:當然如果你有能力讓政府願意拿錢出來作TNR也是好事
推 angel510:為什麼政府只要求TNR不要求業者：$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
→ kisara:個人覺得比較逗趣的是比起"家犬放養不結紮"，"浪犬TNR"反而
→ kisara:更常遭到批評及攻擊
推 ldoovge:問題就在於安樂死的支出遠高於TNR卻沒有實質效益阿!
→ angel510:安樂死的支出遠高於TNR的根據呢？有數字嗎？
→ angel510:安樂死明明就有讓流浪狗變少，怎麼會沒有實質效益？
推 jessica7744:如果流浪狗不再生 就少了二代浪犬 一代也會慢慢老死..
→ jessica7744:.這是我對結紮放養的概念