Re: [請問] 我是新聞系的學生，想探討收容所存在意義

[crazybaby ( 小金(Kim))]

※ 引述《d31323 (杉)》之銘言：
: 標題: [徵求] 我是新聞系的學生，想探討收容所存在意義
: 時間: Sat Dec 28 17:04:12 2013



:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.80.195.247
: ※ 編輯: d31323          來自: 111.80.195.247       (12/28 17:06)



: → askker:小圈圈的溝通似乎不良啊，如果要訪問最好多找不同單位       12/28 23:01
: → askker:有聽過黃泰山的演講，感覺稍微有點激進                     12/28 23:04
: → askker:好像是因為政府單位有時後聽不進建議                       12/28 23:05
: → askker:他說馬總統曾承諾撥經費推廣結紮，到農委會變成蓋收容所     12/28 23:07
: → askker:據說TNR的狗有幾百隻晶片都是掛他名字                      12/28 23:09
: 推 crazybaby:沒，黃泰山就是堅持TNR後不該植晶片的人                 12/29 01:37
: → askker:他主張晶片應登記為政府機關，公權力應承擔些社會責任       12/29 07:34
: → askker:教育民眾正確對待生命，由政府推動會比民間推動容易使力     12/29 07:38
: → askker:他認為蓋收容所是政府便宜行事，並不是全然反對收容所存在   12/29 07:40
: → askker:雖然激進了點，但也有點道理                               12/29 07:41
: → askker:不過這幾年政府確實有在進步，這點也不能否認               12/29 07:51

  實在是忍不住想回XDDDD  如果有冒犯請多見諒

  1.他說馬總統曾承諾撥經費推廣結紮，到農委會變成蓋收容所

    馬總統承諾些甚麼我是不知道，是何時承諾的?
    如果是根據黃先生的臉書，我猜是『競選時』
    但是無論如何，我想澄清一點 :
    政府本來就每年都有固定撥款補助各動物保護團體結紮
    只要是正式成立的團體、願意協助政府，申請之後即會撥款補助
    這一直都是每年例行的預算支出
    不知道為甚麼要講的好像政府從未拿出半毛來做結紮一樣?
    只是當然，領政府錢的動保團體，他們也並不會公開說明這件事。

    但是這些明明白白都寫在中華民國的預算書上，我不是隨便講的。

    再來是最近黃先生臉書主打的專題『政府將花12億蓋27座收容所』
    農委會澄清的新聞稿在這邊  http://ppt.cc/WFaU
    我可以再補充說明
    (1)目前沒有什麼12億 (預算並未全部通過，只暫時通過了不到1/20)
    (2)全台目前22個縣市的收容所是36間，這個農委會的計畫不會增加總收容所的數量
       沒有甚麼27座，我完完全全不知道27這數字是哪來的???
       這個計畫的目的是要提升那些資源匱乏的縣市的收容所的品質(包含增加人力)
       比如大家在12夜看見的員林收容所，他們也在等這個錢
       不過很抱歉，預算沒通過@@  僧多粥少，貧窮的縣市很多，大家慢慢排....


  2.據說TNR的狗有幾百隻晶片都是掛他名字

    這一點絕對是誤傳，沒有一隻TNR的狗是掛他的名字
    他出了名的推廣「愛媽愛爸TNR後政府負責」


  3.他主張晶片應登記為政府機關，公權力應承擔些社會責任，教育民眾正確對待生命

    關於晶片應該登記為政府機關這一點
    我想從三個層面回答

    (1)道德層面 -- 規則若如此定下，一定會「弱化民眾的飼主責任」
       如果我養的狗可以登記為政府機關，吃飯拉屎咬人追車都是政府負責
       那長期以來政府致力於推行的『民眾應有飼主責任』觀念，一下子就蕩然無存了
       這是非常可怕的!
       為甚麼黃先生口口聲聲說要教育民眾
       但是又想要在台灣推行這種荒謬的TNR建議呢?
       他屢次與政府溝通，政府也屢次答應他可以有限度地在特定區域進行TNR
       但是最後溝通都無效(他也都沒去做TNR)，原因就在『不願意植晶片』

    (2)法律層面 -- 如何認定甚麼狗是TNR的狗、應該植政府的晶片?
       先跳過道德邏輯的盲點不談，我們來談實務上執行時候會導致甚麼後果
       你家隔壁的老王如果把自己家的狗養在外面巷子裡，偶爾給水給飼料
       老王說那是TNR的狗，晶片植政府的，所作所為都由政府負責
       我們能在法律上反駁他嗎????
       別忘了，TNR是很多人在做的，老王也說他在TNR啊 (就TNR他家這一隻)
       請問這不是造成法律上非常荒謬的漏洞嗎?
       黃先生主張「愛爸愛媽應該要除罪化、免責化」
       問題誰是愛爸愛媽?  這需要怎樣認定?   我說我是，那我就是嗎?
       隔壁老王把他家的狗養在外面，他也說他是啊!

    (3)經濟層面 -- 一旦晶片植政府的，就會有永不間斷的國賠申請案
       這不是單一政府官員想不想負責的問題，是全中華民國負不負的起的問題
       也是全民願不願意買單的問題
       隔壁老王把狗放在巷子裡，造成任何人的困擾，都要政府(全民)買單? 合理嗎?

    而教育全民的部分，原本就是政府持續推動的政策
    如果政府有少許的進步，那也是全體政府一起努力的結果
    (我知道我們還非常不足，但是終歸一步一腳印在做)
    這點以前一直持續在做，未來也會持續做
    完全跟黃先生沒有任何關係!!!
    這本來就是政策永不改變的一部分 :)

--------------------
單純就事論事，我最後補充一個奇聞佚事
狂犬病7月爆發，8月開始中央政府(農委會)以非常海量的疫苗補助各動保團體
只要備齊來申請、一定會通過，從8月至今免費補助了數萬隻疫苗給民間團體
黃先生也在其中，他透過新北市政府請領了200劑
過了半年竟然沒打完 @@  新北市政府的動保機關最後還得回收疫苗
如果你問我，我真的不知道他在忙甚麼 XD  (忙著發動遊行跟募捐?)
一個號稱全心全力為了流浪狗的團體，半年打不完200隻免費的狂犬病疫苗....

PS.200劑疫苗，台南某愛心動保團體一天就用完了，之後繼續追加
   政府非常感謝各地方動保團體及愛心人士的幫忙，才得以建起防護網
--------------------

    另外，為了感謝有人把文章看到最後...
    我要送出兩張狗狗海報 @@  就是宣導要有飼主責任的宣傳海報
    海報標題是「別讓寵物背黑鍋」  影片在這 http://ppt.cc/hzw2

    想索取的人站內信給我:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.2.168
推 angel510:中肯推
→ askker:黃先生掛名很多隻狗是他演說時親口講的，的確他對政府有
→ askker:成見，所以記者採訪真的要多面向才能趨近事實
推 longya:推這個ID的文。很喜歡看你提出有說服力和佐證的觀點來
→ askker:目前聽過立場最中立客觀的演說是保護動物協會辦的志工訓練
→ crazybaby:我也推社團法人中華民國保護動物協會 :)
→ crazybaby:他們同時也做非常多事....非常認真
→ crazybaby:最近還開始著手廣邀各界要編撰大學動保教科書 XD 辛苦了
※ 編輯: crazybaby       來自: 111.243.2.168        (12/29 10:51)
→ askker:感覺雙方認知有差異，不是溝通不良就是刻意造謠
→ askker:流浪狗的議題中，人的問題最複雜難解啊
→ askker:不管是教育民眾正確飼養，或是各團體間的溝通都複雜
→ askker:人的問題不解決，永遠都會有流浪狗
→ FairyBomb:黃先生..科科。聽過一些有趣的事，不過好像不太適合講XD
推 kuso2005:中肯推!
推 kuso2005:我比較想知道黃先生這樣造謠生事，陷人入罪到底有何意義?
→ Kidmo:馬從2011/11/24與動保團體會面就開始跳針…不用再期待。
→ Kidmo:如果有人可以找到這一天的完整影片的話，可以看看有多跳針。
推 jessica7744:推