Fw: [新聞] 處理流浪犬議題 不能忽視民眾權益

[crazybaby ( 小金(Kim))]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JRb1PRe ]

作者: crazybaby (  小金(Kim)) 站內: Gossiping
標題: [新聞] 處理流浪犬議題 不能忽視民眾權益
時間: Sun May 11 00:14:13 2014

1.媒體來源:

  行政院農業委員會網站/農業新聞區

2.完整新聞標題/內文:

  農委會以負責態度處理流浪犬議題 不能忽視民眾權益

--------------------------------------------------------------------------------
　　針對今 (10) 日動保人士遊行訴求「流浪犬被濫捕、濫殺，要修法全面採行絕育放養
」一事，農委會表示，瞭解動保人士不捨動物面臨人道處理的想法，該會也一樣希望停止
人道處理措施，但負責任的政府，不能讓流浪犬在街頭影響民眾日常生活。農委會指出，
對流浪犬管理爭議，不能只考慮關心動物民眾的觀點，對其他社會大眾希望擁有安全無虞
、不被流浪犬干擾的日常生活需求，也應被考量與重視。且我國參考美、日等國所採取之
流浪犬收容、認養模式，無論在增加認養或減少人道處理等方面，均逐年持續改善，該會
將持續強化推廣認養措施，以加速降低人道處理數量，期達成動物福利與民眾權益都被照
顧的友善動物社會。

絕育不能改變或降低流浪犬造成民眾人身安全等風險

　　農委會表示，部分動保人士指 TNR( 誘捕 Trap 、絕育 Neuter 、放養 Release) 為
國際認同的有效做法，但其實 TNR 在國際間一直是存有許多爭議的做法。該會說明，政
府及各界對於推廣絕育是有共識的，主要問題在於絕育後放養的犬群要怎麼管理？民眾是
否能接受生活空間長期存有流浪犬群？民眾是否能接受等到狗攻擊人之後或有攻擊人之虞
時，才能檢具相關事證要求政府捕捉？而在其他狀況，如攻擊畜禽、破壞農作物、影響安
寧、污染環境或基於防疫需求時，政府則無須處理？

　　該會嚴正指出，這是涉及廣大民眾權益的公共政策，社會要審慎思考修正動物保護法
納入 TNR 相關條文的全面性影響，法律修正後是全國一體適用，一定要衡量實務執行可
行性及對民眾權益的影響程度。

近年收容動物認領養率持續增加 人道處理率持續減少

　　我國現行流浪動物末端處理作法與美、日、多數歐盟地區是一樣的，即收容流浪犬、
推廣認養。近年來該會持續致力於提升認養率以降低人道處理率，近 5 年來的數字顯示
，認領養率自 98 年之 13.7% 提升至 102 年之 40.8% ，而人道處理率也自 98 年之
 73.1% 降低至 102 年之 40.6% 。農委會與地方政府會更努力推廣認養收容動物，如能
獲得全體國人認同、支持與共同投入，一定可加速達成不再因收容空間不足，而人道處理
收容動物的目標。

嘗試以擴大民主決策模式化解爭議

　 　農委會表示，社會各界因流浪犬管理政策見解不同而紛爭不斷，該會為嘗試化解爭
議及聆聽一般民眾多元聲音，以廣納各方意見，自 102 年起導入公民審議機制，目前已
完成籌備工作，並於 5 月 8 日召開記者會公開招募公民參與流浪犬管理政策討論，希望
透過開放、透明的新興民主決策模式，讓來自不同生活經驗與背景的公民，在彼此尊重、
相互瞭解的基礎上思考、溝通、對話，尋求共識，提出建言，做為政府流浪犬管理政策的
參考，而不再停留於政府與關心動物人士因不同觀點的不斷爭論。

具共識之條文應儘速完成修正 強化源頭管理效果

　　 農委會進一步表示，目前尚待立法院朝野協商之動物保護法修正案，其中有許多已
具共識之條文包含「加重棄養寵物罰則」、「設置棄養檢舉獎金」、「犬隻原則應絕育」
、「強化飼主責任」、「警察協助動物保護執法」、「地方政府應設機關專責動物保護」
、「寵物食品源頭管理」、「展演動物業管理」及「政府特殊功能犬隻管理」等，均是可
提升我國動物福利及改善流浪動物問題之規定，該會企盼能擱置爭議條文，儘速讓已具共
識之條文完成修正，才能制度性的強化源頭管理工作。

　　農委會最後表示，對今天所有關心動物民眾遊行訴求的理念，該會甚表重視也能理解
其訴求，但因社會環境是所有民眾共有的，政府須以負責的態度來制定相關公共政策。該
會也希望各界了解，政府與動保人士對於提升動物福利的目標與立場都是一致的，期望未
來能有更多合作，共同幫助更多動物。




3.新聞連結:

  http://ppt.cc/VDir



4.備註:

  不知道今天上街頭的多少人有完整把所謂的TNR入法徹頭徹底了解?

  有多少人知道政府已經原則性同意TNR，但是只有唯一要求──要打晶片、要負責任

  動保團體屢屢要求又要TNR又不要負責任，那所有的爛攤子是要全民接收嗎?

  這些半手愛心是真的愛心嗎?

  我很敬佩今天510頂著悶熱天到場支持抗議的民眾

  但是令人悲傷的是，我相信很多很多很多民眾一定不知道，他們在支持甚麼

  他們一定也不知道，許多他們要求的東西根本早就已經有朝野共識了

  只剩下TNR入法

  TNR入法之所以無法被通過，癥結就在於動保團體不願意替TNR的狗負責

  他們R完就要無條件丟回街上

  其實政府早就已經在很多地方接受TNR，比如說校園犬就是一種TNR

  必須要有人管、有人照顧、有人負責





  另外國際知名動保團體RSPCA也嚴正反對TNR

  因為TNR並不會真的減低浪犬族群的數量

  這是有科學研究結果的

  其實除了WSPA曾在某些區域試行TNR政策以外，全世界沒有任何正經的動保團體贊成此法

  而全世界也沒有任何一個國家正式以TNR作為管理流浪犬的國家公共政策

  RSPCA更指出，TNR入法就是飼主責任崩盤的開始。

  很簡單，因為一旦入法，你家隔壁老王棄養的狗跟愛心媽媽TNR的狗

  請問，在法律實務上有甚麼分別!?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.181.150
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399738457.A.6E8.html
→ OrzOGC:來個英國研究:吃狗肉可美白長壽.流浪狗就全不見了
→ weirdgrape:棄養的狗會被TNR 然後被愛心媽媽養~
其實重點在於，目前在法律上，棄養已經很難罰了 (因為總是缺乏證據)

但是一旦證據確鑿，仍然可以開罰

之前在桃園縣有個case，有人把狗載到山上丟，前後共數台攝影機拍到

而且還拍到的定位標誌(台電電線杆)，政府馬上依法開罰

將來TNR入法以後，連這種case都沒辦法罰了....

那個被拍到丟狗的還可以說他是去R狗

.....

噓 blaz:不如法就對一般人有保障？講什麼屁話
不入法的話，一般民眾撥打動保專線便可通知專人來處理

(如果狗真的造成困擾的話啦..)
※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:20:44
→ weirdgrape:TNR短期不會減少(長遠會少)  但確保不會增加
長遠也不會少

科學研究有明白指出

TNR要有成果，需要非常多條件

比如限制區域(校園內、某個封閉社區內)、源頭控管(確保沒人再把狗丟進來)

→ blaz:TNR 最基本就是不發情不會繁衍，打晶片好啊
→ blaz:一堆流浪貓狗晶片都是民間團體在協助的好嗎
→ blaz:重點是整套 TNR 比他媽的用毒殺焚燒的便宜
TNR確實可以達到不發情不繁衍，所以TNR可以落實在貓上

(台北市浪貓TNR計劃就是政府帶頭做的喔，目前小有成就)

但是對於狗來講，TNR可以解決的問題非常非常非常有限

狗一樣會叫會跑會咬

除了發情以外甚麼事情都會繼續發生

所以一樣會繼續被民眾投訴.....

另外，政府每年都有補助動保團體絕育費用喔

比如中華民國保護動物協會...這你知道嗎?  還是你覺得民間團體都是自己出錢的?

→ smaxtor2002:就說趁遊行時請動物收容中的人去路邊擺攤讓那些人領養
推 lipsred1006:推原po對這議題的掌握 相較起來一樓水準呵呵
→ smaxtor2002:沒被一群流浪狗包圍過 或是沒看過流浪狗亂咬垃圾
※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:26:16
→ weirdgrape:沒有TN過程 就不能算R阿...  你的說法有誤吧
→ RoarING:樓上...實務上你要怎麼舉證
→ RoarING:TNR貓我覺得ok，狗還有很多空間要討論
推 esteemfor:另為還要對「認養」後卻「放養」在街頭的，進行開罰與列
→ esteemfor:黑名單，從此拒絕認養
推 fullfeng:你知道安樂死多不人道嗎？棄犬貓惡劣繁殖場的人有多過分
安樂死到底人到不人道，這是道德議題，我倒是沒甚麼立場，只能說這種事情並無定論

(如果安樂死是按照規定的程序執行的話，應該是無痛的)

惡劣繁殖場我也很深惡痛絕

問題是這跟TNR入法並無直接相關

動保團體也很把這些通通混在一起大鍋炒，塑造出悲情的效果

我自己也養貓(路邊撿來的)，我並非不愛動物之人

只是我覺得"入法"是一件嚴重的事情，必須理性討論所有可能導致的結果

我倒覺得與其爭論"要不要TNR入法"，不如持續推廣認養代替購買

我個人非常非常支持認養不棄養。
※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:31:38
→ RoarING:另外原po指稱狗"真的"造成困擾再找專人的部分
→ RoarING:很多人並不是被狗困擾，而是不爽人卻舉報狗
→ drigo:台南 漁光 TNR
→ s860134:源頭控管 非常難...
→ RoarING:控管很難阿，權責不相符，動保員跟公職獸醫師有責無權
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: crazybaby (114.35.181.150), 05/11/2014 00:32:24
推 canoedoy:不要扯到安樂死 真正看過安樂死的人看到你們說這種話只會
→ canoedoy:笑你們無知 真正安樂死過程的貓狗不跟你說他被安樂你也
→ canoedoy:看不出來 只會以為他睡著而已 不信的去獸醫院問醫師
→ canoedoy:與其推廣打晶片或TNR為什麼不強制執行寵物外出一律上牽繩
→ canoedoy:我的哈士奇牽了十年對打晶片根本不屑一顧 只要出門都牽好
→ canoedoy:為何還會走失 為何還要靠晶片資料尋回
→ canoedoy:去看看各寵物版和協尋啟事 有哪個人說我的貓狗牽得好好
→ canoedoy:的卻走失了
→ canoedoy:至於TNR政策如果以解決騷擾民眾方向來看的話是脫褲子放屁
→ canoedoy:動保團體的意思是全部的野狗都結紮後等他們死掉 野狗問題
→ canoedoy:就解決了 但我想不通為何他們不能接受貓狗在室外生活
→ canoedoy:一直去灌輸民眾貓狗在室外生活好可憐 一定要被人類養著
→ canoedoy:才是過好日子 才會幸福
推 ff7forever:我怎麼覺得樓上論點跟邏輯怪怪的，詭異。
推 angel510:動保團體這麼強勢，叫他們推一下就過了吧  哈哈
推 eikenn:做些什麼總比什麼都不做好，身為一個有良知的人TNR比安樂
→ eikenn:死好多了何樂不為，做了才知道好不好啦，國外又不是台灣，
→ eikenn:法又不是不能再修，一直反對真搞不懂
推 boa255451:回樓樓樓上的C大 首噓就給你了 因為很多愛心媽媽定期餵
推 helen0624:就算簽簽繩狗還是有可能跑掉，像是掙脫、繩子溜掉等等
→ helen0624:打晶片是雙重保護。另外TNR對狗來說的確比對安樂死好，
→ helen0624:但是對鄰里而言顯然不是，前兩天才又看到有人車子被流
→ helen0624:浪狗啃到板金凹陷的新聞，流浪狗在街頭一定有風險，也會
→ helen0624:咬死街貓、追車、吠人。這些問題不解決，我就無法贊成
→ helen0624:狗的TNR。
→ hua0815:是貓版戰到沒人要理了轉戰這裡嗎XD
→ crazybaby:流浪犬管理政策不是狗版事務嗎？與貓版有何相關？
→ crazybaby:不必危言聳聽語帶譏諷，兩個版我都會分享觀念與資訊
→ crazybaby:只是要看實質內容偏狗多還偏貓多，我會略做區分
→ crazybaby:你也不必我po貓版你就酸我不敢po狗版，我po狗版你又酸
→ crazybaby:其實觀念資訊我都很樂意分享：）
→ crazybaby:另外我也有發言在PublicIssue版和八卦版
→ crazybaby:我沒有要戰什麼，只是希望澄清謬誤的觀念罷了