[抱怨] 阿勝包裝材料工廠

[z8439 (撿一個加拉哈德 >///<)]

＊抱怨文一旦發文超過10分鐘即不可自行刪除，違反直接水桶5年。
  是否已經閱讀過相關新規定？(請回答Y/N)：Y

＊店家名稱：阿勝包裝材料工廠

＊店家連結：https://tw.bid.yahoo.com/booth/Y1879858036

＊商品名稱：http://0rz.tw/ktchp
　　　　　　【彩色紙絲，藍色，1kg/包‧共有9色可挑/含稅】紙絲，填充禮盒，裝飾好幫
裝填充最好的選擇

＊溝通截圖：https://i.imgur.com/w5aEIp9.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/BU0anp3.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/rBFyaRM.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/65T1jnI.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/fZD5V8O.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/L1njdhg.jpg
　　　　　　https://i.imgur.com/i9WZniH.jpg


＊商品照片：http://0rz.tw/jstIj

＊事發經過：

6/10　幫媽媽下標包裝用的紙絲商品(是媽媽常去拜拜的宮廟師姐委託的)，
　　　註：所以收件人資訊就直接寫宮廟名稱與地址了。

6/15　收到商品，發現寄來的紙絲跟網頁上標示的不符，

　　　寬度有寬有窄，最寬還有到8mm，根本不是商品敘述寫的1~2mm，

　　　根本無法拿來包裝使用（因為紙絲品質很差），

　　　於是去電與客服反映，客服回覆白色紙絲商品本來就是這樣。

　　　在紙絲無法使用的情況下，我們決定辦理退貨。

6/25  賣家收到退貨商品後，不依消保法負擔運費，只退了商品本身的費用，
　　　
　　　之後和客服提了消保法，客服就開始無法理性溝通了，

　　　還對買家個人的隱私與品格指指點點。

　　　要求買家將運費發票寄回後，才會退運費。

　　　（備註：退貨時已經把商品原本的發票隨貨寄還給賣家。
　　　　　　　同時也把寄回商品的運費發票拍照傳給賣家看。）

　　　本來和賣家溝通到這邊，覺得繼續溝通下去的時間成本跟運費不符，

　　　於是我們決定放棄追討運費，也不想再理會賣家任何情緒性的字眼。
　　　
　　　因此也不打算將我寄回商品的運費發票寄出給賣家。
　
７/1  賣家忽然改變處理方式，退了寄送運費90元
　　　（這是賣家寄商品給我時，我付的運費）

　　　而寄回商品給賣家的運費，因為不想追討了，因此就沒有把運費發票寄給他。

　　　但是有拍照傳給賣家。

　　　由於賣家無法理性溝通且處理方式反覆，

      就傳訊和賣家說我們會自行吸收將商品退回的運費，不再和他追討。

　　　以免還要遭受賣家更多的不理性的對待，

　　　在這次交易中也給了賣家負評。

7/11  本以為此事件已經結束，賣家又突然傳不理性的情緒性字眼。
　　　
　　　內容強調自己利潤很低，而消費者退貨與給負評是不善良的表現！？

　　　不檢討自身網頁標示是否與實物相符，而是檢討消費者，

　　　售後態度令人無法恭維。


第一次遇到賣家這麼理直氣壯的違反消保法，

還強調自己的商品敘述標示與實物落差很大很正常，

再來客服態度十分偏激也無法理性溝通，處理運費的方式也反反覆覆。

最重要的是而且我根本不是什麼修道之人阿！

我只是一個依法爭取自己權益的消費者。


謝謝大家意見，我想這次處理退貨，
我們處理方式也不對，
買賣雙方對退貨運費沒有共識，
我就不應先寄回商品。

至於提消保法的部分，
是在賣家表明要買家自行寄回
還要自行負擔運費後，
才和賣家提出，
不是一開始就預設我會退貨或是賣家不負擔運費的。
而實際上賣家一開始也只退了商品價格。
後面才突然退了寄送運費。

語氣或態度方面，當下真的沒有自覺不妥，
可能真的讓對方不舒服了，而不自知。
以後也會再小心。

至於退貨運費這麼高，
是因為方便才去超商寄，
所以沒有考慮到這麼貴，
但是我想其實處理退貨用什麼方式都可以，
只要和賣家溝通好他可以接受就可以，
所以最根本問題還是在於對寄送方式跟運費負擔沒有共識。

不過這次我也了解到了消保法是規定賣家是要負擔退貨運費，而寄送運費是沒有明文規定的

最後最後，紙絲是真的去實體店買了。

以後網購也會將商品價值是否高於運費作為一個考量依據。
很謝謝大家回覆


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.175.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1562848534.A.8AF.html
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 20:45:12
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 20:59:20
→ zxcvbnm0059: 可以看出來你想盡快解決退款的事情，
→ zxcvbnm0059: 但是為什麼要一直強調消基會的部分
→ zxcvbnm0059: 啊...如果賣家沒有退款應退金額的話
→ zxcvbnm0059: 你在搬消基會就可以了，你這樣子反
→ zxcvbnm0059: 而更惹毛別人啊，而且退貨沒把發票
→ zxcvbnm0059: 附上不是很基本的嗎，是你忘記了還是
→ zxcvbnm0059: ？
噓 ya1227: 退貨要退發票是基本吧
→ z8439: 應該是我沒有寫清楚,退貨發票已經隨物寄還
→ z8439: 賣家是要我們寄出運費的發票,不是商買賣的
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:34:19
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:40:15
推 ya1227: 那補推回來
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/11/2019 21:57:51
→ Hair554: 消保法只有規定店家要負擔退貨運費，寄送
→ Hair554: 運費沒有明確規定，之前版上有討論，可以
→ Hair554: 參考polylulu退貨事件。所以原本寄送運費
→ Hair554: 是90，退貨運費是160嗎？然後覺得兩邊態
→ Hair554: 度都不太好
→ z8439: h大 是這樣沒錯,寄送費用90退貨160,或許是
→ z8439: 想趕快解決 雖然有查了消保法但是對運費沒
→ z8439: 費規定沒有理解的太仔細
→ lalala1220: 一直搬消保法真的會惹怒人 其實賣家態
→ lalala1220: 度沒有太差耶
→ cyyrb: 所以商品總共289，賣家共退你199+160?
推 wila: 退貨運費160也太貴！是我也會想看發票 不然
→ wila: 價格不就隨便你開了？
推 wila: 之前退貨的經驗是賣家會聯絡宅配人員來收件
→ wila:  你不先告知一聲就用自己的方式退貨真的不
→ wila: 妥
推 l2255888: 就沒賺到錢還要賠運費,賣家應該臉黑了一
→ z8439: 退貨的時候賣家即表明1.買家自行寄回2.寄回
→ z8439: 運費要賣家自付3.且退款還要扣除yahoo交易
→ z8439: 手續費。另外寄回商品的時候也有拍運費發票
→ z8439: 的照片給賣家看，證明退貨運費的金額。賣家
→ z8439: 最後退了商品+寄送商品的運費90。看了大家
→ z8439: 的意見後後，下次就知道應該是要求賣家自行
→ z8439: 聯絡貨運以及索取退貨運費而非寄出運費，在
→ z8439: 處理前退貨前就應該先確認賣家是否退款在作
→ z8439: 業。
→ z8439: 我在處理上也有瑕疵，賣家已表明不負擔退貨
→ z8439: 運費的情況下，就先應討論再寄出。另外也因
→ z8439: 為商品價值低，所以就不能退貨嗎？以後會再
→ z8439: 慎選商品。
→ z8439: 更正：賣家要買家負擔退貨運費前面打錯了。
推 Hair554: 原po的邏輯不錯哦～有學到經驗就好啦
推 Hair554: 另外商品價值低還是可以退貨啦，這次純
→ Hair554: 粹是賣家EQ不好
推 jupeng: 現在網購這麼普及，我是覺得網站標示與收
→ jupeng: 到的實品落差這麼大，應該是賣家要改進一
→ jupeng: 下商品品質或是重新標示其規格，感覺賣家
→ jupeng: 沒有正視他的商品哪裡出錯。滿認同原po的
→ jupeng: ，不管商品的價值高低，畢竟誰會那麼無聊
→ jupeng: 買來看看然後退貨
→ z8439: 其實希望下次不要再遇到退貨，一次就可以買
→ z8439: 到合適及喜歡的商品，而且退貨對買賣雙方都
→ z8439: 不好，有運費成本跟時間成本，只是這次的商
→ z8439: 品標示與實物落差太大，真的不能使用才退貨
→ z8439: 的，沒想到第一次退拍賣的商品就遇到這種情
→ z8439: 況...
推 yukan1104: 剛剛想說這個看起來很輕的東西運費怎這
→ yukan1104: 麼高？不能用超商取貨嗎？結果原來超
→ yukan1104: 商取貨他就是收90元……不過我也好奇
→ yukan1104: 為什麼寄回去會是160元？是哪間宅配這
→ yukan1104: 麼貴……
→ z8439: yu大 我是去超商寄宅配通，雖然他輕但是體
→ z8439: 積蠻大的。https://upload.cc/i1/2019/07/1
→ z8439: 2/autWjY.jpg
→ z8439: https://reurl.cc/G0yj3
推 isabel23: 雖然你加了「你好、謝謝」，但其實語氣
→ isabel23: 以及一開始馬上就搬出消保法，感覺有點
→ isabel23: 咄咄逼人～
推 isabel23: 一直搬出法律來請問是法律系的嗎XD
推 isabel23: 賣家品質有問題，但你好好溝通，他真不
→ isabel23: 退你運費再來談法律不行嗎？太理直氣壯
→ isabel23: 有時反而不會讓事情處理的更順利～
→ onetwo311: 你就是搬出消保法賣家才爆炸的
→ onetwo311: 賣家6/18告知你他們的退貨流程當下你就
→ onetwo311: 應該先溝通清楚了
→ tiiyuway: 這個態度好像賣家會A你的錢....麻煩你不
→ tiiyuway: 要網購
→ tiiyuway: 我隨便寄個紙袋裝的東西，7-11宅配就要$
→ tiiyuway: 130了
→ AHAAA: 賣方商品有不符在先，但你態度也沒多好
推 nice1993: 買到不合的商品滿衰的，但動不動就搬出
→ nice1993: 消保我是賣家也會不開心...還有你們之間
→ nice1993: 沒有溝通退貨相關的寄送方式嗎？160運費
→ nice1993: 真的滿誇張的
噓 judy7312: 一直搬出消保法真的會讓人很不爽，既然
→ judy7312: 這樣你直接去實體店面買好了
推 susanna026: 覺得 難怪 賣家會生氣
推 annyang: 我覺得你敘事語氣和對話態度補太好，很容
→ annyang: 易惹毛人
→ anils: 去店面買好嗎
→ CHERRIE55555: 一直搬法律真的讓人很煩
→ ookami: 這種裁切出來的東西還只是包材....講究成
→ ookami: 這樣又說法這麼合理，不是所有網路交易都
→ ookami: 想佔你便宜好嗎，就是合法但不合情，網購
→ ookami: 不適合你
推 jupeng: 看起來是賣家一開始沒打算全額退，才會搬
→ jupeng: 出消保法，但個人還是覺得無論商品多普通
→ jupeng: 或是多平價，標示還是要跟實際商品符合阿
→ jupeng: ，這也很基本
推 susanna026: 覺得 還是去實體店面買 網路購物不適
→ susanna026: 合你
推 susanna026: 包材就是保護東西 感覺 賣家蠻可年的
推 ohmik: 賣家標示不符商品實際情況本來就可以退貨
→ ohmik:  運費也是有受到法律規範的 並不是買家強
→ ohmik: 詞奪理 買家在法上並沒有任何錯誤 只是在
→ ohmik: 情理上讓賣家無法接受而已
推 ohmik: 而且搬出沒賺多少錢意義在哪 請問今天是有
→ ohmik: 人強迫賣家要在網路上販售商品嗎？ 開店本
→ ohmik: 來就應該把自己的成本計算進去 這樣情緒勒
→ ohmik: 索消費者 乾脆不要在網路開店好了
噓 niou: 態度真的令人不舒服，而且用宅配退也太貴，
→ niou: 只顧自己方便
推 susanna026: 覺得 289的東西 退回給賣家運費160
→ susanna026:  怎麼會用這麼貴的運費？根本就是很
→ susanna026: 誇張
→ susanna026: 難怪 賣家會生氣 賣家很可年
推 ruxie: 可以提供實品圖嗎? 不然差距都你在講
→ ruxie: 這種東西多少會有不符合標示
→ ruxie: 要求百百的話，真的不要網拍
→ z8439: 謝謝大家意見，後來真的就去實體店買了，實
→ z8439: 品圖沒有拍照，當初應該要拍照。以後會留意
→ z8439: 價值比運費低的商品就不要使用網購。
→ z8439: 那時收到後，覺得落差太大，就和賣家反應，
→ z8439: 賣家也表示該產品本身就是會這樣，而賣家答
→ z8439: 應處理退貨，就沒有想到拍照，只是後面發生
→ z8439: 退貨運費的糾紛...處理退貨運費我也是有瑕
→ z8439: 疵的地方，語氣方面也可能真的不太好惹怒賣
→ z8439: 家(但是自己不自覺）
推 yutaka32907: 我看到的是賣家不退運費後，買家才
→ yutaka32907: 說消保法的，看到這邊很疑惑，要如
→ yutaka32907: 何不提消保法的情況下，成功拿回運費
→ yutaka32907: ？或者認賠？
推 yutaka32907: 而且自行寄回商品不是賣家要求的嗎？
→ dayno: 你退回運費都比東西本身貴了吧
→ z8439: 賣家提出買家自行寄回且不負擔退貨運費，才
→ z8439: 會跟賣家提出消保法，並非在一開始就用消保
→ z8439: 法，只是我覺得這件事我處理的瑕疵是雙方沒
→ z8439: 有共識的情況下，就先不要寄回才對。語氣方
→ z8439: 面可能就需要檢討，而當下我沒有自覺語氣不
→ z8439: 好才惹怒賣家..
推 susanna026: 覺得 看到289的紙包材料 這麼輕的重量
→ susanna026:  要運費160 難道 不是欺負賣家嗎？
→ z8439: 我的疑問也和yu大一樣，在賣家表明不退運費
→ z8439: 後怎麼跟他溝通會比較好，還有我其實不太能
→ z8439: 理解的是賣家後續使用這樣的言語，是合理的
→ z8439: 嗎？
→ ya1227: 你以後可以寄郵局阿，最貴80-100吧，用袋
→ ya1227: 子的也才幾十元，不提消保法的話，大概要
→ ya1227: 問賣家如果會退貨怎麼處理，然後就沒人要
→ ya1227: 賣我了XD
→ susanna026: 覺得 289的東西 用160 運費寄給賣家
→ susanna026:  叫人家退運費160 哪個人會高興？
→ wendykchu: 是覺得賣家要出所以運費多少都沒差嗎?
→ z8439: 這次退貨方式我處理的方式是真的有瑕疵，賣
→ z8439: 家寄給我 商品的時候就是用紙箱，體積大概
→ z8439: 就是大賣場鐵罐飲料24罐裝那樣的大小吧，我
→ z8439: 用原包裝去超商寄給他，為了方便沒有考慮到
→ z8439: 運費這麼貴。
→ susanna026: 覺得 退貨是合理 但是 運費用這麼貴 1
→ susanna026: 60 是欺負賣家 是賣家要哭的
→ Clinomania: 題外話 覺得原PO可以用編輯文章回覆
→ ponce: 退回運費這麼貴，難怪賣家都被你惹惱了……
※ 編輯: z8439 (101.15.164.153 臺灣), 07/12/2019 12:25:36
噓 NTUboss: 法律不是這樣用的吧
※ 編輯: z8439 (101.15.164.153 臺灣), 07/12/2019 12:26:49
推 P5566: 賣家上架商品用雅虎平台手續費本來就應該賣
→ P5566: 家承擔...這
推 jupeng: 重點應該不是被惱怒的賣家，而是法律就是
→ jupeng: 法律，保障消費者網路購物的權益，只能說
→ jupeng: 溝通很重要，不能因為商品被退貨就這麼不
→ jupeng: 理性的對買家情緒勒索，不能承擔風險的話
→ jupeng: 還要當網路賣家嗎？突然好好奇如果這個賣
→ jupeng: 家有實體店面會怎樣
噓 susanna026: 覺得 看在160運費 生氣完全能理解
→ illyc: 賣家原先退199，後來再退「寄送運費」90
→ illyc: 原PO又要求賣家再退「退回運費」160
→ illyc: 賣家是在這之後才暴走的，賣家並沒有不給退
→ illyc: 原PO沒先跟賣家協調好「寄送/退回運費」
→ illyc: 該由誰吸收，就先寄了
→ illyc: 「退回運費」160，不難理解賣家為何會暴怒
→ tiiyuway: 你的作法是很專權的，不懂得談判技巧，
→ tiiyuway: 一昧地搬法條也難怪會有這種結果
→ tiiyuway: 通常這種人一板一眼對的就會踩得很死
→ whitelady: 160元你也要先問賣家是否能接受這種退
→ whitelady: 回的運費，沒問就寄出去也是頗呵，若你
→ whitelady: 是賣家 你也會不高興吧?
→ monmonder: 但妳還是在標題說賣家不理性
推 TigraBoy: 退貨運費一般本來就會先跟賣家溝通好，
→ TigraBoy: 要不然我找個貨運商花四五百的特急件，
→ TigraBoy: 賣家也要照吃下來？
→ hunterer: 還沒跟對方溝通退運費的細節 你就先拿
→ hunterer: 消保法出來壓人 感覺很差 如果先好好談
→ hunterer:  或許賣家願意退運費 或協商出雙方都能
→ hunterer: 接受的方案
→ hunterer: 289元的商品 全額退款 等於對方得賠90寄
→ hunterer: 出運費 你還要求對方再賠你160元退貨運
→ hunterer: 費? 完全可以理解客服為什麼生氣
→ AHAAA: 運費160真的很誇張，難道是因為要賣家付錢
→ AHAAA: 所以沒差嗎？所以沒想這麼多嗎？如果是你自
→ AHAAA: 己要吸收，不會覺得160很扯嗎？將心比心吧
→ AHAAA: 原本如果賣家跟你收運費90 ，你寄回去你用
→ AHAAA: 了160，都不會覺得有疑惑嗎？對方能接受嗎
→ AHAAA: ？
→ AHAAA: 雖然你的文字刻意打得客氣，但其實讓人覺得
→ AHAAA: 非常不舒服
推 ballpoint: 原po很理性啊，看不到哪邊不好
→ hallcnt: 可以理解客服生氣，寄160前都沒想過嗎，
→ hallcnt: 而且你只說自己有瑕疵...
推 aeiou1015: 寄160退回前都沒溝通過 誰都會不高興吧
→ aeiou1015: …… 明明寄送運費也才90 退的卻到160
→ aeiou1015:  差那麼多 當然不爽啊
→ aeiou1015: 不應該給妳推
噓 aeiou1015: 補
→ wzmf353367: 賣家好可憐...原po的語氣令人蠻不舒服
→ wzmf353367: 的 可以理解賣家為何會暴怒 寄回運費
→ wzmf353367: 也很不合理
噓 er26562002: 沒有發票是要退什麼啦==連作廢都沒辦
→ er26562002: 法
→ okada777: 退貨運費160太誇張 根本沒有幾家賣家願
→ okada777: 意承擔吧 就連博客來的客戶自行退貨運費
→ okada777: 也有上限
→ samug: 您合法，但因為貪方便以160元的運費寄回去
→ samug: 還要對方買單，難怪對方生氣
→ wenmilkyway: 宅配通寄到160元，長寬高總合應該是9
→ wenmilkyway: 0cm以內，可以寄超商取貨沒問題的...
→ wenmilkyway: 像有些運費比商品貴的遇到瑕疵，有
→ wenmilkyway: 些賣家會選直接退款商品不用還。應
→ wenmilkyway: 該溝通好在退，你那東西加運費才不
→ wenmilkyway: 到300元，退貨運費160元就佔了一半。
噓 susanna026: 覺得 199的東西 用160運費寄回去 要求
→ susanna026: 退160 哪個傻瓜能接受呢？
→ PetWife: 寄160確實有點太貴了 另外你的發票確實
→ PetWife: 應該退回給賣家 因為那部分是他付的錢 你
→ PetWife: 就應該把發票給人家  像這種運費明顯極貴
→ PetWife: 的 不溝通人家當然會爆炸呀！
→ PetWife: 其實拍賣這個平台就跟蝦皮一樣沒有很明確
→ PetWife: 規範退貨事宜 下次跟賣家購物前可以先看
→ PetWife: 看對方的退貨規則 都問清楚再下單 如此就
→ PetWife: 不會這麼生氣了
噓 halousa: 原po的態度讓我看了也不爽 一開始就搬出
→ halousa: 法條 賣家當時的回應很ok 是後來你一再搬
→ halousa: 法條還有索討運費他才怒的。說實在的199
→ halousa: 的商品寄回運費花了160自己都不覺得奇怪
→ halousa: ？
噓 xxshoxx: 要用消保法壓人之前，請先搞清楚消保法再
→ xxshoxx: 來用。連寄送運費和退貨運費都分不清楚，
→ xxshoxx: 一直喊消保法有規定，要退費要退費，店家
→ xxshoxx: 也以為你是奧客吧。彼此彼此。說別人態
→ xxshoxx: 度不好之前，也好好想想自己的態度。
→ xxshoxx: 可以就商品不符規格這點切入去談運費全包
→ xxshoxx: ，對方承諾要負擔運費後再提寄送方式。你
→ xxshoxx: 要對方出錢也應該讓人家知道要付多少吧。
噓 AHAAA: 補噓，愈看賣家愈覺得可憐
噓 hihiLIFE: ==運費還選160的...
噓 catchdove: 有理，但得理不饒人，觀感差
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/13/2019 05:17:04
→ wendy591: 商品199，賣家退了你寄送運費90+退貨運
→ wendy591: 費160嗎？
→ wendy591: 如果是這樣，你真的滿欺負人的
推 artmess: https://i.imgur.com/XpKtoWb.jpg
→ wenmilkyway: 樓上 運費90元正常吧，郵局普通包裹
→ wenmilkyway: 一個也要80元...怎麼不說商品199元，
→ wenmilkyway: 退貨花人家160元
→ ya1227: 樓樓上，原Po有修改內文，有些是再補進去
→ ya1227: 的
噓 susanna026: 覺得 東西199 用160運費寄 誰會蠢到
→ susanna026: 接受嗎？明顯就是不合理 根本是故意
→ susanna026: 的
噓 susanna026: 來回運費等於250  東西199 是賠錢做
→ susanna026: 白工 像這麼惡劣 怎麼做的出來？
推 artmess: https://i.imgur.com/hT5fMgz.jpg
噓 susanna026: 覺得 像這種運費 這是欺負別人
→ whitelady: 可以花90元寄出的東西，花160元寄回怎
→ whitelady: 麼會是合理的(笑) 護航沒有說服力
→ whitelady: 便利商店的宅配本來就是最貴的
噓 susanna026: 覺得 當以為大家都沒出社會嗎？還是
→ susanna026: 平常是這樣欺負人？
噓 ookami: 他的160是宅配不是郵局欸?拿學生方案比是?
→ ookami: ?光是材積就差了多少，不管是不是只顧自己
→ ookami: 便利這出發點店家不高興理所當然
噓 AHAAA: 原po自己都說貪圖方便了    ，我也是從一開
→ AHAAA: 始po文就開始看了，賣家不是退了商品金額含
→ AHAAA: 運費289嗎？還被要求退運費160（未溝通完原
→ AHAAA: po自己先寄出的），只是賣家真的覺得原po太
→ AHAAA: 過份，賣家才回覆不討160了不是嗎？
→ AHAAA: *最後一句更正，原po才說不討運費160
推 wilma0320: 我家是實體店面 不給退貨 客人馬上搬
→ wilma0320: 消基法 然後還報警 XDD
噓 m04455660: 不過沒有商品圖，不知道是原po標準比
→ m04455660: 較高還是真的大家都會覺得差距很大(撇
→ m04455660: 除雙方溝通)
噓 aeiou1015: 一開始標題寫客服極度不理性…………?
→ aeiou1015:  我才要覺得妳前面一直跳針消保法才是
→ aeiou1015: 不理性嘞
謝謝大家意見，
因為當下想要趕快處理好這件事，
（因為是受人所託才購買的商品，所以才太急躁的想要趕快解決掉這件事）
所以當賣家答應退貨但對運費未有共識的時候，就先急著把貨寄出。
這部分是缺乏跟賣家溝通且處理的順序跟邏輯也不對。

不過看了大家意見後，也發現自己做事跟溝通的盲點了，原來自己態度也不好,賣家才會這樣回應，了解到是因為自己的不當做法讓對方這樣回應，並非完全是賣家不理性，所以才修改標題的，也在內文跟推文中也補充了之前沒描述清楚的資訊。

運費方面並非是要故意欺壓賣家，真的是沒有考慮到與商品價值符不符，也沒有想到還有其他的管道，先挑了方便快速的方式，只希望可以趕快把貨寄回（因為當下賣家要買家自行寄回貨物，所以就沒有思考到用宅配的後果是運費太貴），之後還用了片面了解到的消保法去跟賣家索取運費，真的是不對。
（不過我要聲明一下，商品的發票是有隨貨寄給賣家的，只是退貨的運費發票是拍照傳給賣家看，沒有寄給他）

不過這次真的是學到經驗了，和了解到消保法的正確內容，以後也會慎選商品。就當這次是學到經驗了，也給版友當作負面教材，希望大家都有愉快的網購經驗。
再次謝謝願意回覆的大家。
※ 編輯: z8439 (118.166.175.247 臺灣), 07/13/2019 19:18:11
推 aral091381: 我之前退貨還會幫賣家找便宜的方式寄