Re: [閒聊] 來打屁聊天的

[hermis (夏目)]

※ 引述《wolfing (敏仔)》之銘言：
: 關於寫作理想和現實這點
: 我的看法是不要把雞蛋放在放在同一個籃子裡
: 雖然說是網路作家
: 但是如果可以的話
: 能夠培養一兩樣讓自己餓不死  甚至賺大錢的技能
所以我後來跑去中研院當研究助理了，那一年主宰了半個四樓的資料傳輸，感覺很不錯XD

: 在這種情況下
: 除了可以避免自己為了錢而寫自己不喜歡的作品
: 還可以防止出版社的壓榨
我不得不說，出版社最喜歡這種作者了。

人單勢薄，資訊擁有不多，他可以用很多方法框你。

就像某奴隸銀行。

: 當你只把雞蛋放在同一個籃子裡的時候
: 很抱歉
: 為了賺錢   為了出書   為了生活
: 就算是迎合市場也得做
: 出版社也有他們自己的商業考量
: 這也是沒辦法的事

這個是真的，我們不能太苛責出版社。

人家本來就是要來賺錢的。


不過有個很弔詭的地方在於，到底是市場主導產業，還是產業主導市場？

出了那麼多戀愛小說，是真的有那麼多讀者都喜歡看戀愛小說嗎？

出了那麼多奇幻小說，又是真的有那麼多讀者喜歡看奇幻小說嗎？


這可不是像在賣汽油一樣單純的東西，但很多時候，我總覺得出版社想得太單純了。


每次挖出一個新市場就會有一些出版社無視新市場的容量，大量地出同類型的書把這

個市場給耗光。這不僅是虐待作者，也是虐待在讀者的行為。


當你一個月少說有二三十本同類型的新書要你選的時候，我想不管對哪個讀者來說都

會很頭痛。而且久了，那東西會多到讓人看不下去，甚至看到想吐，因為實在太多太

多了。


我一直在想，這樣一窩蜂地把市場耗盡，就像是蝗蟲或強盜一樣，弄到最後市場萎縮

沒辦法維持原本的出版量就只好再找新市場，一個又一個地換的結果會怎樣？


雖然還沒想到答案，但我想應該不會是什麼皆大歡喜的好結局就是。


: 當然  兼顧理想和現實的作家也大有人在就是了
: 話說  如果像李敖這樣
: 開一間自己的出版社
: 至少就沒有取捨的問題了XD
: 當然  賣得好不好又是另外一回事了

這邊要說一件事，就是為什麼我會在確定那兩件事後，還毅然決然選擇走這條路的一

些緣由。


之前我離開中研院，可不是為了要靠寫作賺錢，是為了一個約定。


我曾經跟某人約定過要合作出一本書，雖然對他來說這可能只是朋友之間的客套，但

對我來說可是一個很重要的約定。


之後那個人飛黃騰達，從國外紅回來了。看著那時候在中研院的自己，再看看他。

我有種被遠遠拋在後面，如果再不拼就沒有機會的失落感。


我是因為這樣才辭掉中研院的工作，硬逼自己去寫出版社想出的那種東西。因為我知

道想要跟那人站在同等地位，我也要去挑戰職業這塊領域。如果連這條線都跨不過那

我永遠都追不上他，更談不上要實現跟他一起出書的約定。


不過這個約定在他幫某出版社的某本我看不起的作品出書後，就變得像山谷裡的聲音

那樣不清楚了，只有很偶爾的時候，我還會隱約聽到。


我想說不定，說不定啦。


說不定真正讓我決定放棄的不是出版社不要我，而是我自知這個約定可能永遠無法實

現這樣XD


--


神說，要有光，於是有了光之美少女！

http://www.anobii.com/people/hermis/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.39.218
推 loopuntil:那個朋友是作者嗎？還是編輯？
→ hermis:不能講，講了就露餡了XDD
→ loopuntil:這樣很釣人胃口啊啊啊啊啊啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
→ hermis:這幾點線索已經很夠了，可以自己查啊XD
推 loopuntil:給個關鍵字吧...這樣不夠啊!
→ loopuntil:不要逼我丟你水球喔
→ hermis:如果只是關於我的八卦我講沒差，問題是這牽涉到另一位
→ loopuntil:ok...收到
→ scores:戀愛小說的讀者 與其說多 不如說兇 跟租書店路線的玄幻
→ scores:讀者差不多 很多女生一天看書量是一本以上 所以言情
→ scores:走出租店一千多本基本書量可以維持
→ hermis:租書店系統是小說網站的部份，我承認這還蠻好賺的。
→ scores:這幾年雖然很多書出版社倒掉 不過市場消失倒沒甚麼感覺
→ hermis:很多書其實要翻很快，我的強者同學可以一天看三十本沒問題
→ hermis:他都說看頭看尾看好看的地方，一本書就看完了，真佩服他  　
※ 編輯: hermis          來自: 118.171.39.218       (06/20 11:19)
→ scores:所以以租書言情來說 好像已經一個月二十本新書還蠻正常的
→ scores:雖然在還是造成很多書版社卜街 但是市場也稱過很多年了
→ hermis:出租店便宜啊，一本十五塊租出去，小學生都租得起。
→ hermis:可是講到著作財產權就wwwww
→ hermis:可是那種書也是因為沒收藏價值可言，才只能走租書店。
→ hermis:更好笑的是只要你不挑，網站上一堆毒草可以讓你看到爆
→ hermis:不挑的話連租書店都不用去了，結果成也網路敗也網路
→ scores:我只是舉例市場可以維持的現況　至於藝術性那就岔題了
→ hermis:然後依些詭異的現象就出現了，比方說出版就刪文，不貼結局
→ hermis:對產業來說維持現況的確就夠了，能賺錢就好。
→ hermis:至於消費者跟作者....(笑)
→ laegil:雖然我不太看言情，但我知道言情小說也是有文筆細緻的作者
→ laegil:有沒有收藏價值應該取決於讀者，而不是"走租書店"的書，言
→ laegil:情也是創作，就這麼一竿子打翻一船人似乎有些偏頗。
→ scores:而且其實我還蠻想說的　別人的心得文　你會要求數字嚴謹
→ scores:討論連結　等等東西　你自己推斷的萎縮論　是不是也附上數
→ scores:字先當模範比較好　　例如一窩蜂前的市場　狂出書後的市場
→ scores:不然我會認為你對別人要求數字只是為了婊別人方便而已
→ hermis:這誤會大了，我說的收藏價值並非指內容，而是書的品質
→ hermis:租書店系統的書品質都不太好，保存上也不易
→ hermis:既然要買書，要求這些應該不過份吧？但因為是租的
→ hermis:品質差點也是沒辦法的事。
→ hermis:當然也有租書店會去進大出版社的書來租，不過這很危險的
→ hermis:租書店系統的有默認這種行為，某些大出版社可沒有
→ hermis:要是大出版社有心抓人來開刀就顆顆顆...
→ hermis:再回應scores的問題，我在推文說那個，並沒有強制要求
推 scores:不只推文吧  你回文也常要人附證據連結 我是覺得大家
→ hermis:附證據連結很正常吧？再者，請問我的問題有受到正面回應嗎?
→ scores:都是來聊聊自己心得何苦要求要細部舉證 用來ㄉ一ㄤ 人
→ scores:那你自己都不來個數據服人 不覺得寬以帶己嗎
→ hermis:我為什麼要把標題打上打屁聊天？就是想說沒人想認真談那就
→ hermis:算了，我們輕鬆談就好。
→ hermis:還有數據跟舉証是不一樣的，請不要混為一談。
→ scores:我一直都覺得應該輕鬆談 整個版都該這樣 不限標題
→ scores:我沒混為一談啊 我只是說你喜歡有數據 是不是萎縮論也來點
→ scores:數據 模範一下
→ hermis:雖然我想跟你打哈哈混過，或是真的如你所願丟數據壓你
→ scores:錯了 你丟數據並不是壓我 是對自己的行為準則負責
→ scores:我只是提醒你 對人對己同視比較好
→ hermis:不過仔細想想沒必要這樣吧？樹立模範做什麼？讓以後的人
→ hermis:不敢開口嗎？我可不想害這個板變成這樣，你應該也不想吧？
→ scores:至於你要找台階下 那就下去吧 有沒有數據我真的沒差
→ hermis:負責任？等我哪天說出非要數據不可再來負責任吧。
→ scores:我沒有數據支持一樣會發言 就算你以此ㄉ一ㄤ我 我也不會鳥
→ hermis:這就對了，所以你還有什麼話好說？
→ hermis:我不記得我有強逼某人一定要回應我的問題吧？
→ scores:我並不需要照你的準則發言啊 我只是希望你自己能符合自己
→ scores:得準則
→ hermis:我有符合啊，你是看哪裡我沒符合的？
→ scores:這就對了 你自己都不隨時付數據 為何用數據要求
→ hermis:我沒要任何人一定要拿數據出來，也沒實際提過
→ hermis:所以說你到底想說什麼?_?
→ scores:我的準則是對別人不要求數據 所以我也無視別人對我要數據
→ scores:以我的準則來看 我對人對己一樣 但是你自己沒數據
→ scores:推文跟別人要數據 對人對己兩樣
→ hermis:對，我有做到啊，你只是想告訴我這個的話那就沒問題吧？
→ scores:我提出的就是簡單的這一點而已
→ hermis:自己去看那推文怎麼寫的，別說我偷改就好。
→ scores:如果你已後自己都提出證據 那你推文跟別人要證據就可以
→ scores:理解
→ scores:我提的只是簡單的律人律己 問題而已
→ hermis:嗯啊，這又是個好問題，我說的東西都會先說是自己的經驗或
→ hermis:觀察結果，至於根據是什麼，我沒必要全說吧？
→ hermis:如果有人質疑再提出來就好，何必弄得像研究文一樣？
→ scores:這只是個律人律己的尺度問題 你不說我也沒辦法 我只是提出
→ scores:而已
→ hermis:這東西我以為我已經解釋清楚了，你要是再提這個何不直接
→ hermis:說清楚我哪裡有嚴格要求別人了？
→ hermis:純粹說我喜歡看數據也沒要對方提啊@@
→ scores:既然你認為這種標準可以就好 反正我只是提出我覺得你雙重
→ scores:標準 你認為沒有 就沒有吧
→ hermis:我知道你要提著是這個，而我也解釋清楚了。
→ hermis:最大的證據就是我沒在回文糾纏著某人要他給數據，就這樣。
→ hermis:今天如果我一開始站在反對立場駁斥對方理論，那我拿數據
→ hermis:是應該的，但是我沒有，我只是禮貌性提問，這樣被對方
→ hermis:說成是討戰我也很無奈。
→ hermis:重點是我真的沒強制要求過對方一定要給數據啊囧rz
→ scores:我覺得你提出來 就有意思用這點 ㄉ一ㄤ別人了  個人觀點
→ hermis:我知道，那我現在重新解釋一次，我真的沒這個意思。
→ hermis:如果被誤會了那真的很抱歉，這一定是我語氣過差的問題orz..
→ hermis:我絕對不會強制別人在提出她的觀點時一定要給數據，頂多是
→ hermis:問是否有例子可以參考而已orz..