推 F23ko:有一點想問的是.... 如何知道自己想的是不是正確的啊? 02/10 17:41
是不是正確的沒什麼意義
重點是有沒有好好的想過
就算是錯的也沒關係
只要文章有拿給別人看就能找得出錯誤
推 Evam06:我的等級比較低，還不敢問自己正不正確的問題呢，所以我就 02/10 18:02
→ Evam06:將問題訂成:究竟，自己想的故事能不能感動自己? 02/10 18:03
→ Evam06:若這麼問或許有幫助? 02/10 18:03
推 F23ko:感動自己沒用啊.... 要能感動別人.... 02/10 19:02
→ obscurenight:我是不知道一個故事能不能感動別人,我只知道如果一個 02/10 19:03
→ F23ko:而且，感動的了自己，並不代表能感動別人；感動的了別人，又 02/10 19:03
→ obscurenight:故事連自己都感動不了,那肯定感動不了別人。 02/10 19:03
→ F23ko:不一定能感動自己.... 02/10 19:03
→ F23ko:拿言小來做例子，言小那樣的情節可能會讓小女生哭的稀哩嘩啦 02/10 19:04
→ F23ko:，但作者可能都三、四十了，早就不會為了那樣的劇情流淚 02/10 19:05
太在意讀者了
自己滿意的文章比較重要
在意讀者只會寫出沒有個人特色的文章
推 Evam06:那端看你想寫怎樣的故事吧，想寫自己想寫的故事，或是有市 02/10 20:05
→ Evam06:場的故事? 雖然兩者都包是最好的啦 02/10 20:06
→ Evam06:但我覺得一開始將故事先訂為能夠感動自己比想要感動他人重 02/10 20:07
推 sudekoma:你是那個有好老師的路人大三生XD 02/10 20:07
沒想到會被認出來！
→ Evam06:要，寫起來快樂才能寫的長久吧 02/10 20:07
推 ikoyumi:F23ko我想你乾脆把文章貼出來大家看看 不然其實你的問題 02/10 20:14
→ ikoyumi:大家也不清楚 你也講得不清楚 02/10 20:14
→ ikoyumi:你想要從寫作中得到什麼？自我滿足？掌聲？出版？ 02/10 20:40
推 kensa:成日紙上談兵，不如起身攻城掠地，成敗與否，一戰成名。 02/10 20:52
推 F23ko:目前戰績：長篇敗戰一回，中短篇十餘次..... 02/10 21:28
→ F23ko:會公開的大多是拿來練習的短篇稿 02/10 21:29
推 F23ko:回到問題，就如原po所說的，一百種人有一百種寫作法..... 02/10 21:33
推 F23ko:問作者，為什麼寫作要用那種方法寫，每個人的回答都不同。 02/10 21:35
→ F23ko:當然，我也有自己的一套方法。但之前看尖端比賽篩選出來的 02/10 21:35
→ F23ko:十五篇，我發現我的寫法跟所要求的差很多。 02/10 21:36
→ F23ko:雖然我沒投稿，但這讓我開始去想，自己跟外界的差異在哪裡。 02/10 21:37
→ F23ko:雖然我也知道不同讀者有不同偏好這件事..... 但面對眾多讀者 02/10 21:39
→ F23ko:時，該採取什麼樣的策略，我的問題在這裡。 02/10 21:39
想市場策略不是新手（或老手）該做的事
市場變化不是作者說得準的
可以是
你寫出來的不符合市場
或
把你寫得東西丟給適合的市場
在去思考這些事前
先想想你的特色是什麼
我覺得這很重要
一篇有優點的小說跟一篇沒有缺點的小說
前者才有成為經典的可能性
你可以很輕鬆的挑出一篇文章一百個缺點
但挑出一個真正的優點很難
一篇文章
即使他文筆糟的要命、劇情也乏善可陳
但只要他能有一個獨一無二的特色
那他就能引領一段潮流
魔戒的精靈語有幾個人能模仿
盜墓筆記的題材又有幾個人能寫
推 F23ko:之前把文給不同人看過，五個人給出三種評論。裡面有一句「靠 02/10 21:41
→ F23ko:么」是試驗性的用法。雖然每個評論者講的內容都不同，但都有 02/10 21:43
→ F23ko:針對那個「靠妖」下評論.... 反應徹徹底底的兩極化.... 02/10 21:43
推 F23ko:那一次的那一點，我所獲得的結論是「髒話可以有效的吸引目光 02/10 21:46
→ F23ko:，但產生的效果難以評估，可用，但慎用。」 02/10 21:47
→ F23ko:很顯然的，獲得的結論跟讀者反應的內容無直接關係。 02/10 21:48
→ F23ko:在那之後，我就不用公開散佈的方式去取得評論了，因為我在讀 02/10 21:49
→ F23ko:評論時，我會把評論者的背景也考慮下去。 02/10 21:49
作家面對評論要很小心
因為評論本身不見得是對的，但他代表一個想法
作者需要去思考應不應該接受這個想法
一篇文章的任何一個元素都是難以抽離的
評論需要通盤瞭解一整篇文章的構成才能切中深處
但某些情況下
個人的感想只能看到文章中的一個面相
可這也不表示作者可以去忽略感想
身為文章的構成者
理論上應該是能最全面的瞭解文章的人
面對一個缺點（或一個評價特殊的部份）
要去思考如何只更動該處而能保留下優點
推 F23ko:對了.... 我想問一下.... 哈利波特跟金庸的特色是什麼? = =? 02/10 21:56
武俠武俠
寫武還是寫俠？
這同樣也適用於所有寫有武戲的小說
哈利波特比較難用簡單的話講清楚
但世界觀是個比較明顯的特色
可某些部份第一集跟第七集差太多，所以我也很難說清楚
推 egozentriker:思考一下f23子的回答方式 我覺得你是理論派的作者 02/10 21:58
→ egozentriker:適合和少數文友討論型 好的文友是那種能夠看出你缺點 02/10 21:59
→ egozentriker:更可以看出你的優點 只有其中一種 都不能說是琢磨 02/10 21:59
→ egozentriker:但是 要捕獲這種文友並非易事 這也是初期公開發表的 02/10 22:00
→ egozentriker:重要性 你或許可以得到預期以外的人脈 又或者 賭大一 02/10 22:00
→ egozentriker:點 直接投稿 遇到願意琢磨你的編輯 也不能說沒有這 02/10 22:01
推 ikoyumi:f23KO你寫過幾個完整的故事呢 我很好奇 02/10 22:01
→ egozentriker:種可能 假使你沒有很在乎靠自己獨力寫出故事的爽度 02/10 22:01
→ ikoyumi:沒有一個作者能滿足所有讀者的胃口 如果這是你的問題 02/10 22:01
→ egozentriker:那麼說不定還蠻適合走出版這條路的 但是入門往往困難 02/10 22:02
→ ikoyumi:那本版無人能解 02/10 22:02
推 kensa:哈利波特本身故事不差(除了第七集)，但它更強的是行銷 02/10 22:14
→ kensa:暮光之城也是，之前叫做吸血鬼達令，默默無名 02/10 22:15
→ kensa:金庸沒看過，無法給予評論 02/10 22:17
木瓜之城我看不完...
所以我無法給中肯的感想
但我只能說很令人印象深刻（爛的方面）
→ obscurenight:這樣看推文回覆實在辛苦，原PO要不要直接回一篇啊？ 02/10 22:23
推 Jackalxx:推這篇，不過不多看的話再怎麼思考也只能拿既有的來思考 02/10 23:05
→ Jackalxx:我覺得多讀多寫還是很重要=w= 02/10 23:05
所以是讀寫想三者並重
學而不思則惘，思而不學則殆
我最近有點體悟是
當純作家真的比較有優勢嗎？
個人比較尊敬的作家在就學時期學的幾乎都不是寫作相關
而他們的作品中也蘊含著屬於自己的專業
進而形成所謂的個人特色
像白色巨塔這種類型的小說
有九成以上的作家是寫不出來的
同樣的
在進行很深入的文學批評時
對於寫作基礎的文字本身並不會有太多著墨
重點都在文化、社會、哲學、歷史上
所以最近對於文句都不太重視（當然還是要練啦）
反而在思考如何讓文章呈現一個完整的世界
要寫活一個角色不難
但要寫出一個完整的社會、社群卻是霹靂無敵的難
像我要寫一個像黛玉妹妹一樣的病氣美女很簡單
可是要弄一個大觀園出來就辦不到了
F23舉了髒話的例子
但你有思考過為什麼你的人物有必要去說那句髒話
有什麼文化背景、歷史因素、個人價值觀去支持
又這句髒話出來其他人會怎麼反應
這個故事中的社會如何去標籤化這樣的行為
今天你給人家看會有兩極化的評語
你覺得
那些人看到花和尚罵直娘賊會有同樣兩極的反應嗎
我相信大多數人在水滸看到這段的反應會是會心一笑，而不會有批評
好好思考為什麼會有這樣的差異
※ 編輯: s111517 來自: 60.248.85.235 (02/11 00:04)
推 F23ko:水滸那個例子很有趣.... 02/11 00:08
→ F23ko:唔... 不好意思，我的思考方式會有點跳針... 但這是我的答案 02/11 00:09
→ F23ko:1.因為當一部作品成為經典之後，讀者無法認同作品時，一般人 02/11 00:10
→ F23ko:會認定是讀者的問題，而不是作品出問題。即使是讀者本身也一 02/11 00:10
→ F23ko:樣。 02/11 00:10
→ F23ko:但一個作品是新作品，或是不出名，當讀者無法認同作品時，就 02/11 00:11
→ F23ko:是作品的問題了。 02/11 00:11
舉水滸只是比較有名而已
比較近代的還有鹿鼎記、盜墓筆記、獵命師
同樣的問題還是在
為什麼要出現那句髒話？
因為是台灣人？
台灣人也有很多不說閩南語髒話的
那句髒話出現的人事時地物有作過設計嗎？
魯智深是個性直爽的人，所以他講髒話？
不，108好漢跟他個性差不多的也有，何獨施耐庵只幫他安排這一個橋段
這還配上了太公那樣有點怕事，又憨直的老人家
發生在一個土匪橫行的鄉村
一個詭奇的搶親事件
眾多的因素跟背景去支撐著這句髒話
才有可能達到一個作者期望的效果
寫作就如同一個精巧的棋譜
讀者是你的對手
如何引導你的對手掉入陷阱
需要很多巧思跟安排
※ 編輯: s111517 來自: 60.248.85.235 (02/11 00:24)
→ F23ko:要舉例子的話.... 退稿信一書就是 02/11 00:12
→ F23ko:海角也是.... 有些人會覺得很粗俗(髒話的關係)，有些人覺得 02/11 00:14
→ F23ko:用得很有味 02/11 00:14
→ F23ko:2.就寫作上方面的回是：要賦予怪異行為一個理由。 02/11 00:14
→ F23ko:寫故事可用奇奇怪怪的事件、習慣之類的，但如果讀者會覺得奇 02/11 00:15
→ F23ko:怪，或是「為什麼會這樣」的話，要給予理由。讀者需要一個解 02/11 00:16
→ F23ko:釋將疑點合理化。 ← 我猜你舉水滸一例，是想引導出這個答案 02/11 00:17
推 kensa:經典不過是贏得多數人的認同，但不是絕對，例如畢卡索的抽象 02/11 00:32
→ kensa:畫是曠世鉅作，但對我來說跟塗鴉沒兩樣，但我不認為是我的 02/11 00:33
→ kensa:問題，個人喜好不同而已，沒必要硬是用全體的角度去定義好壞 02/11 00:34