推 phreniax:或許我的文學底子不夠 對我來說全知觀點的定義不是 04/12 17:24
→ phreniax:要告訴你每一點事情 第一人稱:鏡頭在主角身上 04/12 17:25
推 F23ko:基於文字的不準確性.... 我們先來定義「全知觀點」是什麼... 04/12 17:25
→ phreniax:第三人稱:鏡頭在配角上 像是福爾摩斯的醫生朋友 04/12 17:26
→ phreniax:臨時忘了名字 04/12 17:26
→ F23ko:人類的語言在我的觀念中，是個很不準確的東西。 04/12 17:26
→ phreniax:我文中提的全知觀點是 說書人 或是 神 觀察整個事件 04/12 17:27
→ F23ko:講出一句比較複雜一點點的話，就要擔心對方解讀的是不是自己 04/12 17:27
→ F23ko:的本意 = = 04/12 17:27
→ ralos:我想，也許我也不是很確定第三人觀點跟全知觀點的差異 04/12 17:27
→ phreniax:好吧 那就 第一 第二 第三 說書人觀點? 04/12 17:28
→ F23ko:那個.... 福爾摩斯的醫生朋友(華生) 在我的定義是第二人稱 04/12 17:29
→ F23ko:因為主角是福爾摩斯，卻以旁人第一人稱的敘述口吻說故事 04/12 17:29
→ phreniax:在數學物理之外 定義也不是個太重要的東西 04/12 17:29
→ phreniax:反正稍微釐清就沒關係了^^ 04/12 17:29
→ phreniax:那對您來說 F23 第三人稱是? 04/12 17:30
→ phreniax:對於第一第二第三太執著這只是在數字上玩遊戲 04/12 17:31
→ phreniax:知道對方在說啥就好^^ 04/12 17:31
推 F23ko:第三人稱在敘事上，「說故事者」不會出現在故事中。 04/12 17:32
→ F23ko:至於是不是全知，那得看作者怎麼挑橋段寫。 04/12 17:33
推 phreniax:嗯 說書人觀點就是你的第三人稱 04/12 17:33
推 mothertime:直接用主人公視角、配角視角、境外視角就不會有問題了 04/12 17:34
→ phreniax:所以對你來說全知是種手法 不是鏡頭位置 04/12 17:34
→ phreniax:我只是想說 反正說書人就是作者 作者當然知道整個故事 04/12 17:36
→ phreniax:所以我才用全知觀點 當然文學界可能有定論 04/12 17:36
→ phreniax:這是文學底子不足的我可能沒辦法預見的狀況 04/12 17:37
→ phreniax:說書人觀點就是你的"境外視角"嗎? 04/12 17:38
推 F23ko:具(文學知識貧乏的)我所知，文學上討論小說的方式都會變成文 04/12 17:39
→ F23ko:謅謅且很抽象、把兩行重點擴寫為四、五頁文學論文。 04/12 17:39
→ F23ko:所以，理科出身的我，自己發展一套解釋、思考方法..... 04/12 17:40
推 phreniax:不好意思 請問說書人觀點就是你的"境外視角"嗎? 04/12 17:40
→ phreniax:我是唸數學跟經濟的 我了妳說的 沒差 04/12 17:41
→ phreniax:數學物理之外 很多東西喜歡"多給個"名字只會讓人混亂 04/12 17:41
推 mothertime:嗯，是。(不過全知觀點是什麼？) 04/12 17:43
推 F23ko:我已經被推文冒出一堆名詞給搞亂了 = = 04/12 17:43
推 Jackalxx:題外話，我覺得福爾摩斯是第一人稱，主角是誰不關敘事者 04/13 01:06
→ Jackalxx:的角度……如果今天將小說寫成「華生寄給福爾摩斯的信， 04/13 01:06
→ Jackalxx:其中描述福爾摩斯的事蹟。」我覺得才算第二人稱 04/13 01:07
→ Jackalxx:事實上魔王爸爸的十六封信我也覺得是第一人稱，雖然手法 04/13 01:07
→ Jackalxx:也是用信，但信中內容卻是魔王等人對收信者「自述」故事 04/13 01:08
→ Jackalxx:，而非以「你」為觀點來說故事。 04/13 01:08
推 phreniax:嗯嗯 那就用板友說的 主角觀點 配角觀點 說書人觀點 04/13 01:40