Re: [閒聊] 自費出書

[marose (鵺山．樓)]

　　說到ISBN，所以想給個網站給有心申請的個人或社團當參考：

　　http://isbn.ncl.edu.tw/NCL_ISBNNet/　國家圖書館國際標準書號中心
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　全國新書資訊網　網站

　　這個網站裡面就有關於ISBN的申請流程與相關說明，適用與不適用的對象都有，
　　下列資料援引自該網內容：

　　【適用對象】凡在中華民國境內依法印製出版品之公司行號、政府機關、團體會社、
　　　　　　　　個人等出版者，均為適用對象。

　　【適用範圍】1. 圖書、20頁以上的小冊子。
　　　　　　　　2. 地圖、盲人點字書。
　　　　　　　　3. 教育性/指導性的影片及錄影帶。
　　　　　　　　4. 錄音帶或光碟版的有聲書。
　　　　　　　　5. 縮影型式出版品。
　　　　　　　　6. 公開發行電子出版品：磁片、機讀磁帶、光碟片等。
　　　　　　　　7. 混合型媒體出版品（以文字為主）。

　　【不適用範圍】1. 20頁以內的小冊子。
　　　　　　　　　2. 短暫性出版品，如：筆記書、禮物書、習字簿、日記簿、行事曆、
　　　　　　　　　　家計簿、日曆、農民曆、海報、散頁、戲劇和音樂會節目表、課程
　　　　　　　　　　表、表格及著色畫、明信片、萬用卡等。
　　　　　　　　　3. 音樂作品，如：錄音帶、唱片、光碟及單張樂譜。
　　　　　　　　　4. 以宣傳為主的印刷品，如：商品目錄、展覽目錄、價目表、新書簡
　　　　　　　　　　介單、商品說明書、傳單等。
　　　　　　　　　5. 連續性出版品，如：報紙、期刊、雜誌等。(適合申請ISSN)。
　　　　　　　　　6. 無文字說明的藝術複製品。
　　　　　　　　　7. 抽印本、手稿本。
　　　　　　　　　8. 電子佈告欄、電子郵件及其他即時通訊軟體等。
　　　　　　　　　9. 各類遊戲軟體及用品等。

　　以上。　：）


　　P.S.

　　我有點好奇「沒申請ISBN版權就沒有保障」（無法訴人抄襲）的說法或案例援引自哪
　　邊，可以提一下嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.95.62
推 imsorry78:並不是"無法"而是"比較難"
推 imsorry78:我在出版前詢問過律師也打過去法務部詢問過智慧財產權
推 imsorry78:的問題,律師都已"較為保障"作為回答
我有點疑惑這個「較為保障」是怎麼來的：

著作權法第10條：著作人於著作完成時享有著作權。

也就是說，無論我今天「有沒有申請ISBN」，都不會影響到我以本身具有的著作權擁有人
身份去控訴別人抄襲我的作品。

而，假若我在之前已經公開或印製作品成書（即使沒有申請ISBN），當我要告他人抄襲我
的作品的時候，提出直接證據的我（早成書、較早的作品檔案），也不會因為沒有申請而
使得我的告訴「獲勝的機會是微乎其微」，以至於必須仰賴「律師夠強」或者「破天荒的
好法官」，因為ISBN雖然有「著作人」等登錄，但並不具有「認定為真正」之法律效果。

而以實際上的判例來說，也有「雖未經登錄但可證明早於登錄者使用而不罰」（當登錄人
提起告訴）或「裁定出版者抄襲、盜用」（當原創者提出告訴）的判決結果。

雖然你在這篇的推文用的說法比較中性，使用「比較難」這個字眼，但你原發文章的句子
讀起來似乎不是這樣的口吻啊。

雖然可以體會想推廣ISBN以及鼓勵大家讓自己的書寶寶擁有一張國際身份證的用意，但如
果因此而透露了錯誤的訊息，使人誤以為不使作品申請ISBN，於著作權與相關訴訟就無保
障的話，那就弄巧成拙了。

這就是我於文末特別 P.S. 提問以釐清此點之原因。


→ snowtoya:多嘴一下 這個網站是舊的了
不好意思我引到舊站了，
已將上文連結網址更正，謝謝提醒。　：）

推 hsly:這個網站不是從國家圖書館連出去的嗎？
→ hsly:所謂的舊，是指相關法規有更新的意思嗎？
→ snowtoya:這網站已經停止更新了，新的在這http://0rz.tw/3xvnj
→ hsly:可是marose所引用的內容還是一樣的。http://ppt.cc/Vji4
→ snowtoya:是一樣沒錯啊 可是舊網站要查新書什麼的都查不到了
※ 編輯: marose          來自: 114.45.95.62         (07/04 22:16)
推 monomorium:律師的話通常只會採最安全的講法
→ monomorium:所以不見得有良心或是事實
→ snowtoya:這篇文原PO底下補充的是對的
推 imsorry78:對於補充點 我在原文也補充原因  謝謝m大的補充指教
推 Evam06:清楚推!
→ asdf751013:其實上一篇的說法是沒有問題的  當然你的解釋也沒錯
→ asdf751013:但問題就出在於，誰是「原創」？
→ asdf751013:你寫的東西  別人抄你的，你要告對方，對方也可以反咬
→ asdf751013:著作權保護的是「所有創作人」，而非書本的「寫者」
→ asdf751013:你自己出的書早一步登入ISBN版權，才有原創時間的舉證
→ asdf751013:否則你根本拿不出你之所以是原創的理由或是證據
→ asdf751013:因為作品的「面世」時間不足以取代創作的前後順序時間