※ 引述《Fatality.bbs@bbs.cse.yzu.edu.tw (......)》之銘言：
> 但是武俠小說不是建立在拼勝負上面的。
> 俠義為主的小說也頗多，也不見得要天下第一才有俠義可談吧?
> 把武功強弱看成是武俠的重點也是有點偏頗吧。
用金庸小說來舉例的話，郭靖洪七公的俠義其實就是建立在他們的武學成就
之上，如果沒有相當於五絕等級的能力，根本就沒有能力制裁歐陽峰裘千仞這
樣的壞人，整部射雕也不用成立了。至於王重陽的俠義更經典了：我是天下第
一，我守著九陰真經，你們通通都不用搶。周伯通就說，武林就因此和平了好
一陣子，還有比這更俠義為懷的嗎？
> 而關於反天下第一，也許你覺得這樣很虛偽吧。
> 汲汲營營於天下第一的人反而不能得天下第一之名，
> 這本來就是武俠小說中常常諷刺的。
> 而是不是天下第一，對很多真正的強者已經不在重要了，
> 對讀者來說，似乎也不這麼重要吧?
重點是，這是一種作品內部的矛盾，讀小說時不可不注意這點。作者想藉此
諷刺，卻讓角色表現與主題互相衝突，這並不能說是高明的技巧。倒還不如爽
爽快快的寫角色因天下第一而能主持正義來得合情合理。
> 譬如，金庸的鹿鼎記，古龍的邊城浪子，我覺得就沒有很明顯是以武功為主，勝負為
> 基礎，故事情節緊扣主題，表現俠與義不就可以?
邊城我不熟，傅紅雪的武功成就我也不大了然。而鹿鼎記其實骨子裡還是在
講爭輸贏勝敗的東西，所以我一直覺得鹿鼎記是金庸最最虛偽的一套作品，韋
小寶也是寫得最失敗的人物，因為這個角色很享受武林權力帶來的快感，但他
得到這種權力的過程描寫卻很單調，因為金庸把大部份配角的智力弱化，只要
韋小寶一開口，就沒有什麼擺不平的，然後就是韋小寶在那呼風喚雨，根本就
是後來YY小說的濫觴。就算有個康熙表現得好像在韋小寶之上，但小說中怎麼
看都看不出康熙能力有那麼高，更像是韋小寶奴才性格發作，才被康熙吃得死
死的。若說到
> 有一個武功很強的人，一直打敗其他人，劇情就是一直打架，
> 就算武功在神奇，成為空前絕後古今天下第一神人，這樣也不能成為武俠小說吧?
射雕神雕倚天就是以天下第一為主題的劇情，但這三部把天下第一這主題玩
得很好，後來天龍笑傲不玩天下第一的東西，結果就是寫到天下第一的角色時
，一整個不合理。﹝東方的不合理就在於，他的成名過程是謎，照理說他有天
下第一的名號，跟他打過的、看過他武功的人應該不少，但笑傲中的高手居然
沒幾個知道葵花寶典的武功是什麼樣子！引退不知多久的風清揚的劍法都還有
人一眼認出呢！而掃地僧更是一個莫名其妙、為解套而掰出來的角色，要是沒
有突然出現的掃地僧，二蕭二慕容鳩摩智五個人少說也會掛三四個在少林寺藏
經閣。﹞
> 但是也許你喜歡看爭勝負，拼傳奇的，不代表所有武俠都是以此為中心，也不代表
> 沒有這樣為基礎的武俠就沒有人要買，沒有人要看吧?
> 把目光放在武俠小說的武功上面固然不是錯誤，但武俠小說絕對不是以此為主體基礎。
絕對是的，無武不俠，武俠小說本來就是一種現代人讀的虛構傳奇故事。不
談武功、無關勝負，只是在談一般人如何伸張正義的小說能叫武俠小說嗎？馬
上就會被歸到別類去了。讀武俠卻不承認武功是武俠的基礎，那不是一件很好
笑的事？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKcity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.56.157.167 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
--