簡單的事情，不用弄得很複雜。
您要證明蕭峰具有全作無敵，且其他角色所無的特殊威能，
所恃的理由不外有三：
1.蕭峰在著作中沒有被打敗的實績。
沒有打，但是心中已經認為會打輸了，這就不是無敵。
何況，全作中，沒有敗績的角色還真是不少，這絕非蕭峰所獨有的威能。
2.蕭峰以前無敵。
然而，我們都知道，以前無敵，不代表以後無敵。
3.作者說過蕭峰以往曾打敗內功、招數比自己高的。
很簡單，後話蓋前話。
那一段是作者描述蕭峰「以前」無敵的話，
但，是否放諸以後任何狀況皆準？
要看在以後的情形下，作者有否進一步「針對該現場」描述其設定。
很顯然，「針對該現場」的設定，絕對比「討論以前狀況」要精準。
再來，牽扯到題目外，有關「討論格調」的問題。
所謂陳先生「說話白賊」，我的回應如下：
1.「少林寺之戰」的爭議。
uname(Sat Aug 19 14:24:23 2006)
玄字僧被蕭峰打得更慘吧？
號稱一擊必殺的大絕招輕鬆被接下而且馬上回氣，
F00L(Sun Aug 20 00:58:00 2006)
自己竟然在屋簷上立足不穩，膝間一軟，又摔了下來。
他自行走江湖以來，從來沒遇到過如此厲害的對手，
兩股掌力相交，嗤嗤有聲，玄寂和喬峰均退了三步。
喬峰一霎時只感全身乏力，脫手放下止清，
光是說與玄寂各退三步就已經很難堪了，還搞到全身乏力！
（第一幕對玄慈腿軟不說，第二幕被打到全身都軟！）
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
拜託，你又不是不知道當時的蕭峰並不想跟少林僧打，
在有留手的情況下失利有什麼奇怪的？
────────────────────────────────────
且不用跟您扯蕭峰是否真有留手。
請問：
以您定義的良心，認為各退三步，蕭峰發軟，算是「玄字僧被蕭峰打得更慘」？
以您定義的良心，認為蕭峰全身發軟，算是「輕鬆接下敵招」？
我就是說蕭峰少林那一仗算「發揮的不好」而「威能不顯」嘛。
您卻胡扯說對方更慘、輕鬆接下……云云，最後還想歪纏轉移！
到底是誰有「陳先生當總統」的本事？
2.「聚賢莊大戰」的爭議。
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
不不不，他可沒有重傷垂死，
他還能制住玄寂！
制住在場的敵人中武功最高的玄寂！
這樣還算重傷垂死，
那蕭峰的確是太強了……
────────────────────────────────────
傷重垂死，也可以奮力一搏，所謂「垂死掙扎」就是如此。
這是原文：
喬峰自知重傷之餘，再也無法殺出重圍，當即端立不動。
此時喬峰三處傷口血流如注，抱著阿朱的左手已無絲毫力氣，
原著中清清楚楚寫他重傷垂死的情形。
您拿他「垂死掙扎」的表現，歪纏說：「不不不，他可沒有重傷垂死！」
到底是誰有「陳先生當總統」的本事？
3.「到底誰主觀」的爭議。
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
從未遇到如此厲害的對手必定只是蕭峰的錯覺，
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
（蕭峰）對Ａ說：「Ｂ的武功在我之上，我打不贏他。」
這我認為不算是蕭峰認輸，
uname(Sun Aug 20 12:03:53 2006)
他對別人說，某人的武功在我之上，我打不贏他。
而實際上沒打過，這樣算是打輸了？
沒打過，說說而已的事情，算數嗎？
────────────────────────────────────
當事人講的，您都當不算。
更妙的是，您還一直喊著：「蕭峰哪時候認輸了？你倒是說說看呀！」
這真令人好笑，
別人舉蕭峰的想法，您居然說：「那是蕭峰的錯覺！」、「那是說說而已的事情！」
您比蕭峰還清楚，您比蕭峰還懂武功！是嗎？
到底是誰有「陳先生當總統」的本事？
4.您的妙處真的是舉不完。還是不為已甚，就拿您最想知道的地方討論一下就好。
「甚麼叫認輸」的爭議。
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
（蕭峰）對Ａ說：「Ｂ的武功在我之上，我打不贏他。」
這我認為不算是蕭峰認輸，
uname(Sun Aug 20 12:03:53 2006)
蕭峰哪時候認輸了？妳倒是說說看呀！
被丁春秋等三人圍，不但沒氣餒，
反而在逼退三人後大方喝酒﹔
uname(Sun Aug 20 12:03:53 2006)
「當然是你多占勝面。大丈夫以寡敵眾，又有何懼？」
頂多就只有蕭峰承認情況對他不利罷了！
但由上面蕭峰說的話，蕭峰有認輸了嗎？
────────────────────────────────────
首先回應蕭峰心中認輸的例證如下：
眼前這老僧功力顯比自己強過太多，他既出手阻止，今日之仇是絕不能報了。
三弟劍法如此神奇，我若和慕容復易地而處，確也難以抵敵。阿朱以她救我一死，
已試出這三大高手每一個都身負絕技，三人聯手，自己便非其敵，
早就說了：題幹討論的是「是否可無敵勝出」，不是他在「非其敵下的人格特質」。
您為何總是去扯他英雄的人格特質？
「明知打不過，仍要拼一拼。」這並非是無敵，這並非能打贏。
連出塵子打不過時，也會掙扎一拼。
那蕭峰明知打不過丁春秋一干人、慕容博一干人，若是不瀟灑一拼，怎稱英雄？
慕容博、鳩摩智、慕容復、蕭峰……場上諸人的評估，都是蕭氏父子佔輸面。
就只有您認為這時他也可以發揮甚麼「勝過內力、招式高於己……」的威能取勝。
我們讀者難道不該相信書中的客觀描述，要聽您的？
蕭峰被您講成一副死不認輸、死纏爛打之徒了！
蕭峰乃大丈夫也，輸就輸、贏就贏，哪來您那甚麼「說說而已」？
他自認比長力不及段譽、比軟鞭武功不如蕭遠山巧妙……
我們就該聽他的。
懂麼？
還有，您書要看熟一點，不要總是拿您的個人印象去嗆客觀事實。
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
蕭峰怎麼會知道段正淳幾歲？
段正淳會告訴蕭峰他幾歲嗎？
一個四十幾歲的人和五十幾歲的人外表不一定會有太大的差別！
F00L(Sun Aug 20 00:58:00 2006)
以我對蕭峰的評價，是覺得他這裡大為失常。
難道您不覺得他犯這過錯很蠢、很不應該？
難道您認為他這樣的行為，以他的智慧來說恰如其份？
uname(Sun Aug 20 04:48:29 2006)
我到是覺得你下這個評論很蠢很不應該……
或者以你的智慧來說恰如其分？
這是原文：
蕭峰望見這人一張國字臉，四十來歲、五十歲不到年紀，
您「書沒看熟」就算了，還一副氣勢凌人的拿這指著我罵！
丟臉的不是我！
該與陳先生比擬的也不會是我！
※ 引述《uname.bbs@bbs.wretch.cc (這是人蔘攻擊啊！)》之銘言：
: 後來再看看文章，覺得實在是太冗長了，
: 簡化一下我的問題好了，
: 請你摸摸良心，再回答我的問題：
: 一、在不想打倒對方、有留手、而且倉促應戰的狀況下失利，
: 而且還只是小小失利，不但未受傷，
: 反而使得攻擊他的人佩服他的功力，
: 這樣有損戰神不敗的威能嗎？
: 二、在還能抵抗、輕易制住敵方最強之人，
: 而且可以全身而退的情況下，
: 為了顧忌身受重傷將死的同伴自願就戮，
: 有損戰神不敗的威名嗎？
: 三、還沒打完就因故沒打下去，算打輸嗎？
: 棒球賽在落後的時候因雨停賽，算打輸嗎？
: 沒發生的事情也硬要拿來說蕭峰會輸，
: 你不覺得這太過分了嗎？
: 四、蕭峰哪時候認輸了？妳倒是說說看呀！
: 被丁春秋等三人圍，不但沒氣餒，
: 反而在逼退三人後大方喝酒﹔
: 被鳩摩智慕容博父子三人圍，
: 毫不妥協的說：「今日之事，不判生死，決不罷休。接招吧！」
: 「當然是你多占勝面。大丈夫以寡敵眾，又有何懼？」
: 「殺母大仇，豈可當作買賣交易？此仇能報便報，如不能報，則我父子畢命于此便了。
: 這等骯臟之事，豈是我蕭氏父子所屑為？」
: 以上三句話，哪一句話有認輸了意味了呀？你說呀？
: 頂多就只有蕭峰承認情況對他不利罷了！
: 但由上面蕭峰說的話，蕭峰有認輸了嗎？
: 至於聚賢莊在能抵抗，至少能獨自逃走的狀況下自願就戮，
: 餘第二點中以討論，就不在這裡說了。
: 五、他對別人說，某人的武功在我之上，我打不贏他。
: 而實際上沒打過，這樣算是打輸了？
: 沒打過，說說而已的事情，算數嗎？
: 六、請你無論如何舉出一個蕭峰打不過認輸的例子好嗎？
: 你舉的例子都剛好與事實相反，
: 不但不是蕭峰打不贏認輸，
: 反而是蕭峰在逆境中毫無所懼！
: 七、請無論如何不要自創我沒有說過的論點，
: 或者扭曲我論點的意義，
: 這樣會讓我聯想到中華某國的陳大總統，
: 然後覺得非常不爽……
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯