※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: > 回看左冷禪，
: > 威蓋古人是指自五嶽中衰之後，由左冷禪中興。
: > 將所有前人留下的武功做完整的整理。
: > 把殘缺的東西搞成『完美無缺』，這不算是威蓋古人麼？
: 左冷禪雖然把殘缺的東西補完了，但還是不及原本沒有殘缺的，
: 不然岳靈珊用的劍招就不會更為精妙，那麼自是沒有勝過前人。
您跟我扯甚麼岳靈珊？
岳靈珊用的劍招，左冷禪是學過麼？
這裡不是講自創的才能。
是跟前人比，能不能把前人傳給他的東西，變成更厲害的東西。
拿個數字比喻。
以前嵩山派的武功也許有 250 分。
但左冷禪只接收 100 分的武功，讓這武功進化到 200 分。
而滅絕呢？
她有能耐蓋過她所學麼？
: > 這也好拗？不嫌難看麼？
: > 作者本來就是在推測假設。
: 什麼時候推測=假設了？
推測假設。
前者是「動詞」，後者是「受詞」。
這文法很難麼？
抑或您是故意曲解，故意亂扯？
: > 不然難道變成靈異小說？ 獨孤求敗復生了，來找任我行打一架？
: > 不然難道變成科幻小說？ 風清揚瞬間移動，來找任我行打一架？
: > 若我們讀者不信作者的假設設定，那難道要信您的？
: 風清揚或獨孤求敗能來比劍是作者的假設，
: 結果兩人會歡喜不盡是推測的結果，既是推測就不是肯定，
: 不然作者可以寫必歡喜不盡之類的，而無需用一個不夠肯定的當字。
真誇張！
我反過來問您，
作者沒這設定，何必寫這一段？
他大可以不去作這種假設！
作者寫「當」，是因為那是在假設狀況下的設想，
他已經表達得很清楚了，是對方有能力激發絕學，且呼應之前喜不自勝的描述。
「當」解為「該」。
這已經夠肯定了！
書中就已經寫得很清楚了，回守一劍就可以喜不自勝。
那能夠把九劍中「種種精微奧妙之處激發到淋漓盡致」的人物，為何不會歡喜不盡？
您很誇張，
作者寫作設定寫向東，您偏要解向西！
難道您認為作者是故意在寫廢話、騙人的話麼？
難道您是認為獨孤求敗、風清揚「不會」歡喜不盡麼？
您這算是甚麼？
標準的拿您個人主觀意識，去凌駕書中設定。
: > 何況，作者有寫理由。
: > 他表示任我行是能夠把九劍中「種種精微奧妙之處激發到淋漓盡致」的人物。
: > 回守一劍就可以讓獨孤喜不自勝了，
: > 遇到將絕學激發到淋漓盡致的對手，會歡喜不盡！這有甚麼好懷疑的？
: 任我行是可以把令狐沖手中的九劍種種精微奧妙之處激發到淋漓盡致的人物，
: 不等於遇上風清揚或獨孤求敗時也能如此。
那這叫前言不對後語。
小楊過可以輕鬆剋掉大小武的一陽指，後面難道可以接「一燈來也會歡喜不盡」？
描述是有的因果關係的。
要貫串，除非就得是楊過能抵擋一燈的一陽指，黃藥師來也會歡喜不盡。
套您的引文，楊過劍法彷彿當年獨孤。
作者又說令狐沖劍法比楊過完整！
所以令狐沖比「彷彿」這字眼，更進一步的接近獨孤。
這就好比說令狐沖的九劍，就幾近是獨孤親自施展一般了啊。
: > 對，不用交劍就可以幹掉對方！
: ？？
: 和梅莊四友比劍時雙方有交劍，那麼有用內力的話戰況自然不同。
: 還是說令孤沖只有在遇上低手時才會與對方交劍？
您這是倒果為因，故難以自圓其說。
解讀應該是：
因為雙方講好不施內力，所以不用顧忌交劍。
任我行內力那麼強，當然要閃著點！
: > 重劍無敵？
: > 重劍明明是「橫行天下」，黃藥師也橫行天下，但非天下無敵！
: > 若重劍無敵就埋劍歸隱了！
: > 為何再研究木劍、無劍？
: 「楊過所習劍法已仿怫於當年天下無敵的劍魔」
: 這句話在討論獨孤求敗時應該已經被引過不知多少次了吧。
「彷彿」，就是還差了一些啊。
劍魔獨孤求敗既無敵於天下，乃埋劍於斯。
: > 而獨孤是『因為無敵無抗手』，所以才埋劍的！
: 武功天下無敵和自認武功天下無敵是兩回事，
: 是否真的天下無敵只能由旁白得知，自認天下無敵則只能參考而已。
所以您也質疑獨孤本人的看法？
: > 風清揚道：「……這劍法施展出來，天下無敵，又何必守？……」
: 比起風清揚的看法，當然書中的旁白更可信。
我都信啊。
我不知道哪裡違背了書中的設定！
倒是您，
明明作者都說了令狐沖劍法比楊過還完整，您要說這武功不足以匹敵五絕水準？
明明風清揚說得清清楚楚，您要去質疑？
即便是出現矛盾，也是後話蓋前話。
楊過那一段連獨孤武藝為何？甚麼是九劍？都還沒有成形。
您質疑獨孤？質疑風清揚？莫非您會使九劍？而且比他們還厲害？
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯