我們就來討論「斷章取義」的意義。
斷章取義，其充分必要條件就是：
A.引述文章片段；
B.這引用的片段，造成對整段文意的扭曲。
我想，這簡單的定義，您應該不會反對罷？
做了A.，若是沒犯B.，就不構成斷章取義。（光是A.，叫做「節錄」）
※ 引述《seasunking.bbs@ptt.cc (憂鬱少年要陽光  )》之銘言：
: : 他總是能打敗比自己強的對手，……，這才叫戰神威能。
: 前面才有版友說你斷章取義...請注意我寫的是"蕭峰自述" 何以刻意忽略這四個字呢
您指控我犯了斷章取義，那我當然得虛心接受，但您總該題證據才行。
您說我漏錄了「自述」一詞，這沒錯。但這只是A.！
您得說明這對您文章本意造成如何的扭曲，是罷？
我怎麼看，都看不出來，這節錄有何扭曲本意之處，
難道沒有「自述」，就不算有「戰神威能」？
重點來了，事實上，蕭峰根本沒有自述總是能打敗比自己強的對手！
原文中，那是作者的旁白。
作者在那一段描述蕭峰的學武資質，並表示因此他之前打敗比自己強的對手。
那您定義的戰神威能，當然就是「虛構」的，這樣說有甚麼難聽？
再來，我來證明：您才犯了「斷章取義」。
這蕭峰獨有的威能，始作俑者的定義者為fullmax。
fullmax定義：
在雙方實力有落差的狀況下，得到金老關愛的一方，總是能化險為夷。
因此一直到文章末，蕭峰一直保持他不敗的形象。
我回應，依上述定義，那很多主角藝成後可以不敗，也都總是能化險為夷。
現在您換另一套定義：
seasunking定義：
蕭峰自述總是能打敗比自己強的對手，……，這才叫戰神威能。
然後您說：
seasunking(Sat Aug 26 05:54:26 2006)
我整段文章駁斥的 就是 蕭峰具有和其他主角都一樣的威能 的謬論
很明顯，
您漏了「我最重要的前提」，就是「依據fullmax定義」！
這很明確，斷章取義的人是您！
上述例子，已經令人質疑您的討論格調，您還有更差勁的事情：
您第一篇就跳進來定義了一套，莫名其妙的威能說法。
被質疑了以後，就開始胡說八道耍賴皮。
seasunking(Fri Aug 25 21:09:00 2006)
他自述總是能打敗比自己強的對手，……，這才叫戰神威能。
seasunking(Sat Aug 26 05:54:26 2006)
我何時定義過什麼叫威能了 好像是你在定義的吧....
寧不知羞？
再問您一次，整段有提甚麼「戰意、毅力、鬥志……」麼？有提甚麼「蕭峰自述」麼？
這是客觀事實，不是各人意見。
我說那是講蕭峰學武資質很好，是根據客觀事實。
您要就提出引證，否則當然就是「虛構」！
他天生異稟，實是學武的奇才，
受業師父玄苦大師和汪幫主武功已然甚高，蕭峰卻青出於藍，更遠遠勝過了兩位師父，
任何一招平平無奇的招數到了他手中，自然而然發出巨大無比的威力。
熟識他的人都說這等武學天賦實是與生俱來，非靠傳授與苦學所能獲致。
蕭峰自己也說不出所以然來，
只覺甚麼招數一學即會，一會即精，臨敵之際，自然而然有諸般巧妙變化。
但除了武功之外，讀書、手藝等等都只平平而已，也與常人無異。
他生平罕逢敵手，許多強敵內力比他深厚，招數比他巧妙，
但一到交手，總是在最要緊的關頭，以一招半式之差而敗了下來，
我怎麼沒看到您定義的甚麼「戰意、毅力、鬥志……」？
我怎麼沒看到您定義的甚麼「蕭峰自述……」？
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [203.79.160.69] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯